颈椎前路间盘切除融合术与颈椎后路单开门椎管扩大成形术治疗多节段脊髓型颈椎病的效果比较

目的比较颈椎前路间盘切除融合术与颈椎后路单开门椎管扩大成形术治疗多节段脊髓型颈椎病(MCSM)的效果,为临床提供参考。方法回顾性分析2018年1月至2024年1月无锡市第二人民医院收治的100例MCSM患者的临床资料,根据手术方法不同分为对照组和观察组,各50例。对照组患者行颈椎后路单开门椎管扩大成形术,观察组患者行颈椎前路间盘切除融合术。比较两组患者围术期指标、颈椎功能障碍指数量表(NDI)评分、日本骨科协会评估治疗(JOA)评分、视觉模拟量表(VAS)疼痛评分和术后脊髓功能。结果观察组患者手术时间和住院时间均短于对照组,术中出血量、术后引流量均少于对照组(均P<0.05)。手术后,两组患者NDI评分、VAS疼痛评分均低于手术前,JOA评分均高于手术前,且观察组NDI评分、VAS疼痛评分均低于对照组,JOA评分高于对照组(均P<0.05)。两组患者术后脊髓功能总优良率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论与颈椎后路单开门椎管扩大成形术相比,颈椎前路间盘切除融合术治疗MCSM的手术时间与住院时间更短,促进患者术后康复,可改善患者颈椎功能,减轻患者疼痛程度。

后路经皮内镜与前路间盘切除植骨融合术治疗神经根型颈椎病

目的:探讨后路经皮内镜髓核摘除术(posterior percutaneous endoscopic discectomy,PPECD)治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法:对2017年12月至2020年10月外科治疗的56例单节段神经根型颈椎病患者进行回顾性分析。56例患者根据手术方式分为观察组和对照组,观察组27例,男16例,女11例,年龄34~61(51.15±6.29)岁,C4,58例、C5,613例、C6,76例,行经皮内镜髓核摘除术;对照组29例,男19例,女10例,年龄40~65(53.24±5.31)岁,C4,510例、C5,614例、C6,75例,行颈椎间盘切除植骨融合术。比较两组患者的手术时间、术中出血量、卧床时间、住院时间;采用疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)及颈部残障功能指数(neck disability index,NDI)对临床症状进行评估,并分析两组并发症情况;观察术后影像学资料。结果:56例患者均获得2年以上随访,观察组随访时间24~42(30.48±4.91)个月,对照组随访时间25~47(32.76±4.53)个月。观察组的手术时间、术中出血量、卧床时间、住院时间较对照组明显减少(P<0.05),两组颈痛和上肢痛VAS、NDI末次随访均较术前明显改善(P<0.05);观察组术后1 d颈痛和上肢痛VAS较对照组更低(P<0.05),两组术后1、3个月及末次随访的颈痛和上肢痛VAS、NDI组间差异无统计学意义(P>0.05)。观察组1例患者三角肌力量术后减弱至4级,保守治疗12周后恢复正常;术后2年对照组出现1例邻椎病伴髓性症状,择期行人工椎间盘置换恢复良好;1例术后吞咽呛咳,1年后稍好转;两组并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论:与前路间盘切除植骨融合术相比,后路经皮内镜髓核摘除术治疗神经根型颈椎病具有如下优势,如出血量更少,手术时间更短,术后可更早活动,可缩短住院日等优点,但患者的适用年龄范围及中远期的临床疗效仍有待进一步研究。

颈前路间盘切除植骨融合钛板内固定和颈后路单开门椎管成形治疗多节段脊髓型颈椎病:重建后的稳定性

背景:目前多节段脊髓型颈椎病治疗的主要目的是解除脊髓的压迫,最大限度恢复颈椎的稳定性。目的:颈前路间盘切除植骨融合钛板内固定和颈后路单开门椎管成形治疗多节段脊髓型颈椎病的特点分析。方法:67例多节段脊髓型颈椎病患者按照治疗方式的不同分为2组:经颈前路间盘切除植骨融合钛板内固定组和经颈后路单开门椎管成形组。随访12个月观察两组患者颈椎活动度、颈椎曲度指数等颈椎的稳定性变化,进行轴性症状目测类比评分和JOA评分,分别记录手术时间、出血量及不良反应发生率。结果与结论:①两组内固定后均丢失部分颈椎活动度,颈后路单开门椎管成形组颈椎活动度丢失量多于颈前路间盘切除植骨融合钛板内固定组(P<0.05);②颈前路间盘切除植骨融合钛板内固定组内固定后颈椎曲度指数较内固定前更接近生理曲度(P<0.05),颈后路单开门椎管成形组未见明显改善;③两组轴性症状较治疗前明显缓解(P<0.05),颈后路单开门椎管成形组轴性症状缓解不如颈前路间盘切除植骨融合钛板内固定组(P<0.05);④两组神经功能比治疗前均得到明显改善(P<0.05),组间差异无显著性意义(P>0.05);(5)术中出血量颈后路单开门椎管成形组明显多于颈前路间盘切除植骨融合钛板内固定组(P<0.05);(6)颈前路间盘切除植骨融合钛板内固定组内固定后出现声音嘶哑、吞咽困难发生率为19%,颈后路单开门椎管成形组患者出现伤口感染、脑脊液漏、C5神经根麻痹发生率为9%;(7)结果说明,颈前路间盘切除植骨融合钛板内固定在恢复颈椎病变节段的生理曲度以及椎间隙高度,重建颈椎的稳定性方面好于颈后路单开门椎管成形,但有出现声音嘶哑和吞咽困难风险。后路单开门椎管成形操作较为简单,但出血量和并发症相对较多。因此需要根据临床医师的操作技巧和患者的实际情况慎重选择治疗方式。

Bryan颈椎间盘置换与颈前路间盘切除植骨融合疗效的系统分析

背景:Bryan颈椎间盘置换与颈前路间盘切除植骨融合治疗颈椎病的临床疗效存在争议。目的:应用Meta分析方法,评价Bryan颈椎间盘置换与颈前路间盘切除植骨融合治疗颈椎病的临床疗效,为临床选择颈椎病的治疗方案提供依据。方法:计算机检索Medline、PubMed、EMBASE、OVID、中国生物医学数据库、万方数据库和中国知网数据库,手工检索中国主要7种骨科杂志,检索Bryan颈椎间盘置换与颈前路间盘切除植骨融合治疗颈椎病的临床研究。按照文中的纳入标准进行研究。提取颈椎总活动度、疼痛目测类比评分、颈部功能障碍指数、日本矫形外科协会评分等相关数据,利用RevMan4.2.2软件进行异质性和Meta分析,绘制森林图。结果与结论:8篇文献符合纳入标准,共883例患者,其中Bryan颈椎间盘置换430例,颈前路间盘切除植骨融合453例。Meta分析发现在治疗后3个月和24个月,Bryan颈椎间盘置换组颈椎总活动度高于颈前路间盘切除植骨融合组;治疗后12个月2组差异无显著性意义。治疗后12个月和24个月2组疼痛目测类比评分、颈部功能障碍指数的差异无显著性意义。治疗后24个月2组日本矫形外科协会评分的差异无显著性意义。结果说明在治疗颈椎病时,在治疗后颈椎总活动度方面,Bryan颈椎间盘置换优于颈前路间盘切除植骨融合,但2种治疗方案的神经减压效果无明显差异。

开放入路(空气/水介质)内镜辅助下颈椎前路间盘切除减压融合术对脊髓型颈椎病的早期疗效及安全性

目的探讨开放入路(空气/水介质)内镜辅助下颈椎前路间盘切除减压融合术(MOEA-ACDF)治疗脊髓型颈椎病(CSM)的疗效及安全性。方法随访研究。回顾性分析2021年1至12月在河南省直第三人民医院采用MOEA-ACDF治疗的30例CSM患者的临床资料。其中男20例,女10例,年龄(49.8±9.3)岁(28~70岁);C_(3~4)节段2例,C_(4~5)节段3例,C_(5~6)节段22例,C_(6~7)节段3例。比较术前和末次随访时患者日本骨科协会(JOA)评分、C_(2~7) Cobb角、手术节段前柱高度;记录术后并发症发生情况;评估椎前软组织水肿和积水情况;评估术后植骨融合率;计算末次随访时JOA评分改善优良率。结果所有患者手术顺利并获得随访,随访时间(12.7±2.7)个月(9~20个月);手术时间(85.3±11.0)min(65~110 min);术后引流量(16.7±7.4)ml(5~35 ml)。患者末次随访时JOA评分和C_(2~7) Cobb角均较术前改善[分别为(15.3±1.3)分比(12.2±2.3)分、15.5°±6.1°比12.3°±6.0°,均P<0.001]。末次随访时手术节段前柱高度较术前增高[(35.6±2.5)mm比(34.1±2.4)mm,P<0.001]。术后无吞咽困难、声音嘶哑、脑脊液漏、神经损伤、椎管内血肿等并发症发生;术后复查颈椎MRI时,发现3例患者椎前软组织水肿和积水,未出现明显症状;末次随访时通过颈椎X线或CT评估,融合节段均达到骨性融合标准,融合率100%。末次随访时,无神经症状加重、内固定失败、融合器下沉、邻近节段退变等并发症发生。末次随访时根据JOA评分改善优良率评定综合疗效:优19例,良8例,中3例,优良率90.0%(27/30)。结论MOEA-ACDF将内镜系统与ACDF技术相结合治疗CSM,可获得满意疗效,同时可有效恢复颈椎椎间高度和生理曲度,并具有较高的安全性。

颈前路间盘切除植骨融合治疗不稳定Hangman骨折

[目的]探讨颈前路间盘切除植骨融合(anterior cervical discectomy and fusion, ACDF)治疗不稳定性Hangman骨折的疗效。[方法] 2006年3月—2016年3月本院收治的不稳定性Hangman骨折患者16例,采用ACDF治疗。观察手术时间、术中出血量、术后引流量、手术并发症。对比手术前后VAS评分、NDI指数、ASIA分级情况,评估手术前后颈椎生理曲度、骨折愈合率、椎间植骨融合情况。[结果]所有患者均顺利完成手术,无严重并发症,手术时间(92.30±8.16) min;术中出血量(71.63±4.37) ml;术后引流量(30.2±2.42) ml。随访时间24~36个月,平均(26.32±4.68)个月,VAS评分由术前(6.01±0.69)分显著减少至术后24个月时(1.08±0.13)分(P<0.05);NDI指数由术前(24.82±1.96)%显著降低至末次随访时(4.88±2.35)%(P<0.05)。至末次随访时,所有患者骨折均愈合,C2/C3椎间隙骨性融合,颈椎生理前凸正常。[结论] ACDF治疗不稳定性Hangman骨折创伤小、出血少,能恢复颈椎的力学结构和生理功能,疗效肯定。

经颈前路间盘切除植骨融合钛板内固定治疗37例多节段脊髓型颈椎病患者疗效观察

目的观察经颈前路间盘切除植骨+钛板内固定治疗多节段脊髓型颈椎病患者的疗效。方法选取我院多节段脊髓型颈椎病患者73例,抽签法分组,对照组36例采取经颈后路单开门椎管成形治疗,研究组37例采取经颈前路间盘切除植骨+钛板内固定治疗,比较两组术中失血量、手术用时及颈椎功能(JOA)评分。结果研究组术中失血量较对照组少(P <0.05);两组末次随访JOA评分显著升高,且研究组JOA评分较对照组高(P <0.05)。结论多节段脊髓型颈椎病患者采取经颈前路间盘切除植骨+钛板内固定治疗,能显著减少术中失血量,提高术后颈椎功能。

显微镜辅助下超声骨刀在颈椎前路骨化物切除中的应用及临床疗效

目的 探讨颈椎前路减压中显微镜下超声骨刀较传统椎板咬钳在颈椎病前路骨化物中的优缺点及临床疗效比较。方法 回顾性分析空军军医大学第二附属医院2017年5月至2019年6月行颈椎前路减压融合手术的32例患者,18例为超声骨刀组,14例为枪钳减压组。评估两组患者的手术时间、术中失血量、术后引流量、住院时间、并发症、神经功能JOA评分、NDI指数及影像学椎管占位率、颈椎Cobb角及融合率。结果 两组患者均顺利完成手术,随访12~24个月,平均(16.18±3.33)个月。术后超声骨刀组出现1例喉返神经损伤,枪钳减压组出现2例脑脊液漏、2例喉返神经损伤,两组均未导致严重并发症。超声骨刀组的手术时间、术中失血量、术后引流量较枪钳减压组少(P<0.05);但两组的住院时长相当,差异无统计学意义(P>0.05)。两组末次随访时NDI指数较术前明显降低(P<0.05),JOA评分较术前显著增高(P<0.05);超声骨刀组的JOA评分、JOA改善率优于枪钳减压组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);但两组的末次随访时NDI指数比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组术后椎管占位率较术前明显降低(P<0.05),颈椎Cobb角较术前明显增加(P<0.05);超声骨刀组末次随访时颈椎Cobb角优于枪钳减压组(P<0.05);但末次随访时两组椎管占位率、融合率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 显微镜下超声骨刀在颈椎前路减压术可以显著减少出血及缩短手术时间,改善功能恢复。

可变角度零切迹前路椎间融合内固定系统治疗脊髓型颈椎病:30个月随访

背景:目前颈椎前路椎间盘切除融合是手术治疗颈椎病的“金标准”,其中颈前路零切迹椎间融合器逐渐在临床中推广并应用,具有良好的临床疗效及影像学结果。目的:评价可变角度零切迹前路椎间融合内固定系统在颈椎前路手术中治疗脊髓型颈椎病的中期疗效。方法:纳入2015年1月至2018年1月广州中医药大学第一附属医院收治的脊髓型颈椎病患者81例,其中42例采用可变角度零切迹前路椎间融合内固定系统行颈椎前路椎间盘切除减压融合治疗(试验组),39例采用传统钛板-cage系统行颈椎前路椎间盘切除减压融合治疗(对照组)。随访比较两组患者的目测类比评分、日本骨科协会(JOA)评分、颈椎Cobb-C角、颈椎Cobb-S角、椎间融合情况及并发症发生情况。试验方案已获得广州中医药大学第一附属医院伦理委员会批准(批件号:NO.JY2020199)。结果与结论:①两组患者术后的目测类比评分、JOA评分均较术前明显改善(P<0.05),两组间术后的目测类比评分与JOA评分比较差异均无显著性意义(P>0.05);②两组术后3 d、30个月时的Cobb-S角较术前均有明显改善(P<0.05),试验组术后3 d的Cobb-C角较术前明显改善(P<0.05),对照组术后3 d、30个月的Cobb-C角较术前明显改善(P<0.05);③试验组椎间完全融合率为98%,对照组椎间完全融合率为100%;④试验组融合器下沉率高于对照组(24%,3%,P<0.05),术后吞咽困难发生率低于对照组(2%,38%,P<0.05),相邻椎间盘退变发生率低于对照组(2%,18%,P<0.05);⑤结果表明,可变角度零切迹前路椎间融合内固定系统治疗脊髓型颈椎病可有效改善症状、减少术后并发症,但融合器下沉发生率较高,颈椎整体曲度的改变需更长期的观察与随访,该术式中期疗效总体良好。

椎间融合钉棒系统治疗胸腰段椎间盘突出症分析

目的探讨胸腰段椎间盘突出症的临床表现及特点,评价前路间盘切除椎间融合钉棒(USS/RSS)系统内固定治疗胸腰段椎间盘突出症的疗效。方法分析2008~2011年在该院经过CT、MRI诊断的胸腰段椎间盘突出症30例的临床资料,并将其分为低位胸椎组(T10-11~T12L1)17例,高位腰椎组(L1-2~L2-3)13例。30例胸腰段椎间盘突出症患者,均采用侧前方入路,摘除胸腰段突出的椎间盘并进行椎管减压,椎间应用椎间融合器植骨融合,并用钉棒(USS/RSS)系统内固定。结果 30例患者术后能早期离床功能锻炼,疗效可靠,手术取得良好的临床效果。结论结果表明,前路间盘切除椎间融合钉棒系统(USS/RSS)内固定治疗胸腰段椎间盘突出症,可稳定脊柱,减压彻底,避免损伤脊髓,融合和固定可靠,是一种较好的治疗方法。

3D打印椎间融合器应用于颈椎病的临床疗效和矢状位平衡随访

目的探讨3D打印椎间融合器应用于颈椎前路减压椎间融合术(anterior cervical discectomy and fusion,ACDF)治疗单节段颈椎病的临床疗效和矢状位平衡。方法回顾性分析我院2017年6月~2019年6月行单节段ACDF手术的60例颈椎病患者,其中实验组30例应用3D打印钛合金椎间融合器,对照组30例应用聚醚醚酮(PEEK)椎间融合器。分别记录两组患者手术指标、平均住院日、各阶段随访的VAS、JOA评分和相关影像参数,评估疗效和矢状位平衡。结果实验组手术时间(76.1±5.7)min和术中出血量(33.7±6.5)mL,均少于对照组的(85.5±6.5)min和(45.3±5.8)mL,差异有显著性(P<0.05)。两组患者术前JOA和VAS评分分别为(4.8±2.3)分、(7.7±1.5)分和(5.1±2.1)分、(8.0±1.6)分,术后末次随访分别为(15.5±1.3)分、(1.0±0.6)分和(14.3±1.5)分、(1.8±0.7)分,两项评分较术前均有明显改善,差异有显著性。组间对比末次随访数据显示统计学差异(P<0.05)。术前两组各影像参数组间比较无统计学差异(P>0.05),术后各时段的影像参数与本组术前相比有明显改善(P<0.05),末次随访时实验组与对照组椎间高度分别为(6.8±1.3)mm、(5.7±1.4)mm,椎间角度分别为(7.3±1.3)°、(6.0±1.4)°,C_(2~7)Cobb角分别为(23.6±5.3)°、(19.3±5.4)°,T1倾斜角分别为(24.3±2.2)°和(20.3±2.6)°,实验组明显高于对照组,差异存在统计学意义(P<0.05)。结论3D打印钛合金椎间融合器应用于ACDF手术治疗单节段颈椎病临床效果良好,在改善并维持椎间高度、颈椎矢状位平衡等方面优于传统PEEK融合器。

高速磨钻在颈前路手术中的应用研究

目的分析高速磨钻下颈前路手术治疗神经根型颈椎病的疗效。方法回顾性分析我科2012年9月-2014年12月通过颈椎前路手术治疗的22例神经根型颈椎病合并椎体后缘骨赘增生的患者的相关资料。所有患者均采用显微镜下经颈前路间盘切除植骨融合钛板内固定术(ACDF)配合使用高速磨钻切除椎体后缘增生的骨赘。分别记录手术时间,出血量,术前以及术后1周、2月的VAS评分,颈椎神经功能JOA评分,以及术后出现声音嘶哑、吞咽不适、脑脊液漏,食管瘘的发生率。结果手术时间55~111 min,平均76±23 min;术中出血约35~80 ml,平均50±14 ml。所有患者均随访1~2年,平均1.1±0.3年。所有患者上肢疼痛VAS评分明显降低,JOA评分明显改善,与术前比较差异有统计学意义(P<0.05)。7例患者出现吞咽不适,经过对症治疗后症状消失。未出现脑脊液漏和食管瘘的病例。结论使用高速磨钻在颈前路手术治疗椎体后缘骨赘增生所致神经根型颈椎病出血量少,能完整切除骨赘,消除神经受压因素,手术疗效好。在显微镜下操作能够更好地观察手术视野,减少脊髓损伤、脑脊液漏等手术并发症的发生。

术前颈椎矢状位形态对退行性颈椎病患者ACDF术后神经功能改善的预测价值

目的分析术前颈椎矢状位形态(CSA)对退行性颈椎病(degenerative cervical disease,DCD)患者颈椎前路间盘切除植骨融合术(ACDF)术后神经功能改善的预测价值。方法选取接受ACDF手术治疗的DCD患者280例,检测术前颈椎矢状位参数,术后6个月统计神经功能改善情况。用Logistic回归模型分析DCD患者ACDF术后神经功能改善不良的影响因素;绘制受试者工作特征曲线(ROC)分析术前颈椎矢状位参数对DCD患者ACDF术后神经功能改善不良的预测价值。结果DCD患者ACDF术后神经功能改善优良率80.00%;Logistic回归模型显示,年龄、症状持续时间、C_(2)~C_(7) Cobb角、C_(2)~C_(7)矢状面垂直轴(SVA)、T_(1)S是DCD患者ACDF术后神经功能改善不良的影响因素(P<0.05);ROC曲线显示,C_(2)~C_(7) Cobb角、C_(2)~C_(7) SVA、T_(1)S单独及联合预测ACDF的AUC分别为0.790、0.740、0.771、0.867。结论C_(2)~C_(7) Cobb角、C_(2)~C_(7) SVA、T_(1)S是DCD患者ACDF术后神经功能改善不良的影响因素,三者联合检测具有较高的预测价值。

后路单开门椎管扩大成形术与前路植骨融合内固定术治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效比较

目的比较后路单开门椎管扩大成形术与前路植骨融合内固定术治疗多节段脊髓型颈椎病的临床疗效。方法回顾性收集2012年3月至2017年7月收治的69例多节段脊髓型颈椎病的患者作为研究对象。根据治疗方案不同分为两组,其中A组患者31例采取前路植骨融合内固定术,而B组患者38例采取后路单开门椎管扩大成形术。对比两组患者的神经功能恢复情况、手术情况、颈椎稳定性变化[颈椎活动度(ROM)和颈椎曲度指数(CCI)]以及不良反应发生率。结果 A组患者的手术时间和术中出血量高于B组(P<0.05);治疗后两组患者的JOA评分均较治疗前明显升高(P<0.05),但治疗前后两组患者组间JOA评分以及JOA改善率则均无显著差异(P>0.05);治疗后两组患者的ROM均较治疗前有明显改善,但B组患者的改善更为显著(P<0.05);治疗后A组患者的CCI较治疗前有明显升高(P<0.05),但B组患者的CCI则较治疗前无显著差异(P>0.05);A组患者的并发症发生率(12.90%),B组患者的并发症发生率(18.42%),两组间无显著差异(P>0.05)。结论两种手术方案均可以有效改善患者的神经功能,疗效相近。其中前路植骨融合内固定术能更好地恢复颈椎稳定性,但术中出血量较多,手术时间更长,易出现声音嘶哑和吞咽困难的危险;而后路单开门椎管扩大成形术操作简便、手术时间较短,且出血量较少。

下颈椎不稳对颈前路手术前后邻近椎间盘变化影响的研究

目的应用生物力学方法建立下颈椎不稳的动物模型,以研究单节段下颈椎前路手术术前和术后相邻不稳节段椎间盘内的压力变化。方法将12例成年雄性山羊纳入研究对象,采取随机分组方法,分为实验组和对照组,每组6例。实验组建立下颈椎不稳的动物模型,模拟行C5~6单节段颈椎前路手术,完成标本制备。用生物力学机测试加载生理负荷(2N.m)的前屈、后伸及轴向旋转状态下与融合节段相邻节段椎间盘内的压力变化,实验结果用SPSS 20.0软件进行统计分析。结果(1)与术前相比,在前屈、后伸和轴向旋转3种状态下,实验组成年雄性山羊下颈椎固定融合术后,椎间盘内压力比对照组明显增高(P<0.05),差异有统计学意义;(2)前屈和后伸状态下,实验组术前单节段椎间盘内压力大于对照组(P<0.05),轴向旋转状态下,实验组和对照组差异无统计学意义(P>0.05);(3)术后第4个月实验组成年雄性山羊下颈椎屈伸活动度较对照组明显增大,差异有统计学意义(P<0.05);(4)术后前屈、后伸及轴向旋转运动状态下,实验组成年雄性山羊椎间盘内压力高于对照组(P<0.05)。结论下颈椎固定融合术前和术后,颈椎做前屈和后伸运动时,下颈椎相邻节段不稳组的椎间盘内压力均明显高于相邻节段稳定组。

脊柱内镜下颈椎椎板开窗减压术治疗脊髓型颈椎病的疗效观察

目的:观察脊柱内镜下颈椎椎板开窗减压术治疗脊髓型颈椎病(CSM)的临床疗效。方法:选取南昌市洪都中医院2019年7月—2021年12月收治入院的CSM患者60例,随机分为观察组和对照组,各30例。观察组采用脊柱内镜下颈椎椎板开窗减压;对照组采用颈椎前路间盘切除减压融合术(ACDF)。对2组患者手术时间、出血量、透视次数、住院时间、疼痛视觉模拟评分(VAS)、颈椎功能障碍指数(NDI)进行评价,并收集并发症发生情况。结果:观察组手术时间、出血量、透视次数及住院时间均优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。2组患者VAS评分、NDI评分随时间的进展均呈下降趋势,术后较术前明显降低,后趋于平稳。VAS评分、NDI评分术后、术后半年观察组优于对照组(P<0.05),而术后1年则差异无统计学意义(P>0.05)。对照组出现2例切口延迟愈合,勤换药后均愈合;观察组未出现并发症。结论:采用脊柱内镜下颈椎椎板开窗减压术与ACDF术治疗CSM,均可有效改善疼痛及功能障碍。脊柱内镜下颈椎椎板开窗减压术可明显缩短手术时间及住院时间,减少出血量及术中透视次数,短期临床疗效较好,可作为治疗CSM的新选择。

经皮脊柱内镜治疗神经根型颈椎病研究进展

神经根型颈椎病(cervical spondylotic radiculopathy,CSR)是一种常见的退行性疾病,颈椎椎间盘退变及其继发性病理改变所导致神经根受压而引起相应神经分布区域疼痛、麻木、无力等为主要临床表现的颈椎疾病。对于症状重、影响病人生活和工作或者出现了肌肉运动障碍;保守治疗无效、反复发作的神经根型颈椎病,应考虑手术治疗。传统的后路椎间孔切开减压术和前路融合固定术均能有效治疗神经根型颈椎病,但这两种术式均有自身的缺陷。近年来随着脊柱微创器械和技术的发展,通道扩张器、显微镜及脊柱内镜系统的发展,使得微创手术的优势:不亚于开放手术的临床效果、创伤小、恢复快、术后并发症低等逐渐体现出来。本文根据国内外文献报道,目的是总结介绍目前最先进和最新颖的经皮脊柱内镜治疗神经根型颈椎病的几种手术方法,综述其优缺点及适应证,让更多的颈椎病病人受益。

可吸收止血流体明胶和可吸收明胶海绵在ACDF术中的止血作用对比

目的比较可吸收止血流体明胶和可吸收明胶海绵在两个节段颈椎前路间盘切除融合(ACDF)术中的止血效果。方法筛选2014年2月~2015年10月在我科行两个节段ACDF(Zero-P)手术的颈椎病患者62例,随机分为2组:流体明胶组31例,使用可吸收止血流体明胶止血;明胶海绵组31例,使用可吸收明胶海绵止血。比较两组手术时间、椎管减压时间、术中出血量、术后引流量,术后不良事件及术后并发症。结果两组患者手术时间分别为(156.1±20.6)min、(164.5±30.8)min,二者无显著统计学差异;两组椎管减压所用时间分别为(91.2±17.2)min、(108.4±27.5)min,=0.005,HFG组椎管减压时间少于GS组,差异具有统计学意义。流体明胶组患者术中出血量及术后引流量均少于明胶海绵组,术中出血量分别为(45.2±16.3)mL VS(106.1±107.8)mL,<0.05;术后引流量分别为(38.1±34.5)mL VS(76.3±56.2)mL,<0.05,差异具有统计学意义。两组患者均未出现术后颈部急性血肿及其他严重术后并发症。结论在ACDF术中,可吸收流体明胶操作简单,可以减少椎管减压时间、术中出血量和术后引流量,是一种安全、有效并且效果优于传统止血方式的止血材料。

氧化再生纤维素和可吸收明胶海绵在ACDF术中的止血作用对比

目的比较氧化再生纤维素(ORC)和可吸收明胶海绵(AGS)在颈椎前路间盘切除融合(ACDF)术中的止血效果。方法 ACDF手术患者356例,术中191例(ORC组)使用ORC止血,165例(AGS组)使用AGS止血。比较两组手术时间、术中出血量和术后引流量。结果 ORC组和AGS组的手术时间分别为(81.5±9.9)、(88.6±10.8)min,P=0.062;术中出血量分别为(55.3±11.2)、(69.4±13.2)m L,P=0.034;术后引流量分别为(35.5±13.5)、(51.2±16.8)m L,P=0.029。AGS组因术后出现颈部急性血肿接受探查术1例。结论 ORC相比AGS可以减少ACDF术中出血量和术后引流量,提高手术安全性。