颈椎前路零切迹融合器固定系统的临床效果和价值探讨

目的:分析颈椎前路零切迹融合器固定系统应用于颈椎间盘突出患者中的治疗效果。方法:在我院2016年1月-2019年1月治疗颈椎间盘突出患者中选取86例,患者均采用前路零切迹融合器固定系统进行治疗,观察对比患者手术前后JOA评分结果、手术后椎前软组织厚度和吞咽困难发生率。结果:86例患者术中出血量为(45.38±12.54)ml,手术时间为(86.37±12.37)分钟。患者手术前上肢运动功能、下肢运动功能、感觉功能、膀胱功能评分差异无统计学意义(P>0.05),术后3个月和6个月后,上肢运动功能、下肢运动功能、感觉功能、膀胱功能评分较之治疗前高,且较之术后2天,术后3个月和6个月以及末次随访,患者椎前软组织厚度和吞咽困难发生率情况均有所下降,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:予以颈椎间盘突出患者前路零切迹融合器固定系统进行治疗效果显著,可有效降低并发症发生率,值得推广。

颈椎前路零切迹融合器固定系统治疗颈椎间盘突出症的临床应用

分析颈椎间盘突出症患者施以颈椎前路零切迹融合器固定系统治疗的有效性。方法:将我院2018年4月-2019年4月收治的颈椎间盘突出症患者作为研究对象,纳入患者16例,患者均施以颈椎前路零切迹融合器固定系统治疗,观察该治疗技术下的患者手术情况、吞咽功能及运动功能。结果:16例患者在治疗过程中,手术平均时间在(75.54±10.24)min,手术出血量在(152.12±10.25)ml。术前,16例患者JOA评分为7.54±1.25分,术后90d,患者JOA评分为14.34±1.54分,术前、术后对比,p<0.05。术前,Bazaz评分调查显示,患者无吞咽困难。术后,3例患者出现吞咽困难,发生率为18.75%,术前术后吞咽困难发生率对比,p>0.05。结论:在颈椎间盘突出患者治疗中,使用颈椎前路零切迹融合器固定系统干预效果显著,该治疗方式术中出血量少、手术时间短,术后患者运动功能恢复速度快,吞咽功能可基本恢复正常。

颈前路减压嵌片式零切迹融合内固定术治疗临床罕见病Klippel-Feil综合征1例

应用颈前路减压嵌片式零切迹融合内固定术,治疗临床罕见病——Klippel-Feil综合征1例。

显微镜下颈前路零切迹融合系统与钛板融合系统治疗单节段颈椎病的早期疗效对比分析

目的探讨显微镜下应用零切迹融合系统与传统钛板融合系统治疗单节段颈椎病的临床疗效比较。方法分析郴州市第三人民医院脊柱外科于2015年1月至2022年11月在显微镜辅助下行颈前路椎间盘切除减压融合术(ACDF)治疗的单节段颈椎病患者,将应用Zero-p融合系统的患者列为研究组,将应用传统钛板融合系统的患者列为对照组。分别收集两组患者基本信息、手术时间、手术方式、出血量、术前和术后疼痛视觉模拟(VAS)评分、改良日本骨科学会(mJOA)评分、颈椎曲度、术后并发症等进行比较分析。结果比较研究组患者年龄[(53.1±9.2)岁]和手术出血量[(49.5±16.3)ml]与对照组患者年龄[(52.8±12.1)岁]、手术出血量[(49.0±13.6)ml]差异无统计学意义(P>0.05),但研究组患者男女比例分别为66.7%、33.3%,对照组患者男女比例分别为55%、45%,两组间差异有统计学意义(P<0.05),而研究组患者手术时间[(62.4±6.6)min]少于对照组[(75.5±8.7)min](P<0.05)。尽管在术前、术后随访期的VAS评分、mJOA评分、Cobb角方面两组间患者差异无统计学意义(P>0.05),然而研究组吞咽困难的发生率低于对照组。结论显微镜下辅助应用Zero-p融合固定系统与传统钛板融合固定系统行ACDF治疗单节段颈椎病均可获得良好的临床效果。与传统钛板融合系统相比,Zero-p融合固定系统不仅可获得类似临床疗效,且术后吞咽困难并发症发生率少,是单节段颈椎病治疗的一种术式选择。

连续双节段前路颈椎间盘切除零切迹系统与钢板联合融合器固定融合治疗颈椎病的疗效比较

目的:比较连续两节段前路颈椎间盘切除融合(anterior cervical discectomy and fusion,ACDF)应用零切迹系统(zero-profile,ZP)与钢板联合融合器(cage-and-plate,CP)固定治疗颈椎病的临床疗效。方法:回顾性分析2018年3月1日~2021年6月30日因颈椎病于广州中医药大学第一附属医院行连续两节段ACDF应用4钉ZP或CP固定治疗的57例颈椎病患者,其中27例采用ZP固定(ZP组),男12例,女15例,年龄37~80岁(53.0±9.9岁);30例采用CP固定(CP组),男10例,女20例,年龄39~78岁(57.4±12.4岁)。收集两组患者的体重指数(body mass index,BMI)、L1~L4骨密度(bone mineral density,BMD),术前和术后1个月、3个月、6个月、12个月和末次随访时的颈椎功能障碍指数(neck disability index,NDI)、日本骨科协会(Japanese Orthopaedic Association,JOA)评分、轴性疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)评分,术前和术后3d、1个月、3个月、6个月、12个月和末次随访时颈椎整体曲度、手术节段曲度,末次随访时椎间融合率及邻近节段退变发生率,随访期间中间椎体塌陷发生率及其他术后并发症发生情况。结果:两组患者手术时年龄、性别、BMI、L1~L4 BMD、随访时间、术前NDI和JOA评分、术前颈椎整体曲度和手术节段曲度等基线指标均无统计学差异(P>0.05)。术后各时间点两组患者NDI、JOA评分、轴性疼痛VAS评分较术前均显著性改善(P<0.001),两组同时间点的JOA评分无统计学差异(P=0.314);术后3个月、6个月、1年及末次随访时CP组NDI、轴性疼痛VAS评分改善程度优于ZP组(P<0.05)。末次随访时ZP组颈椎整体曲度丢失和手术节段曲度丢失均明显大于CP组(P<0.05)。末次随访时两组椎间融合率及邻近节段退变发生率无显著性差异。随访过程中ZP组出现4例中间椎体塌陷,而CP组未出现,两组间比较有统计学差异(P<0.05)。结论:在双节段ACDF中,相对于应用ZP固定融合,应用CP能够更好地维持颈椎曲度,避免固定节段中间椎体塌陷,获得更好的临床疗效。

ROI-C零切迹融合器与传统钛板在双节段颈椎前路减压融合术中的应用

目的针对双节段颈椎前路减压融合术(ACDF)术中应用ROI-C零切迹融合器与传统Cage+钛板内固定的临床效果进行比较。方法以2018年1月~2021年1月河南省人民医院脊柱脊髓外科收治的65例连续双节段脊髓型颈椎病患者作为研究对象,均予以双节段ACDF手术,根据术中内植物分为两组:ROI-C组31例,术中植入ROI-C零切迹融合器;Cage+钛板组34例,术中均植入Cage+前路钛板固定。术后随访2年以上,对两组患者各项指标进行分组比较。结果与Cage+钛板组相比,ROI-C组患者的手术时间显著缩短(P<0.05),且ROI-C组患者的术中出血量显著减少(P<0.05)。ROI-C组术后出现吞咽困难2例(6.45%),均为轻度;Cage+钛板组出现8例(23.53%),其中轻度6例、中度2例,术后吞咽困难发生率有显著性差异(P<0.05)。与术前相比,两组患者术后3个月和末次随访的JOA评分和NDI指数均得到显著改善(P<0.05),但组间差异不显著(P>0.05)。末次随访时,按照Odoms标准:ROI-C组优19例、良12例,Cage+钛板组优20例、良14例,组间差异不显著(P>0.05)。与术前相比,两组患者术后3个月、末次随访时的C_(2-7) Cobb角和节段前凸角均获得了显著的矫正(P<0.05),但组间差异不显著(P>0.05)。截止末次随访,两组均获得植骨融合,融合率均为100%;ROI-C组未见嵌片松脱和融合器明显位移等现象,Cage+钛板组未见钛板松脱、断裂等现象。结论连续双节段脊髓型颈椎病ACDF应用ROI-C融合器和Cage+钛板均可获得满意的手术疗效。应用ROI-C融合器可缩短手术时间、减少术中出血量,并降低术后吞咽困难的发生率。

零切迹融合器在颈前路椎间盘切除融合术治疗多节段脊髓型颈椎病中的应用

目的:探讨零切迹融合器在颈前路椎间盘切除融合术治疗多节段脊髓型颈椎病中的应用效果。方法:选取2021年11月—2022年11月盐城市第一人民医院收治的80例多节段脊髓型颈椎病患者作为研究对象,根据双盲法将其分为对照组(40例)和试验组(40例),其中对照组给予传统融合器加钛板固定治疗,试验组给予零切迹融合器进行治疗,对两组患者围术期指标、临床疗效进行比较,同时对比两组患者影像学相关指标和并发症发生情况。结果:相较于对照组,试验组手术时间较短,差异有统计学意义(P<0.05),而两组患者在术中出血量和住院时间上差异无统计学意义(P>0.05);相较于术前,两组术后3个月、术后1年的日本骨科学会颈椎病疗效评定标准(JOA)量表评分较高,颈椎功能障碍指数评分量表(NDI)评分较低,差异有统计学意义(P<0.05);相较于术前,两组术后3个月、术后1年颈椎Cobb角均显著增加,差异有统计学意义(P<0.05);相较于对照组,试验组并发症发生率显著降低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在颈前路椎间盘切除融合术治疗多节段脊髓型颈椎病中应用零切迹融合器可获得传统融合器加钛板固定相当的治疗效果,并且应用零切迹融合器手术时间更短、术中出血量更少,可降低患者术后吞咽困难以及相邻节段退变发生风险,治疗更加安全,可靠。

零切迹颈椎融合器在颈椎前路减压融合术中的有效性和安全性观察

了解零切迹颈椎融合器在临床颈椎前路减压融合术中的具体效果。方法 筛选接受颈椎前路减压融合术干预的80例脊髓型或神经根型颈椎病患者,具体时间段是在2020年7月-2023年6月之间,根据治疗方式不同有效分组,对照组选择传统钉板系统,研究组选择3D显微镜下零切迹颈椎融合器系统。结果 与对照组比较之后可以确认,研究组的临床JOA评分更好且吞咽困难以及邻近节段退变的临床发生几率更少(P<0.05);但是两组的手术时间、整体出血量与住院时间并没有明显的差异(P>0.05)。结论在颈椎前路减压融合术使用零切迹颈椎融合器的临床效果明显,能够有效改善患者自身的颈椎功能,并降低术后治疗期间吞咽困难与邻近节段退变的临床综合发生率,可以推广应用。

颈椎前路钢板融合器内固定和零切迹椎间融合器治疗单节段颈椎病的疗效对比研究

目的 探究颈椎前路钢板融合器内固定和零切迹椎间融合器对需要进行单节段颈椎内固定治疗的颈椎病患者的临床效果、吞咽功能及生活质量的影响。方法 选取2021年1月至2023年1月玉林市中西医结合骨科医院收治的40例需要进行单节段颈椎内固定的颈椎病患者,按照随机数字表法分为对照组(20例,颈椎前路钢板融合器内固定)和观察组(20例,颈椎前路零切迹椎间融合器内固定)。两组患者术后均随访6个月。对比两组患者术前及术后3、6个月颈椎整体曲度、手术节段生理曲度及吞咽功能、生活质量评分;对比两组患者术后1、4个月椎体触合率;对比两组患者术后并发症发生情况。结果 与术前比,术后3、6个月两组患者颈椎整体曲度、手术节段生理曲度先增大后减小,观察组均小于对照组;两组标准吞咽功能评价量表评分逐渐降低,且观察组低于对照组;两组简明健康调查量表(SF-36)评分逐渐升高,且观察组高于对照组;术后观察组患者并发症总发生率低于对照组(均P<0.05);术后1、4个月两组患者椎体触合率比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论 与颈椎前路钢板融合器内固定的方式相比,颈椎前路零切迹椎间融合器治疗颈椎病患者具有相似的固定效果,能减轻对吞咽功能造成的影响,提升患者生活质量,减少并发症的发生,但在维持颈椎曲度方面效果欠佳。

椎前路减压零切迹融合器与传统钉板系统内固定治疗颈椎病的Meta分析

目的系统评价椎前路减压融合时零切迹融合器与传统钉板系统内固定治疗颈椎病的疗效。方法通过计算机检索PubMed、Embase、Cochrane Library、中国期刊全文数据库(CNKI)、万方数据库、维普数据库(VIP),并手工检索中华医学系列杂志相关文献,检索时间为2008年2月-2018年4月。收集所有椎前路减压融合时零切迹融合器与传统钉板系统内固定治疗颈椎病的对照研究,筛选出符合要求的文章,并严格评价纳入研究的方法学质量。采用Cochrane协作网提供的RevMan5.3软件进行Meta分析。纳入分析的指标包括手术时间、术中出血量、术后JOA评分、术后VAS评分、椎间高度、术后吞咽困难、术后前纵韧带骨化、术后颈椎功能障碍指数(NDI)共8项。结果共纳入32篇文献,其中中文文献12篇,英文文献20篇,共包含2154例患者,零切迹椎前融合器组1044例,传统钉板系统内固定组1110例。Meta分析结果显示,与传统钉板系统内固定相比,零切迹椎前融合器组术后吞咽困难发生率低[OR=0.36,95%CI(0.28,0.47),P<0.00001]、术后前纵韧带骨化发生率低[OR=0.09,95%CI(0.02,0.38),P=0.001]。而在术后JOA评分[WMD=–0.02,95%CI(–0.12,0.09),P=0.76]、术后VAS评分[WMD=0.02,95%CI(–0.10,0.15),P=0.72]、术后NDI指数[WMD=–0.14,95%CI(–0.44,0.16),P=0.35]、术后椎间高度[WMD=0.04,95%CI(–0.03,0.12),P=0.25]方面两组比较差异无统计学意义。而在手术时间、术中出血量方面由于异质性过大,本研究采用了描述性分析,还需进一步研究探讨。结论与传统钉板系统内固定相比,零切迹椎前融合器具有术后吞咽困难及前纵韧带骨化发生率低的优点,而术后JOA评分、VAS评分、NDI指数、椎间高度方面二者效果类似。

颈前路减压零切迹椎间植骨融合内固定系统治疗颈椎病的早期疗效分析

目的：分析颈前路减压零切迹椎间植骨融合内固定系统（Zero-P）治疗颈椎病的早期疗效。方法：2010年6月~10月39例颈椎病患者接受颈前路减压Zero-P植骨内固定手术，患者年龄33~71岁，平均50.3岁。神经根型颈椎病8例，脊髓型31例；单间隙14例，2个间隙18例，3个间隙7例。共置入Zero-P 71枚，C3/4、C4/5、C5/6、C6/7椎间隙置入Zero-P分别为8、19、30、14枚。术前、术后2个月及12个月对神经根型颈椎病患者行VAS评分、脊髓型颈椎病患者行JOA评分，在颈椎中立侧位X线片上测量颈椎Cobb角（C2和C7椎体后缘切线的夹角），观察术后吞咽不适的发生率以及症状持续时间。根据术后伸屈侧位X线片观察手术间隙有无异常活动。结果：手术时间48~130min，平均86min；术中出血量40~310ml，平均110ml。14例患者术后1周内出现吞咽不适，其中13例术后2个月内症状消失，1例（2.6%）症状持续至术后4个月消失。随访12~16个月，平均14.6个月。神经根型颈椎病患者术后2个月、12个月时的VAS评分分别为1.5±0.8分、1.3±0.9分，均低于术前的7.3±1.3分（P〈0.05）。脊髓型颈椎病患者术后2个月、12个月时的JOA评分分别为14.6±1.1分、15.0±1.2分，均高于术前的9.7±1.7分（P〈0.05）。术后2个月及12个月颈椎Cobb角分别为18.4°±9.6°、17.8°±9.2°，大于术前的9.0°±10.0°（P〈0.05）。术后12个月时的VAS评分、JOA评分和颈椎Cobb角与术后2个月比较无显著性差异（P〉0.05）。随访期间手术间隙无异常活动，内置物无移位。结论：颈前路减压Zero-P植骨内固定治疗颈椎病的早期疗效满意，稳定性可靠，可重建颈椎曲度，术后慢性吞咽不适发生率低。

零切迹自稳型颈椎间融合器在多节段颈椎病颈椎前路减压植骨融合术中的应用效果

目的评价零切迹自稳型颈椎间融合器(ROI-C)在多节段颈椎病颈椎前路减压植骨融合术(ACDF)中的应用效果。方法回顾性分析2014年12月至2021年9月采用ROI-C行ACDF治疗的36例多节段颈椎病患者的临床资料,分析患者的一般情况、临床指标、影像学指标及典型病例。结果术后1、3个月及末次随访时,患者的视觉模拟评分法(VAS)、日本骨科学会(JOA)评分均优于术前,且术后3个月及末次随访时优于术后1个月,差异具有统计学意义(P<0.05);末次随访以JOA评分改善率评价疗效,优15例,良18例,可3例,优良率91.67%。术后3个月及末次随访时,患者的颈椎曲度及椎间隙高度均优于术前,差异具有统计学意义(P<0.05);末次随访发现颈椎曲度及椎间隙高度数值稍有下降,但与术后3个月比较,差异无统计学意义(P>0.05);末次随访时融合节段107个,融合率95.54%;1例术后3个月随访Cage沉降,术后6个月随访Cage位置同前,椎间融合;术后随访2年,1例出现影像学邻近节段退变征象,无临床症状。结论应用ROI-C进行多节段ACDF能有效地恢复颈椎病患者的颈椎生理曲度及椎间隙高度,为颈椎提供即刻稳定性,可获得良好的临床效果和满意的融合率。

零切迹颈椎前路椎间融合固定系统手术治疗单节段颈椎间盘突出症的临床效果

目的:探讨零切迹颈椎前路椎间融合固定系统手术治疗单节段颈椎间盘突出症的临床效果。方法:选取2018年8月-2019年1月本院收治单节段颈椎间盘突出症患者60例,采用随机数字表法将其分成对照组与试验组,每组30例。对照组进行传统融合器钢板内固定系统手术治疗,试验组进行零切迹颈椎前路椎间融合固定系统手术治疗,术后随访1年。比较两组围手术期指标、治疗效果及吞咽困难发生率;比较两组术前和术后3、6、12个月椎前软组织厚度。结果:试验组术中出血量少于对照组,手术时间与住院时长均短于对照组(P<0.05)。试验组术后3、6、12个月椎前软组织厚度均低于对照组(P<0.05)。试验组优良率高于对照组,且吞咽困难发生率低于对照组(P<0.05)。结论:相对于传统融合器钢板内固定系统,采取零切迹颈椎前路椎间融合固定系统手术治疗单节段颈椎间盘突出症患者,可明显减少患者术中出血量,缩短手术时间与住院时长,降低术后椎前软组织厚度与吞咽困难发生率,提升疗效。

颈椎零切迹椎间融合器治疗脊髓型颈椎病的短期疗效

目的 比较颈椎零切迹椎间融合器与传统颈前路减压植骨融合内固定(ACDF)手术治疗颈椎病的疗效。方法 选取2017年5月至2021年4月在遂宁市中心医院脊柱外科接受手术治疗的116例单节段脊髓型颈椎病患者作为研究对象,采用随机数字表法将患者分为研究组和对照组各58例,研究组患者采用颈前路颈椎零切迹椎间融合器实施手术治疗,对照组患者采用传统ACDF手术实施治疗。比较两组患者的手术时间、出血量、住院时间;比较两组患者手术前后的影像学参数(椎间隙高度、Cobb角、颈椎曲度指数)、视觉模拟疼痛评分(VAS)、日本骨科协会(JOA)评分及手术并发症发生率。结果 研究组手术时间少于对照组(P<0.05),两组患者出血量、住院时间无明显差异(P>0.05)。两组患者术前、术后3个月、术后6个月的椎间隙高度、Cobb角、颈椎曲度指数均无明显差异(P>0.05);术后3个月、6个月,两组患者的椎间隙高度、Cobb角、颈椎曲度指数均较术前显著升高(P<0.05)。两组患者术前VAS评分、JOA评分无显著差异(P>0.05);术后3个月、术后6个月研究组患者JOA评分均高于对照组(P<0.05),VAS评分两组间无差异(P>0.05);术后3个月和6个月,两组患者的VAS评分均较术前降低(P<0.05),JOA评分均较术前升高(P<0.05);研究组患者术后发生并发症3例(5.17%),对照组患者术后发生并发症6例(10.34%),两组间无统计学差异(P>0.05)。结论 颈椎零切迹椎间融合器与传统ACDF手术治疗单节段脊髓型颈椎病均能取得较好的临床效果,颈椎零切迹椎间融合器治疗方式能取得更好的恢复效果。

颈前路零切迹椎间融合固定系统椎间融合术对邻近椎间盘生物力学影响的有限元分析

目的探索颈前路零切迹椎间融合固定系统(Zero-P)椎间融合术对邻近椎间盘生物力学的影响,为颈椎病中远期疗效的评估提供参考。方法采用正常成人颈椎薄层CT图像建立下颈椎(C_4~C_7)有限元模型,并验证其有效性,在此基础上建立单节段颈椎(C_(5/6))植入Zero-P系统后的有限元模型。分别加载前屈、后伸、侧弯、旋转等应力负荷,计算正常下颈椎及单节段颈椎(C_(5/6))植入Zero-P后相邻节段椎间盘的应力。结果成功地建立了人体正常下颈椎、单节段(C_(5/6))植入Zero-P融合器后的下颈椎有限元模型。颈前路Zero-P椎间融合术后对邻近颈椎间盘应力较术前明显增大,以前屈及侧弯时更显著。结论颈前路Zero-P椎间融合术可增加相邻椎间盘应力,术者需权衡利弊,充分考虑手术方式的影响,术后相应调整康复计划以减轻邻近节段负担。

颈前路零切迹椎间融合内固定系统治疗脊髓型颈椎病的效果及安全性分析

目的探讨颈前路零切迹椎间融合内固定系统治疗脊髓型颈椎病的临床效果及安全性。方法选择2012年1月至2014年12月我院收治的脊髓型颈椎病患者63例,根据治疗方法不同分为两组,其中观察组采用颈前路零切迹椎间融合内固定系统治疗(37例),对照组采用颈前路减压植骨融合术联合钛板固定治疗(25例),比较两组患者手术时间、术中出血量、日本骨科协会(JOA)评分、椎间高度、颈椎Cobb角、椎间融合率及术后并发症情况。结果两组患者均成功完成手术,两组手术时间无显著性差异(P>0.05),但观察组术中出血量明显少于对照组(P<0.05)。术后3、9、18个月进行随访,两组患者JOA评分、椎间高度、颈椎Cobb角均明显高于术前水平(P<0.05),但在相同时间段两组患者JOA评分、椎间高度、颈椎Cobb角无明显差异(P>0.05)。随访末期两组患者椎间融合率均为100%,且未见钛板和螺钉松动、断裂等并发症,观察组出现1例轻度吞咽困难,经对症治疗后症状消失,对照组出现3例重度吞咽困难。结论颈前路零切迹椎间融合内固定系统与颈前路减压植骨融合术联合钛板固定治疗脊髓型颈椎病均能重建颈椎曲度并恢复椎间隙高度,但颈前路零切迹椎间融合内固定系统治疗较颈前路减压植骨融合术联合钛板固定能有效减少术中出血量及术后并发症发生率,安全性更高。

通痹胶囊配合颈前路零切迹椎间融合内固定系统治疗脊髓型颈椎病的疗效及对氧化应激状态的影响

目的观察通痹胶囊配合颈前路零切迹椎间融合内固定系统治疗脊髓型颈椎病(CSM)的疗效及对氧化应激状态的影响。方法将112例CSM患者随机分为观察组57例及对照组55例,对照组给予颈前路零切迹椎间融合内固定系统治疗,观察组在对照组治疗基础上术后给予通痹胶囊治疗,2粒/次,3次/d,疗程6个月。比较2组治疗前及治疗第1个月、3个月、6个月后日本骨科协会(JOA)评分、椎间隙高度、颈椎功能障碍指数(NDI)、颈椎Cobb角、疼痛视觉模拟评分(VAS)、日常活动能力指数(BI)评分,检测2组血清超氧化物歧化酶(SOD)、丙二醛(MDA)水平。结果 2组治疗第1,3,6个月的JOA评分、椎间隙高度、颈椎Cobb角、BI评分较治疗前均明显升高(P均<0.05),NDI、VAS评分较治疗前均降低(P均<0.05),观察组上述指标改善情况均明显优于对照组(P均<0.05);2组治疗后血清MDA水平均降低(P均<0.05),而SOD水平升高(P均<0.05),观察组上述指标改善情况优于对照组(P均<0.05)。结论通痹胶囊联合颈前路零切迹椎间融合内固定系统治疗CSM能够显著改善患者临床症状,促进颈椎曲度及椎间隙高度的恢复,减轻患者疼痛并提高独立活动功能,可能与抑制患者氧化应激状态有关。

零切迹自锁融合器在颈椎前路钛板内固定术的应用

目的探讨颈椎零切迹自锁融合器在颈椎前路钛板内固定术中的应用价值。方法选取2014年1月—2016年10月喀什地区第一人民医院脊柱外科收治的80例颈椎退行性病变患者,按照内固定方式不同分为对照组及观察组,每组40例。观察两组手术相关指标、术后神经及颈椎功能恢复情况、颈椎前凸角、颈椎间隙高度随访情况、植骨融合情况及术后并发症发生率。结果两组术中出血量、术后引流量、住院时间比较差异无统计学意义(P>0.05),观察组手术时间较对照组显著缩短(P<0.05);两组术前神经及颈椎功能(JOA)评分、NDI(颈椎功能障碍指数)评分、颈椎前凸角、颈椎间隙高度比较差异无统计学意义(P>0.05);两组术后JOA评分较术前升高,NDI评分较术前降低,颈椎前凸角、颈椎间隙高度较术前增大,且术后观察组的各项指标高于对照组(P<0.05);术后观察组植骨总融合率高于对照组,并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论在颈椎前路钛板内固定术中应用颈椎零切迹自锁融合器可有效缩短手术时间,促进神经及颈椎功能恢复,明显改善颈椎生理曲度、维持间隙及椎间孔高度,且植骨总融合率较高,是一种效果明确、并发症少的手术方案。

零切迹自锁型融合器行颈椎前路椎间盘切除融合术的术后早期并发症防治

目的探究应用零切迹自锁型融合器(ROI-C^(TM)和MC+■)行颈椎前路椎间盘切除融合术(ACDF)的术后早期并发症防治。方法选取2016年10月至2022年8月于我院应用零切迹自锁型融合器(ROI-C^(TM)和MC+■)行ACDF治疗的112例患者(单节段22例,双节段36例,三节段46例,四节段8例)作为研究对象。分析患者术后早期并发症发生情况、临床特点、处理措施及预后。结果112例患者均顺利完成ACDF;患者发生吞咽困难3例,喉上神经损伤1例,脑脊液漏2例,神经根损伤1例,上呼吸道梗阻1例,术后早期并发症总发生率为7.14%(8/112)。结论认真细致地评估及严格的术前准备、熟悉颈前路解剖及规范操作、围术期精细化管理,是减少颈椎前路手术早期并发症的基础,应用零切迹自锁型融合器(ROI-C^(TM)和MC+■)行ACDF手术,患者术后早期并发症发生率较低。当出现术后并发症时,及时发现、及时诊断、及时干预、合理处置多可避免严重后果。

颈前路零切迹融合器与传统钉板内固定系统治疗单节段脊髓型颈椎病的临床疗效对比

目的比较零切迹融合器(ROI-C)与钉板融合器内固定系统治疗单节段脊髓型颈椎病(CSM)的效果,探讨ROI-C应用的有效性和安全性。方法选取2017-06—2018-06间在郑州大学第一附属医院接受颈前路减压植骨融合术(ACDF)治疗的109例单节段CSM患者,随机分为2组。A组54例采用ROI-C行融合术,B组55例采用传统钉板融合器内固定术。比较2组手术时间、术中出血量、日本骨科协会(JOA)评分、手术节段融合率及术后并发症情况。结果A组手术时间、术中出血量均短于或低于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。2组术后3个月、6个月及末次随访时JOA评分、颈椎Cobb角均较术前有明显改善,差异有统计学意义(P<0.05)。2组术后各时间点JOA评分比较差异均无统计学意义(P>0.05)。术后3个月,2组手术节段融合率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。末次随访时,2组手术节段均获骨性融合。术后1个月、3个月随访时,A组吞咽困难发生率均低于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。末次随访时,2组吞咽困难发生率差异无统计学意义(P>0.05)。随访期间2组均未出现内植物移位、断裂、神经症状加重、邻近节段严重退变等并发症。结论ROI-C与传统钢钉板融合器内固定术应用于ACDF在治疗单节段CSM时均疗效可靠,但ROI-C手术时间短、术中出血少、软组织损伤小、术后吞咽困难发生率低。