前路颈髓核摘除并植骨手术后护理体会

前路颈髓核摘除并植骨手术后护理体会朱艳霞赵晶（附属第一医院骨外科）颈椎病是颈椎的退行性改变，主要是颈椎间盘变性、突出、椎间隙变窄和椎体边缘骨质增生，挤压颈髓及神经根或血管而出现的临床症状。需手术者大部分是脊髓型颈椎病。手术方法有颈前路途径和后路途径。...

经皮内镜下颈椎前路椎间盘髓核摘除术治疗颈椎间盘突出症的有效性及安全性的临床研究

目的探讨经皮内镜下颈椎前路椎间盘髓核摘除术(PECD)的安全性和有效性。方法 56例单节段颈椎间盘突出症患者,均行PECD治疗。观察患者手术时间、术后住院时间、末次随访临床疗效,比较术前与术后1 d、1周、1个月、3个月、6个月、1年颈肩部视觉模拟评分法(VAS)评分。结果 56例患者均成功完成手术,手术时间为30~60 min,平均手术时间为45 min;皮肤切口2~4 mm;术后住院时间5~7 d;术中及术后均未出现食管气管鞘、颈动脉鞘、颈交感干、椎动脉损伤、硬脊膜撕裂的症状。术后复查磁共振成像(MRI)示突出的颈椎间盘摘除彻底,复查X线片未发现颈椎失稳,椎间隙狭窄病例。随访1年,患者术后1 d、1周、1个月、3个月、6个月、1年颈肩部VAS评分均较术前明显改善,差异具有统计学意义(P<0.05)。术后1年随访时临床疗效优49例,良6例,可1例,差0例。结论 PECD作为微创治疗模式,具有安全性和有效性,在治疗颈椎间盘突出症中具有极高的临床应用价值。

3种前路手术方式治疗单节段颈椎间盘突出症近期疗效比较

目的比较经皮前路椎间孔镜下颈椎间盘髓核摘除术(APECD)、颈椎间盘置换术(CDR)、经颈前路椎间盘切除减压融合术(ACDF)治疗单节段颈椎间盘突出症的疗效。方法将46例单节段颈椎间盘突出症患者按手术方法分为APECD组(23例)、CDR组(10例)和ACDF组(13例)。记录3组手术时间、术中出血量,比较3组术后改善率、术后疼痛VAS评分与JOA评分。结果患者均获得随访,时间15~25(17±3)个月。手术时间:CDR组<ACDF组<APECD组,3组间两两比较差异有统计学意义(P<0.05);术中出血量:CDR组<APECD组<ACDF组,3组间两两比较差异有统计学意义(P<0.05)。末次随访时,3组VAS评分和JOA评分均较术前显著改善(P<0.05),3组间两两比较差异无统计学意义(P>0.05)。APECD组改善率为51.0%,CDR组改善率为43.2%,ACDF组改善率为64.5%,3组间两两比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论3种前路手术方式治疗单节段颈椎间盘突出症均可取得满意的临床疗效,APECD手术创伤小,但术后有复发可能。

经皮前路椎间孔镜下颈椎间盘髓核摘除术与经前路颈椎间盘切除融合术治疗单节段颈椎间盘突出症疗效比较

目的探讨经皮前路椎间孔镜下颈椎间盘髓核摘除术(anterior percutanous endoscopic cervical discectomy,APECD)、经前路颈椎间盘切除融合术(anterior cervical discectomy and fusion,ACDF)治疗单节段颈椎间盘突出症的临床疗效。方法 36例单节段颈椎间盘突出症患者依据手术方式分为APECD组23例和ACDF组13例,比较2组手术时间、术中出血量、住院时间,术前、术后12个月日本骨科学会(Japanese Orthopaedic Association,JOA)评分、视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)及改善率。结果2组均手术成功;APECD组手术时间[(95.48±14.16)min]较ACDF组[(76.00±16.37)min]长,术中出血量[(80.00±20.67)mL]较ACDF组[(121.54±19.51)mL]短(P<0.05),住院时间[(6.0±3.8)d]与ACDF组[(8.0±2.8)d]比较差异无统计学意义(P>0.05);2组术后均出现1例轻度吞咽困难及1例一过性不完全脊髓损伤,对症治疗后均缓解;APECD组和ACDF组术前VAS评分[(6.57±0.84)、(6.69±0.75)分]、JOA评分[(8.91±0.99)、(8.54±0.97)分]比较差异均无统计学意义(P>0.05),术后12个月VAS评分[(2.17±0.72)、(1.62±0.51)分]均低于术前,JOA评分[(13.04±1.43)、(14.01±1.02)分]均高于术前(P<0.05),且ACDF组较APECD组变化明显(P<0.05);APECD组改善率[(50.2±21.1)%]低于ACDF组[(63.3±13.2)%](P<0.05)。结论 2种术式各有优缺点,临床应用时应严格把握其适应证。