浅析英属印度总督寇松对藏“前进政策”——以《拉萨条约》赔款为例

印度总督寇松主张以武力入侵西藏,消除俄国对英属印度的威胁,强化英国在藏优势。荣赫鹏兵侵拉萨是其"前进政策"的主要举措。此时,英国内阁尚无完整的对藏政策,故而对寇松政策予以默认。《拉萨条约》签订后,英政府不同意寇松支持的750万卢比赔款数额,要求改为250万卢比。寇松在压力下,不得不照办。

激进还是缓进:寇松“前进政策”的提出及实施

侵藏急先锋寇松积极主张侵占西藏,周旋和谈,白厅则从英帝国整体利益出发,主张缓进。因此"身居高位"且性格倔强的寇松自然与白厅之间有诸多不同与不和,对藏"前进政策"即为主要表现之一。当然白厅最终采纳了寇松的"前进政策",导致了1903-1904年英军攻进拉萨,达赖喇嘛出逃蒙古,俄国表现出不满。但拉萨事件后,白厅很快撤换了寇松印督一职,修补对俄关系。显然,寇松的"前进政策"的形成有一个较长的过程,且白厅自始至终没有完全接受寇松的政策。之前相关文章多从中英双方、英藏双方的角度阐释寇松的"前进政策",本文借鉴前人研究成果,主要探讨寇松"前进政策"形成的过程,当中又主要梳理寇松与白厅之间西藏政策的争辩,并简略谈及其实施。

1949—1951年印度针对中国对尼泊尔实施的“前进政策”研究

1949至1951年,印度政府针对中华人民共和国和平解放西藏,有步骤有计划实施对尼泊尔的"前进政策",竭力将尼泊尔变成其"附属国"。中华人民共和国成立后,印度设法与尼泊尔拉纳政权签订条约,企图打造"联合防范"中华人民共和国的阵线。中国人民解放军发起昌都战役后,印度鉴于拉纳政权反对其控制尼泊尔,通过尼泊尔议会党策划反叛。拉纳政权无力抗衡印度的压力而不得不接受印度的要求,组成尼泊尔"联合政府"。随着《中央人民政府和西藏地方政府关于和平解放西藏办法的协议》的签订与人民解放军进驻西藏,印度改组尼泊尔政府,派遣军队进驻交道要道,控制尼泊尔。作为民族独立国家的印度,却对尼泊尔推行"前进政策",严重威胁到中国的国家安全。

寇松总督时期英国(印)西藏“前进政策”及其遗产

寇松总督时期英国(印)西藏前进政策源于18世纪末以来日渐清晰、确保英属印度北部安全和开拓中国西藏市场以改善对华贸易失衡状况的诉求。以落实第一次侵藏战争后签订的“1890年条约”和“1893年续约”为借口,英方把经由锡金进入春丕谷地再深入藏境作为实施“西藏前进计划”的突破口。西藏政策并非铁板一块,寇松和英帝国内阁之间在俄国的战略意图评估、如何落实“西藏前进计划”(“稳健”还是“急进”)、英国(印)西藏政策的目标——以“宗主权”否定中国主权、制造“西藏独立”等几个相互关联的问题上共识和分歧并存。开放中国西藏贸易市场、谋取商业利益虽不像图谋“西藏独立”的战略需求那么强烈急迫,但却始终是英国(印)西藏前进政策基础性的、持续的刺激因素。寇松版西藏前进政策的取向为其后英属印度政府和独立后的印度完全继承下来,中印边界争端就是其前进逻辑的直接后果。

印度的“前进政策”与中印边界战争——一种认知理论的视角

中印边界战争是印度政府长期推行扩张性"前进政策"的结果。在认知理论的视野下,印度基于对前进政策的认知所作出的决策和行动,使中印边界问题从一场外交争端发展为冲突进而升级为战争。印度对前进政策的认知是多种因素作用的结果,而在诸多因素中,信仰、环境、学习过程等则是影响印度决策者认知的重要变量。

1874—1881年英国对中亚的前进外交政策评述

本文以 1 874— 1 881年的中亚为背景 ,详尽论述了英国向中亚推行前进政策的原因、经过及影响 ,使我们对这一时期英国殖民霸权的本质有一深刻的认识。

1874—1881年英国对中亚的前进外交政策评述

文章以1874—1881年的中亚为背景,详尽论述了英国向中亚推行前进政策的原因、经过及影响,使我们对这一时期英国殖民霸权的本质有一深刻的认识。

印度对中国藏南地区的同化政策探析(1951—1959)

1951—1956年印度推行“新前进政策”,占领中国的藏南地区并且扩展所谓的行政管辖,制造了“东北边境特区”。为了将占领区的社会、经济文化同化进印度本土的经济和社会,尼赫鲁政府为占领区制定了特殊的社会、文化和宗教政策。阿萨姆邦邦长和新设立的“印度边疆文官”具体执行修建道路、设立学校和医院、尊崇藏传佛教等一系列特殊的同化政策,企图将非法的“麦克马洪线”由一条“战略边界”变为具有文化认同的“文化边界”和拥有行政管理的“行政边界”。值得注意的是,在尼赫鲁政府这一系列措施中,尊崇藏传佛教、利用十四世达赖喇嘛稳定“东北边境特区”的民心进而强化其控制的政策,不仅在一定程度上导致1959年十四世达赖喇嘛外逃事件的发生,而且成为1962年后历届印度政府扶持十四世达赖喇嘛为首的“西藏流亡政府”的最重要的考虑。

清末片马事件的发生及其影响

史学界多认为清末片马事件的发生是英国殖民扩张、图谋侵占中国西南边疆领土引起的。本文通过考察已公布的英国外交部档案,认为英政府远征片马的深层原因在于英政府对中国西南边疆改革的不满与仇视,为了抵制所谓的中国政府的“前进政策”,英军对恩梅开江以东,包括片马在内的小江流域地区进行远征,采取具有主权特征的管辖措施,以达到迫使清政府承认既成事实的目的。这一目标未能完全实现,并且对滇缅北段未定界问题的解决、对英印政府的东北边疆政策产生了影响。

印度地缘战略对中国西南边防安全的影响研究

边防安全是国家安全的重要组成部分,由于边防安全在地理位置上属于国家的边缘安全,或曰外围安全,因此边防安全受邻国因素的影响较大。全球化背景下,边防安全的共生性凸显,使得一国在维护本国边防安全的过程中,必须深度研究邻国因素。中印两国彼此相邻,边界线漫长,虽然佛教东传,玄奘西天取经,古代中印两国的交往充满了浪漫的诗意;但印度独立后称霸南亚的地缘战略不仅严重影响了双边关系,也对今天中国的西南边防安全产生了消极影响。本文在简要分析印度地缘战略的基础上,研究了印度地缘战略对中国西南边防安全的影响,以期从中国西南边防安全的视角,重新认识印度的地缘安全战略。

1936-1946年英国对中国领土达旺地区的侵占及施压

中印边界东段西端的达旺、东端的瓦弄,是英国殖民统治印度期间侵占中国领土的两个战略中心点。在1936—1946年长达十年里,英国对达旺推行侵占的“前进政策”。1936年,英国派遣古德入藏施压。接着,英国步步进逼,于1938年派出探险队,1943年派出军队,1944年设置军事哨所。继之,英国一方面竭力剥夺中国的主权,割裂西藏地方政府对达旺地区的行政权和治理权,派遣官员巡视并以政府官员身份解决村民之间的纠纷;一方面由古德、谢里夫、霍普金斯、黎吉生对噶厦交涉,企图迫使噶厦承认它占领达旺。噶厦否认西姆拉“条约”,指出达旺地区属于中国领土,要求英军撤走哨所,恢复原状。英国的企图未能得逞。

中、印、美、苏四国决策与中印战争

中印战争于1962年爆发,这场战争以中国的自卫反击的胜利并单方主动停火宣告结束。本文将就中国主动撤军的原因和印度决策的失误,以及美苏一致支持印度的背景予以分析阐述。

英属印度对中国西南边疆政策综述

英属印度对中国西南边疆政策综述吕昭义中印关系源远流长，在长达两千多年的漫长历史中，中印两国人民在世界历史上创造了堪称典范的和睦共处、友好往来的传统关系。但是，在英国入主印度后，英属印度与中国的交往背离传统友谊的主航道，双方兵戎相见，不仅使当时中印两国...

清朝后期英国的对藏政策简述

从18世纪后半期以来，英国殖民时期的印度政府与西藏之间的关系总体上可以分为三个阶段：第一阶段是对藏派使并进行商谈；第二阶段是西藏的抗英和英国的报复；第三阶段就是英国与民国政府之间的外交商谈。在每个阶段，英印政府都根据当时的情况相时而动，制定出了不同的对藏政策。本文主要对英国对藏三个阶段的政策加以简要叙述。

浅析中国政府在中印边界争端中的危机处理

1962年前后,印度政府在中印边境地区推行的“前进政策”,不仅挑战了新中国外交政策的根本原则,而且严重威胁了中国西南边境的安全与稳定,使得中印两国围绕边界问题的争端发展成为一场国家关系危机。中国政府应对这场危机的决策过程,既体现了危机处理的一般规律,又反映了中国领导人进行危机决策的一些独特的原则和方式。

60年代中印边境冲突与中国边防部队的自卫反击作战

６０年代中印边境冲突与中国边防部队的自卫反击作战王中兴中印边境自卫反击战，是新中国继抗美援朝战争之后，中国人民解放军在青藏高原的喜马拉雅山和喀喇昆仑山区进行的一场大规模的局部反侵略战争。它融军事、政治和外交斗争为一炉，各种矛盾错综交织，其影响远远超出...

国民政府就西藏“外交局事件”的对英交涉

1942年7月,西藏地方政府擅自设立"外交局",引发民国西藏史上的"外交局事件"。事实上,"外交局"成立后,即遭到国民政府的坚决反对,而英国却看到了他们垂涎已久的机会,不断利用"外交局"作为推行其前进政策的"创新工具"。在蒋介石"勿可再干涉我西藏之事"的强硬表态下,开启了抗战中的国民政府与英国的激烈外交博弈,持续数年的外交交锋有效地抵制了英国对中国在藏主权的歪曲,维护了国家的主权完整。