精神病前驱期问卷16项版本评估求助者精神病风险的效度和信度

目的：测试精神病前驱期问卷16项版本（PQ-16）中文版识别求助者精神病风险时的效度和信度.方法：从精神科门诊选取101名求助者完成PQ-16调查,分别对条目分和痛苦分2种评价模式进行内容效度和内部一致性信度检验.选用精神病风险综合征结构式访谈（SIPS）作为效标,检验区分效度和效标效度.结果：SIPS结果阳性与阴性间的PQ-16条目分和痛苦分的差异均有统计学意义（均P＜0.001）.PQ-16各条目分与总分的Spearman相关系数在0.29 ～0.64之间（均P＜0.01）,与痛苦分的相关系数在0.27 ～0.68之间（均P＜0.01）.PQ-16条目分与痛苦分呈正相关（r=0.80,P＜0.001）,PQ-16条目分与痛苦分均与SIPS得分呈正相关（r =0.39 ～0.80,P＜0.001）.PQ-16条目分为7分时可以得到最大的敏感度（66％）和特异度（86％）之和,阳性预测值为54％;而痛苦分为8分时可以获得最佳的敏感度（78％）和特异度（91％）,阳性预测值为68％.PQ-16的条目分和痛苦分均与SIPS诊断相关（AUC=0.81、0.91,均P＜0.001）.PQ-16条目分的Cronbach α系数为0.75,折半信度为0.76;痛苦分的α系数为0.86,折半信度为0.87.结论：精神病前驱期问卷16项版本（PQ-16）中文版评估求助者精神病风险有良好的效度和信度,采用痛苦分的评价模式识别能力更强.

精神病前驱期临床干预的研究进展

本文从药物治疗、心理治疗、综合治疗等不同方面简要概述了目前国内外关于精神病前驱期临床干预的研究进展。

对精神病中精神病性体验的独特性的挑战:关于研究方法和干预的深入见解（英文）

Paul Bebbington最近发表了一篇专题文章,关于将社会心理流行病学作为一种理解精神病的症状学的工具的价值,该文章为理解精神分裂症的病因学和相关精神病性状态提供了一个全新的视角。对非临床人群精神病样经验的评估可以有助于弄清非精神病性症状的角色,比如精神病性障碍发病和发展过程中的焦虑和抑郁。这种方法还可以扩大干预的范围,预防精神病发病或使精神病性状态好转。然而,为达到在脑病理、心理症状、环境压力和临床诊断之间找到足够详细的映射关系以创造一种新的精神病学疾病分类,我们还有一段漫长的道路需要走。

大学一年级新生精神病风险综合征的早期识别及症状特征

目的研究大学一年级(大一)新生精神病风险综合征(PRS)的早期识别及症状特征。方法选取2019年11-12月九江学院大一新生1494例为筛查对象,以精神病前驱期问卷16条目版本(PQ-16)≥6分且通过PRS结构式访谈(SIPS)后被诊断为PRS的69例为PRS组,PQ-16<6分通过SIPS未被诊断为PRS的70例为非PRS组。比较两组PRS早期识别情况、PRS的类型及PRS的症状特征。结果PRS组新生PRS早期检出率(4.71%)高于非PRS组(0),差异有统计学意义(P<0.05);PRS组中轻微阳性症状综合征(APSS)类型67例,占比97.10%;遗传风险及功能恶化综合征(GRDS)类型2例,占比2.90%,同时具有APSS和GRDS两种类型2例,占比2.90%。PRS组精神病风险症状量表总分及各条目评分均高于非PRS组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论大一新生群体中存在一定比例的PRS个体,早期识别尤为重要,需要社会、家庭、学校、医院的重点关注。

阻断精神分裂症的发病进程——精神病高危人群的识别和干预

以精神分裂症为主要代表的重性精神障碍的诊疗一直是临床医学中较为棘手的问题。近年来,越来越多的科研团队开始将这一群体的临床和基础研究提前到了精神病高危综合征阶段,这在很大程度上促进了精神病早期干预技术和理念的发展。本文综述了精神病人群的临床和行为学特征、生物学标记和有效干预手段等相关研究最新进展,探讨了精神病早期识别和干预技术的未来发展方向。

精神病高危综合征人群的心理理论特征

目的：探讨精神病高危综合征人群的心理理论特征。方法共纳入140名受试者，其中高危组70名，与之匹配的健康对照70名，分别对两组受试者进行功能大体评定（GAF）、失言觉察任务（FPT）、眼神阅读任务（RMET）评估，比较两组人群心理理论的差异。结果在GAF中，高危组和对照组当前GAF得分（t＝－32．79，P＜0．01）及GAF减分值（t＝27．99，P＜0．01）的差异有统计学意义；在FPT中，高危组的失言故事识别、失言故事理解和对照故事识别得分均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0．01）；在RMET中，与对照组相比，高危组的反应时间延迟、反应准确率下降，差异均有统计学意义（P＜0．01）。结论精神病高危综合征人群存在心理理论能力受损。