“剑桥资本争论”与新古典分配理论的质疑

目前居现代主流经济学地位的新古典边际生产力分配理论,由于完全排除了特定经济制度和资本主义经济关系的研究框架,从而在与新剑桥学派发起的“剑桥资本争论”中不断以逻辑悖论形式公诸于众;相反,由新剑桥学派所要复兴的古典剩余经济传统才是真正能够联系到现实资本主义经济关系的理论体系。

剑桥资本争论的终结:“悖论”以及一个方法论的解释

发生在20世纪50年代至70年代的剑桥资本争论揭示了,新古典资本理论存在着具有普遍意义的逻辑悖论,虽然论战的结果是秉承古典传统的英国剑桥学派取得了胜利,但它并没有取代新古典分析范式,新古典理论仍在经济研究中占据主流地位,并得到不断发展。这形成了理论演进中的一个"悖论",本文尝试从方法论的角度对这一"悖论"进行解释。

"剑桥资本争论"与新古典边际分配论质疑

目前位居现代主流经济学地位的新古典边际生产力分配理论,由于完全排除了特定经济制度和资本 主义经济关系的研究框架,以至在与新剑桥学派发起的"剑桥资本争论"中不断以逻辑悖论形式公诸于众;从 而表明,真正的收入分配理论须联系到现实的资本主义经济关系这一竞争经济的研究框架。

对“剑桥资本争论”的思考——从马克思的古典一般均衡理论寻求出路

“剑桥资本争论”指出了新古典理论在资本计量、技术再转折和资本倒流等关键问题上所遇到的逻辑悖论。这是由于西方主流经济学将凯恩斯经济学嫁接在新古典的价值和分配理论之上,从而忽视了资本主义所特有的竞争关系。相反,马克思的古典经济学则强调了资本主义所特有的经济关系。因此,只有引入社会关系的古典一般均衡分析,才是解决争论的出路。

“剑桥资本争论”的回顾与展望

“剑桥资本争论”指出了新古典理论在资本计量、技术再转折和资本倒流等关键内容上所遇到的逻辑悖论。这是由于西方主流经济学将凯恩斯经济学嫁接在新古典的价值和分配理论之上,而忽视了资本主义所特有的竞争关系。相反,马克思的古典经济学则强调了资本主义所特有的经济关系。因此只有引入社会关系的古典一般均衡分析,才是解决争论的出路。

剑桥资本争论之谜——实物还是货币、技术关系还是社会关系

20世纪50—80年代,经济学界发生了一场决定经济学走向的空前激烈的理论争论,即"剑桥资本争论"。这场争论揭示出目前居经济学主流地位的新古典理论的逻辑矛盾。然而,究竟是什么原因导致其理论的逻辑矛盾却没有被揭示出来,特别是争论双方都没有意识到揭示这种逻辑矛盾所暗含的理论意义和经验意义,以致这场争论完全流产。在当前经济危机背景下重新梳理出的"剑桥资本争论"的逻辑内涵,不仅深刻表明逻辑矛盾产生的真正原因所在,而且表明这场争论所引申出的一个重要结论,即目前国民收入核算体系中的所有由货币量值表示的统计变量完全由社会关系或特定的货币金融体系决定,而与主流新古典理论基于生产函数的技术分析无关。

剑桥资本争论的发展与终结:“悖论”以及一个方法论的解释

发生在20世纪50～70年代的剑桥资本争论,揭示了新古典资本理论存在着具有普遍意义的逻辑悖论,虽然论战的结果是秉承古典传统的英国剑桥学派取得了胜利,但并没有取代新古典分析范式,新古典理论仍在经济研究中占据主流地位,并得到不断发展。这形成了理论演进中的一个"悖论",本文试图从方法论的角度对这一"悖论"进行解释。

对新古典经济学生产资料理论的批判——基于马克思、庞巴维克与熊彼特不同资本观的比较分析

发生于20世纪下半叶的"剑桥资本争论"揭露了新古典经济学理论存在的矛盾,这些矛盾多与生产资料有关。通过对马克思、庞巴维克和熊彼特不同资本观的比较分析,可以发现,三种资本观与"剑桥资本争论"之间存在微妙联系。由此,我们可以揭示新古典经济学生产资料理论的严重问题:新古典经济学由于对生产资料贡献的过度关注,忽视了生产资料背后的契约过程;而对货币转化为生产资料的过程的忽视恰是"剑桥资本争论"的根源原因;对劳资契约的忽视则使其无法正视资本家对劳动者的剥削。

国外政治经济学研究新进展(2022)

按照基础理论与方法、当代资本主义研究以及资本主义世界体系与发展中国家的发展三大主题,我们将2022年国外马克思主义政治经济学研究在价值理论、宏观理论与经验方法、技术变革、收入分配、国际贸易、世界体系等领域的一些重要进展进行梳理和评介。一、马克思主义政治经济学基础理论(一)价值价格理论谢克(Shaikh)在为《政治经济学文稿》(Contributions to Political Economoy)期刊剑桥资本争论纪念专刊撰写的一篇文章中探讨了关于劳动价值论的几个重要问题。

经济学理论的另一种声音——著名经济学家柳欣教授学术思想回顾

20世纪50～80年代的著名“剑桥资本争论”揭示出主流新古典理论存在不可避免的逻辑矛盾,表明目前国民收入核算体系中所有由货币量值表示的统计变量完全是由社会关系或特定的货币金融体系决定,而与主流经济学基于生产函数的技术分析无关,以此对新古典理论发起“向主流经济学宣战”的响亮口号.在重新表述斯密、马克思和凯恩斯三位伟大学者之经济思想的基础上,重新确立有效需求与货币经济的独特理论体系用于讨论当前我国宏观经济中遇到的各种现实问题,其核心是构建一个基于企业成本收益计算的货币经济的宏观模型,以此表明有效需求决定的收入分配来自于市场经济或现实资本主义经济中为利润而生产的性质和以货币为基础的竞争,并以此为基础在中国经济的实践中提出了提高名义GDP增长率的新一轮高速经济增长方案以切实推进中国经济改革.由此阐明,经济学所关注的是现实经济中由货币和国民收入核算统计变量所表示的竞争与收入分配的社会关系,而主流经济学基于实物经济的技术分析对这些统计变量和现实经济问题的解释是完全错误的.

马克思经济学是真正的科学

1998年，笔者通过研究“剑桥资本争论”得出一个重要的结论：目前国民收入核算体系中的所有由货币量值表示的统计变量完全是由社会关系或特定的货币金融体系决定的，更明确地讲，完全是由资本主义经济关系决定的，与新古典理论中生产函数的技术分析完全无关。