制造商剥削行为对经销商建言行为的影响——基于关系交换视角的研究

渠道中的经销商建言是制造商及时掌握客户需求,应对市场变化和获得竞争优势的重要途径,对制造商的发展具有重要意义。根据关系交换理论,研究探讨了制造商剥削行为对经销商建言行为的影响,并从不同层面探究该影响可能存在的边界条件。实证研究结果表明,制造商的剥削行为对经销商建言行为具有显著的抑制作用,但渠道边界人员之间的人情、制造商—经销商的关系嵌入、经销商群体的网络密度均能够削弱制造商剥削行为对经销商建言行为的消极影响。研究进一步探讨了研究发现的理论贡献和对企业渠道管理实践的实际意义。

关于剥削理论与剥削行为实践作用的再思考

在剥削行为界定问题上 ,目前理论界有明显分歧。以是否无偿占有他人劳动、以行为是否合法及以生产要素是否得到最优配置是其中的几个不同标准。运用历史唯物主义观点和方法 ,应从“三个有利于”角度客观、历史地分析剥削行为的实践作用。一方面 ,剥削是社会财富积累、资本积累的动力 ;另一方面 ,剥削对生产力的进步和发展又具有障碍。

关于剥削标准与剥削行为的再思考

马克思的剩余价值理论认为,资本家凭借对生产资料的所有权,在生产过程中无偿地占有了工人所创造的剩余价值,因此资本家剥削了工人,这表明在马克思看来凡凭借生产资料的所有权无偿占有别人的剩余劳动就是剥削.社会主义初级阶段剥削的标准如何界定?什么才是真正的剥削行为?这些问题需要我们研究并给予回答.

我国现阶段四种剥削行为浅析

目前,理论界对于我国现阶段存在的剥削现象,已予承认,这是理论面对现实的长足进步。那末,当前究竟存在哪些剥削行为呢? 第一,个体、私营经济的剥削。近几年来,我国个体、私营经济在整个经济中已占有一定比重。据统计,全国现有个体工商户1,211万家,年收入在万元以上的约占10%;城乡私营经济23.5万家,雇主总数为360.7万人,雇工人数平均为16人,雇工20人以下的占70%,雇工百人以上的1%。雇工多的几百人,个别的上千人。

我国现阶段四种剥削行为浅析

目前，理论界对于我国现阶段存在的剥削现象，已予承认，这是理论面对现实的长足进步。那末，当前究竟存在哪些剥削行为呢？

数字市场中的单方排他性和剥削性行为——中国的视角

在大数据语境下,数字市场支配地位的认定应纳入数据集合、数据控制能力、“云”的支配能力等多维考察内容。而从各大竞争法域的研究和实践来看,数据的互操作性障碍、不公平的商业条款与限制、数据的不当抓取与歧视性供应等排他性或剥削性行为,则可能触发反垄断法对数字市场的监管和审查。数字市场发展日新月异,市场竞争样态多元,短期内冀图形成融贯统一的规制框架并不切合实际。在欧盟、美国等不同法域的比较分析之外,应立足于中国视角,结合数字市场的发展特征和本土法律实践对相关问题展开探讨,从而为中国数字市场的竞争执法与监管提供更为妥适的指导思路。

论剥削范畴

剥削是一种历史现象 ,也是一种现实行为。它有狭义与广义之分。狭义剥削赖以存在的基础是生产资料私有制 ,广义剥削的产生和存在却需要以权力为基础。政治权力的经济化 ,经济权力的自利化 ,是广义剥削具体表现 ,也是其存在的内在根源。狭义的和广义的剥削方式、手段及基本特征有相同的一面 ,但也有区别。对有历史进步意义的剥削形式 ,要采取历史的容忍态度 ,对无任何进步意义的剥削行为 。

对我国现阶段剥削问题的思考

在我国社会主义市场经济条件下,私营经济中的剥削现象有其历史必然性和现实合理性,我们既要坚持马克思主义的基本原则和立场,承认其存在的剥削性,同时又不能把私营企业主的全部收入都看作是对工人创造的剩余价值的无偿占有,即剥削收入。对我国私营经济中的剥削现象采取与时俱进、实事求是的态度进行分析和研究,有助于对私营经济中的剥削行为进行规范、限制与引导。

论社会主义社会消灭剥削的长期性

论社会主义社会消灭剥削的长期性李淑兰消灭剥削是由社会主义的本质所决定的，也是人类社会发展的必然结果。但是，消灭剥削有一个过程。现在人们还往往认为，消灭剥削就是消灭剥削制度。这不完全。在消灭剥削上，人类社会起码要完成两个相联系又有区别的阶段，即消灭剥削...

剥削的功与罪

胡培兆撰文认为:评定剥削功罪的唯一标准,就看它是否促进了生产力的发展。无论哪种剥削制度,在它作为新生生产关系的反映,能促进生产力蓬勃发展的时候,就是先进的制度。这时的剥削关系和剥削行为的存在就有历史的合理性。相反,当它阻碍生产力发展的时候,就是落后的制度,这时的剥削关系和剥削行为就失去历史的合理性。具体还可以划两个界线,一是道义观点和经济学观点界线要适当分开。

浅析私营雇工经济的剥削与道德问题

一、在认识方法上需要明确的几个问题我认为,对于社会主义初级阶段私营雇工经济剥削与道德问题的认识,至少有如下三个方面的问题值得注意。第一、有的同志认为,对社会主义初级阶段私营雇工经济剥削的问题,只能从经济方面去谈,最好不要从道德方面去谈。这种观点把经济现象和道德现象割裂开来,直接影响着理论研究的深入。既然可以从经济上认识剥削,也就必然可以从道德上去谈剥削。因为经济和道德具有彼此相通、互相渗透的一致性。人们的经济行为,往往具有一定的道德意义。

社会主义初级阶段剥削问题简论

剥削可分为广义的剥削和狭义的剥削,广义的剥削是指经济领域中一切损人利己的行为,包括用暴力或非暴力的、经济的或政治的、公开的或隐蔽的手段,侵占劳动者物质利益的行为。狭义的剥削仅指用经济手段摄取他人成果或无偿劳动的行为。关于狭义的,即经济意义上的剥削范畴,有的同志定义为:社会上有一些人或集团凭借着他们对生产资料或流通资料的所有权,无偿地占有他人的剩余劳动或剩余产品(见《中国经济问题》1988年第1期)。

劳动致富与剥削致富是两条根本不同的道路

我们进行的社会主义革命和建设,从根本上来说,是要消灭贫困,改变“一穷二白”的面貌,为人民建立富裕和文明的生活。简言之,就是要治穷致富。这是科学社会主义的本质表现。林彪、四人帮反革命集团鼓吹的“穷则革命”、“富则变”、“富则修”谬言,是对科学社会主义彻头彻尾的歪曲。我们必须揭穿这种假社会主义,肃清其流毒和影响,恢复科学社会主义的本来面目。坚待科学社会主义,一定要在生产发展的基础上,引导人民走劳动致富的道路。而推行各种形式的农业生产责任制正是提倡劳动致富,并非主张剥削致富。劳动致富与剥削致富是两条根本不同的致富道路,它们的基础、手段、后果都是截然不同的。

合法收入不是剥削

如何科学合理地界定社会主义初级阶段的“剥削”,是现实经济和政治生活中需要解决的重要问题。对这个问题的认识也需要实事求是、解放思想,从我国社会主义初级阶段的实际情况出发。 从广义上讲,剥削是指将应属于他人的收入(财产)或社会共有的收入(财产)非法变为自己所有的行为。从狭义上讲,是将这种行为只限于收入的初次分配范围。按传统观念。

发展非公有制经济亟需经济理论创新

在我国现阶段 ,非公有制经济的进一步发展还存在着政策、法律、行政、社会等多方面的障碍 ,而引发这些障碍的深层原因则是思想观念上的障碍。大力发展非公有制经济亟需解放思想 ,转变观念 ,推动经济理论创新。具体地说 ,就是要理性地界定“剥削”范畴的内涵 ;科学地分析与评价非公有制企业主的高收入来源 ;同时要积极深化经济与政治体制改革 ,完善政府职能 ,防范并治理非公有制经济中资本凭借生产资料所有权而对劳动实施的剥削或利益侵占。

私营企业主是有中国特色社会主义事业的建设者

私营企业主的收入主要源于经营管理和要素所得,他们是有中国特色社会主义事业的建设者。要用历史唯物主义的眼光、用“三个有利于”标准、用政治上先进与落后标准,从社会主义本质、从社会主义初级阶段的实际、从市场经济的基本原则出发看待私营经济。

论“投机倒把”与现代危机——关于现代危机的制度根源的研究(十四)

利用市场差价借机倒卖商品从中获利，在计划经济条件下被称为“投机倒把”。“投机倒把”是一个贬义词。在改革开放以前，它被认为是与社会主义国家性质根本对立的资产阶级剥削行为，性质恶劣，应予严惩。因此，在我国1979年颁布的《刑法》中明确规定“投机倒把罪”。为进一步全面禁止投机倒把活动，国务院于1987年又颁布《投机倒把行政处罚暂行条例》。改革开放以后随着市场经济的深入发展，利用市场差价借机倒卖商品从中获利的行为很快成为最普通和最普遍的经济现象，我国随即在1997年颁布的《刑法》中又取消“投机倒把罪”，国务院于2008年也废止《投机倒把行政处罚暂行条例》。