静脉剥脱导管联合泡沫硬化治疗下肢静脉性溃疡18例

静脉性溃疡是由下肢静脉曲张引起的溃疡,具有难愈合、病程长、易复发的特点,会对患者造成较大的身体损伤,严重影响生活质量。近年来,在大隐静脉高位结扎术的基础上,联合射频消融[1]、微波消融[2]、腔内激光[3]及泡沫硬化治疗[4],可以缩短溃疡的愈合时间。静脉剥脱导管是一种新型微创手术器械,可在局麻下完整切除大隐静脉主干,手术时间短,创伤小。

应用静脉剥脱导管手术与传统手术治疗原发性大隐静脉曲张的疗效对比

目的探讨静脉剥脱导管手术与大隐静脉高位结扎+剥脱术治疗原发性大隐静脉曲张的近期疗效差异。方法收集2019年8月至2020年7月南通市中医院收治的80例单侧大隐静脉曲张患者的临床资料,根据手术方法的不同将患者分为静脉剥脱导管组(n=40,应用静脉剥脱导管进行手术)和传统手术组(n=40,采用大隐静脉高位结扎+剥脱术)。术后,随访12个月,比较两组患者术后复发情况及并发症发生情况。结果术后,两组患者下肢深静脉血栓形成、切口皮肤感染、皮肤麻木感比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。静脉剥脱导管组患者皮下瘀血的发生率为10%(4/40),低于传统手术组患者的27.5%(11/40),差异有统计学意义(P=0.045)。术后,静脉剥脱导管组患者的复发率为2.5%(1/40),低于传统手术组患者的20.0%(8/40),差异有统计学意义(P=0.025)。结论静脉剥脱导管治疗大隐静脉曲张具有安全、有效、操作简单、并发症少等特点,具有临床推广价值。

静脉剥脱导管大隐静脉主干剥脱术与腔内微波消融术治疗大隐静脉曲张的临床疗效

目的探讨静脉剥脱导管大隐静脉主干剥脱术与腔内微波消融术治疗大隐静脉曲张患者的疗效及安全性。方法选取河北医科大学第一医院2021年1—6月收治的80例大隐静脉曲张患者,根据治疗方法不同分将患者分为观察组与对照组,每组40例,对照组患者实施静脉剥脱导管大隐静脉主干剥脱术,观察组患者实施微波大隐静脉主干消融闭合术。观察两组患者的围手术期指标(手术时间、术中出血量、住院时间),记录两组患者治疗前及治疗后1、3个月的静脉临床严重程度评分(VCSS),比较两组患者术后3个月静脉主干再通率、术后1周皮下瘀血及皮下硬结发生率。结果两组患者手术时间、住院时间比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。对照组患者术中出血量高于观察组,差异有统计学意义(P<0.05)。术前、术后1个月、术后3个月,两组患者的VCSS比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。术后1周,对照组术后皮下硬结发生率高于观察组,差异有统计学意义(P<0.05);但两组患者术后3个月主干再通率、术后1周皮下瘀血率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论静脉剥脱导管大隐静脉主干剥脱术与腔内微波消融术均是治疗大隐静脉曲张安全、有效的手术方法。

外套式剥脱导管治疗大隐静脉曲张微循环专家共识(2022版)

外套式剥脱导管剥脱大隐静脉主干在临床应用已有5年时间,为规范外套式剥脱导管治疗大隐静脉曲张主干的操作流程,经中国微循环学会周围血管疾病专业委员会专家多次讨论,就该术式具体细节进行深入探讨,并结合该疾病剥脱治疗的国内现状,参考国内外文献资料,就下肢浅静脉曲张剥脱治疗的基本理念、诊断和操作规范等方面达成《外套式剥脱导管治疗大隐静脉曲张微循环专家共识(2022版)》,供参考使用。

新型内剥脱导管与腔内激光治疗大隐静脉曲张的临床对比分析

目的比较STRIPP'IN内剥脱导管与腔内激光治疗大隐静脉曲张的临床疗效及并发症,评价STRIPP'IN内剥脱导管的临床治疗效果。方法选择120例诊断为大隐静脉曲张需要手术治疗的患者,随机将其分为内剥脱组(大隐静脉高位结扎+内剥脱+微静脉切除术)及激光组(大隐静脉高位结扎+激光灼闭+微静脉切除术),两组各60例患者进行治疗。对两组患者的术中情况(包括手术时间及术中出血量)、术后恢复情况(包括术后疼痛及术后卧床时间)、术后并发症(包括皮下淤血、深静脉血栓、皮肤灼伤、皮肤麻木感及皮下条索状硬结)、术后随访情况(包括术后30天患者主观感受及静脉曲张复发情况)进行比较。结果 STRIPP'IN内剥脱导管与静脉腔内激光治疗(endovenous laser treatmeat,EVLT)在手术时间、术后卧床时间、皮下淤血、深静脉血栓、皮肤灼伤、皮肤麻木感、术后30天患者主观感受及静脉曲张复发情况上差异无统计学意义(P>0.05);内剥脱组皮下条索状硬结的发生率及术后疼痛程度低于激光组,差异具有统计学意义(P<0.05);激光组术中出血量低于内剥脱组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 STRIPP'IN内剥脱导管治疗大隐静脉曲张可有效避免血栓性静脉炎并发症,并可减轻术后疼痛,提高患者满意度。

局部麻醉下外套式剥脱导管联合点状剥脱术治疗原发性大隐静脉曲张的效果分析

目的探讨局部麻醉下外套式剥脱导管联合点状剥脱术治疗原发性大隐静脉曲张的效果。方法选取2019年1月至2021年1月山东大学第二医院收治的482例原发性大隐静脉曲张患者,按照随机数字表法将其随机分为观察组(n=220)和对照组(n=262),观察组患者采用局部麻醉下外套式剥脱导管联合点状剥脱术,对照组患者采用神经阻滞麻醉、硬膜外麻醉、全身麻醉下高位结扎剥脱术。观察两组患者的麻醉用时、手术时间、术中出血量、术后住院时间、术后首次下床时间、围手术期禁饮食时间,比较两组患者的术后并发症发生情况。结果两组患者麻醉用时、手术时间、术后首次下床时间、围手术期禁饮食时间、术后住院时间均明显短于对照组,术中出血量明显少于对照组,差异均有统计学意义(P<0.01)。两组患者术后并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论局部麻醉下外套式剥脱导管联合点状剥脱术治疗原发性大隐静脉曲张,具有创伤小、恢复快、住院时间短等优势,值得临床推广应用。

外套式剥脱导管和微波腔内热消融治疗原发性下肢静脉曲张疗效分析

分析外套式剥脱导管和微波腔内热消融治疗原发性下肢静脉曲张疗效。方法 选取80例原发性下肢静脉曲张患者作为研究对象,随机分为观察组(外套式剥脱导管)40例、对照组(微波腔内热消融)40例。统计两组临床指标、静脉临床严重程度评分(VCSS)及并发症发生率。结果 观察组各临床指标均优于对照组(P<0.05);观察组VCSS评分及并发症发生率均低于对照组(P<0.05)。结论 原发性下肢静脉曲张治疗采用外套式剥脱导管能改善临床症状,减少并发症发生。

应用新型静脉剥脱导管单次与分次手术治疗双下肢单纯性静脉曲张的疗效对比

目的:对比分析应用新型静脉剥脱导管单次与分次手术治疗双下肢单纯性静脉曲张的疗效。方法:采用严格的纳入和排除标准选取我院2007年8月至2010年8月收治的双下肢单纯性静脉曲张患者53例,以接受采用法国Gamida公司新型静脉剥脱导管的大隐静脉高位结扎加剥脱手术次数不同分为两组。单次手术组:(28例)患者一次性接受双侧手术;分次手术组:(25例)患者接受单侧手术,1月后再入院接受对侧手术。结果:分次手术组两次手术时间总和较单次手术组手术时间长(P=0.034),而两组在术中失血量上无明显差异(P=0.550)。两组临床治愈率及出现并发症的几率相当(P>0.05),但分次手术组的住院时间及住院费用均明显高于单次手术组(P<0.001)。结论:应用新型静脉剥脱导管单次手术剥脱双下肢单纯性静脉曲张的疗效与分次手术相当,但在经济方面单次手术显示出明显的优势,值得推广。

外科治疗急性动脉栓塞与急性动脉血栓形成疗效分析

目的比较外科治疗急性动脉栓塞与急性动脉血栓形成的疗效。方法回顾性分析58例急性动脉栓塞或急性动脉血栓形成导致的急性下肢缺血病例,所有病例均采用外科手术治疗,其中31例急性动脉栓塞(A组)和9例急性动脉血栓形成(B1组)采用单纯股动脉切开Fogarty导管取栓术,18例急性动脉血栓形成(B2组)采用股动脉切开内膜剥脱+Fogarty导管取栓术。术后随访1 a,比较各组治疗效果和截肢率。结果动脉栓塞组术后治疗成功率及好转率高于动脉血栓形成组(P<0.05),截肢率低于动脉血栓形成组(P<0.05);动脉血栓形成A组术后治疗成功率及好转率低于动脉血栓形成B组(P<0.05),截肢率差异无统计学意义(P>0.05)。结论股动脉切开Fogarty导管取栓术治疗急性动脉栓塞疗效较急性动脉血栓形成理想;内膜剥脱+Fogarty导管取栓术治疗下肢动脉血栓形成疗效优于单纯Fogarty导管取栓术,截肢率无明显差别。