自动痔疮套扎术(RPH)结合剪口结扎术治疗混合痔的临床研究

目的观察自动痔疮套扎术(RPH)结合剪口结扎术治疗混合痔的临床有效性与安全性。方法将300例混合痔患者按完全随机原则分为治疗组、对照A组、对照B组。对3组分别行RPH结合剪口结扎术、剪口结扎术及RPH术。结果对照B组所需手术时间和伤口愈合时间最短,少于治疗组和对照A组;治疗组的术后后遗症及并发症均低于对照A组、对照B组(均P<0.05)。3组治疗后痊愈率比较,治疗组痊愈率为95.00%,高于对照A组、对照B组的85.00%、86.00%(P<0.05)。各组直肠肛管测压指标比较比较,治疗组肛管静息压、肛管最大收缩压、肛管舒张压均低于对照A组和对照B组(P<0.05)。结论 RPH结合剪口结扎术治疗混合痔不仅临床疗效显著,弥补剪口结扎术及RPH术的不足,更安全有效,并发症少,且能提高临床医师的工作效率,能更好地减轻患者痛苦。

自动痔疮套扎(RPH)结合剪口结扎术治疗中、重度混合痔的疗效观察

目的:探讨运用RPH结合剪口结扎术治疗中、重度混合痔的疗效。方法:将200例痔病患者按随机数字表法分成两组,对照组(剪口结扎术)和治疗组(RPH结合剪口结扎组),每组各100例,比较两组患者术后恢复及并发症情况。结果:RPH结合剪口结扎术组疗效优于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:RPH结合剪口结扎术治疗中、重度混合痔疗效满意,安全可行。

剪口结扎术治疗混合痔120例多中心临床观察

为评估剪口结扎术治疗混合痔的安全性与优越性 ,对 12 0例混合痔患者予以剪口结扎术与外切内扎术进行疗效比较 ,结果行剪口结扎术创面提前愈合 4 .1天 ,与外切内扎术比较差异有显著性意义 (P <0 .0 5 ) ,具有手术时间缩短 ,术中出血少 ,术后瘢痕程度低 。

用自动痔疮套扎术联合剪口结扎术治疗混合痔的效果研究

目的 :探讨使用自动痔疮套扎术联合剪口结扎术治疗混合痔的临床效果。方法 :将2017年1月至2018年6月在四川省攀枝花市第二人民医院进行治疗的160例混合痔患者作为研究对象,并将其随机平均分为Control组(n=80)和Research组(n=80)。对Control组患者使用剪口结扎术进行治疗。对Research组患者使用自动痔疮套扎术联合剪口结扎术进行治疗。然后,比较两组患者的各项临床指标、术后并发症的发生情况及治疗的效果。结果 :与治疗前相比,治疗后两组患者的肛管最大收缩压、肛管舒张压及肛管静息压均下降,P <0.05。治疗后,与Control组患者相比,Research组患者的肛管最大收缩压、肛管舒张压、肛管静息压及术后并发症的总发生率均较低,其创口愈合的时间、住院的时间均较短,其治疗的总有效率较高,P <0.05。结论 :对混合痔患者使用自动痔疮套扎术联合剪口结扎术进行治疗的效果较好,可有效地促进其康复。

自动痔疮套扎术结合剪口结扎术治疗混合痔的效果

目的探讨自动痔疮套扎术(RPH)结合剪口结扎术治疗混合痔的效果。方法选取我院2015年1月~2017年3月收治的200例混合痔患者,采用随机数字表法将其分为对照组、联合手术组,每组100例。对照组应用剪口结扎术治疗,联合手术组应用RPH结合剪口结扎术治疗。比较两组混合痔治疗效果;术后出院时间、伤口平均愈合时间;手术前后患者肛管静息压、舒张压、最大收缩压,并发症总发生率。结果联合手术组患者的治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术前,两组患者肛管静息压、舒张压、最大收缩压的比较,差异均无统计学意义(P>0.05);术后,联合手术组患者的肛管静息压、舒张压、最大收缩压均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);联合手术组患者的术后出院时间、伤口平均愈合时间均短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);联合手术组患者的并发症总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 RPH结合剪口结扎术治疗混合痔的效果确切,可有效加速伤口愈合,减少并发症的发生,改善肛管舒张压、收缩压等情况,有利于缩短住院时间和更好改善患者生存质量,值得推广。

RPH(自动痔疮套扎术)结合剪口结扎术在混合痔患者治疗中的应用

目的:探究RPH(自动痔疮套扎术)结合剪口结扎术在混合痔患者治疗中的应用。方法:选取收治的80例混合痔患者为研究对象,随机分为观察组与对照组各40例。观察组应用RPH(自动痔疮套扎术)结合剪口结扎术,对照组单纯应用剪口结扎术。比较分析两组患者临床疗效,伤口愈合、出院时间,肛管舒张压、最大收缩压和静息压,以及并发症总发生率等情况。结果:与对照组临床治疗总有效率(75.00%)比较,观察组的临床治疗总有效率(95.00%)更高,差异有统计学意义(P<0.05);与对照组并发症总发生率(27.50%)比较,观察组的并发症总发生率(10.00%)较低,差异有统计学意义(P<0.05);与对照组比较,观察组的术后伤口愈合、出院时间均显著较短,差异有统计学意义(P<0.05);相较于对照组,观察组的肛管舒张压、最大收缩压和静息压均显著较低,对比差异有统计学意义(P<0.05)。结论:针对混合痔患者,采用RPH(自动痔疮套扎术)结合剪口结扎术治疗,可降低临床并发症的发生率,取得极佳的治疗效果,安全、有效,降低患者的伤口愈合、出院时间,同时改善肛管收缩压、舒张压等情况,提升患者的生存质量,促进疾病康复,具有临床应用价值。

RPH结合剪口结扎术治疗混合痔的临床疗效分析

选取2015年1月~2015年12月我院收治的177例混合痔患者,根据入院先后顺序分为对照1组、对照2组和观察组,对照1组患者采用剪口结扎术进行治疗,对照2组患者采用自动痔疮套扎术进行治疗,观察组患者则应用自动痔疮套扎术联合剪口结扎术进行治疗,对比三组患者的临床治疗效果、手术指标以及其直肠肛管部位的压力情况。观察组临床治疗有效率为96.6%,显著高于对照1组的78.0%和对照2组的79.7%,差异有统计学意义(P<0.05),对照2组患者的手术时长和伤口愈合时间最短,但观察组患者的术后并发症显著低于对照1组和对照2组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者的直肠肛管周围测压指标均显著低于对照1组和对照2组,差异有统计学意义(P<0.05)。在混合痔的临床手术治疗中应用自动痔疮套扎术联合剪口结扎术进行治疗能够显著提高患者的临床治疗效果,降低术后该部位的收缩和舒张压力,降低并发症发生率,值得在临床上推广应用。

自动痔疮套扎术联合剪口结扎术治疗Ⅲ~Ⅳ度痔68例临床分析

目的探讨自动痔疮套扎术(RPH)联合剪口结扎术治疗Ⅲ~Ⅳ度痔的临床效果。方法选取2018-07—2019-07间泌阳县第三人民医院收治的68例Ⅲ~Ⅳ度痔患者,均在腰硬麻醉下实施RPH联合剪口结扎术。回顾性分析患者的临床资料。结果本组手术时间(19.62±5.42)min、术中出血量(15.22±3.20)mL、术后创口愈合时间(4.21±1.06)d、术后住院时间(4.36±1.12)d。术后24 h、48 h及72 h的视觉模拟评分(VAS)分别为(2.28±1.04)分、(2.01±1.02)分和(1.02±0.12)分,均未采用止痛措施。治愈54例,有效11例,无效3例。治疗总有效率为95.59%(65/68)。术后随访3个月,其间发生并发症5例(7.35%),其中创面水肿2例、少量出血1例、内痔回缩不全1例、尿潴留1例,均经对症处理后痊愈。未发生肛门失禁、肛门狭窄、再出血等其他并发症。结论对Ⅲ~Ⅳ度痔患者实施RPH联合剪口结扎术,微创、术后疼痛轻、创口愈合快,总有效率高、并发症发生率低,效果满意。

RPH、剪口结扎术及其联合术式治疗混合痔的近期手术疗效及并发症对比研究

目的比较分析混合痔(mixed hemorrhoid)采取自动痔疮套扎术(RPH)、剪口结扎术及二者联合治疗的近期疗效与并发症情况。方法选取本院2016年1月～2018年6月收治的混合痔患者110例进行研究,根据患者的治疗方式不同分为三组,包括RPH组(RPH手术治疗,n=35)、剪口结扎组(剪口结扎术治疗,n=30)、联合组(RPH联合剪口结扎术,n=45)。评价三组患者临床疗效,记录并发症发生情况,并对比分析。结果 RPH组、剪口结扎组在总有效率上对比无显著差异(P> 0.05),但均低于联合组(P <0.05);三组患者术后均有并发症发生,联合组总发生率显著低于其余两组(P <0.05),而其余两组对比无显著差异(P> 0.05)。结论混合痔患者采取RPH、剪口结扎术治疗,取得的近期手术疗效均不及二者联合治疗,同时二者联合手术治疗安全性更高,均优于二者单一治疗,临床值得应用。

RPH结合剪口结扎术治疗混合痔的临床效果

目的自动痔疮套扎术(RPH)结合剪口结扎术治疗混合痔的临床有效性与安全性分析。方法选取于2018年2月-2019年5月就诊于本院的96例混合痔患者作为研究对象,将其随机分为两组,每组48例。对照组采用常规治疗方式,实验组采用自动痔疮套扎术(RPH)结合剪口结扎术治疗方式。比较分析两组最终治疗结果。结果(1)对照组并发症发生率和实验组相比较高,差异有统计学意义(P=0.0019);(2)对照组治疗有效率和实验组相比较低,差异有统计学意义(P=0.0038);(3)对照组患者肛门狭窄得分和实验组相比较高,差异有统计学意义(P=0.0000)。结论在混合痔治疗中,可采取自动痔疮套扎术结合剪口结扎术治疗方式,效果显著。

RPH、剪口结扎术及其联合术式治疗混合痔的近期手术疗效及并发症比较

目的探讨RPH(自动痔疮套扎术)、剪口结扎术与两种术式联合治疗混合痔的手术疗效及安全性。方法收集郑州人民医院收治的240混合痔患者临床资料,按照手术方式分为A组(82例,剪口结扎术),B组(76例,RPH术),C组(100例,剪口结扎术联合RPH术),比较三组手术临床疗效,并观察相关并发症。结果三组手术疗效比较,A、B、C三组总疗效率依次为95.12%、96.05%、99.0%,但三组间差异无统计学意义(P>0.05),C组痊愈率(94.0%)明显高于A组(82.92%)、B组(84.21%),差异有统计学意义(P<0.05);比较三组术后并发症,C组术后大出血、急性尿储留、肛门狭窄等并发症发生率均显著低于A、B两组,赘皮残留明显低于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 RPH术联合剪口结扎术治疗混合痔较单纯使用RPH术或剪口结扎术疗效显著,可有效保护肛垫组织,维持肛管的正常解剖结构,减少术后并发症。

RPH与PPH分别联合剪口结扎术治疗中-重度混合痔临床疗效对比

目的:比较中-重度环状混合痔采用RPH联合剪口结扎术和PPH联合剪口结扎术治疗的疗效,探讨两种手术方式各自的优劣。方法:回顾性分析RPH联合剪口结扎术治疗中-重度混合痔35例(RPH联合组)与PPH联合剪口结扎术治疗中-重度混合痔32例(PPH联合组)的临床资料,对两种术式的疗效、术后并发症、复发情况进行对照分析。结果:总有效率两组均为100%,差异无统计学意义(P>0.05);RPH联合组术后坠胀感、尿潴留、缝扎止血发生情况均优于PPH联合组,PPH联合组术后疼痛、水肿发生情况优于RPH联合组,差异均有统计学意义(P<0.05);术后8个月随访,复发率为RPH联合组0,PPH联合组为9.38%,两组差异有统计学意义(P<0.05)。结论:两种手术方法术后短期疗效差异不明显,RPH联合剪口结扎术远期疗效略优于PPH联合剪口结扎术。

RPH结合剪口结扎术治疗混合痔100例临床观察

目的:观察和评价自动痔套扎术(RPH)结合剪口结扎术治疗混合痔的临床疗效。方法:将300例符合纳入标准的病例随机分为3组并分别行RPH结合剪口结扎术、剪口结扎术、RPH术,比较3组术式的临床疗效。结果:RPH结合剪口结扎术组疗效显著优于两对照组(P<0.05)。结论:RPH结合剪口结扎术能很好地保护肛垫组织,保持肛管正常的解剖结构,有更高的临床疗效。

自动痔疮套扎术结合剪口结扎术治疗混合痔的疗效观察

为观察自动痔疮套扎术结合剪口结扎术治疗混合痔的疗效,将混合痔患者200例随机分为观察组和对照组,每组100例。观察组患者采用自动痔疮套扎术结合剪口结扎术进行治疗,对照组患者采用外剥内扎术进行治疗,对2组患者的疗效及术后并发症发生率进行比较。结果显示,观察组患者的治愈率为91.0%,对照组为79.0%,观察组明显高于对照组(P <0.05);观察组患者的术后并发症发生率明显低于对照组(P <0.05)。结果表明,自动痔疮套扎术结合剪口结扎术可以有效提高疗效,降低并发症发生率,值得临床推广应用。

剪口结扎结合PPH术治疗混合痔300例总结

目的:观察剪口结扎结合PPH术治疗混合痔的临床疗效。方法:将300例随机分为3组,分别行剪口结扎结合PPH术、剪口结扎术及PPH术;通过直肠多普勒超声检测3组术后痔血管的最大峰值流速(PSV)、最小峰值流速(EDV)、阻力指数(RI)、搏动指数(PI),观察残留赘皮、痔核脱出、手术时间、愈合时间。结果:剪口结扎结合PPH组在术后PSV、EDV、RI、PI等方面明显低于两对照组;术后残留赘皮、内痔回缩不良的发生例数明显少于PPH组;在手术时间及愈合时间方面明显少于剪口结扎组,在疗效方面优于两对照组。结果:剪口结扎结合PPH术能够拓展PPH术适应证范围,有效地保护了肛垫,提高患者满意度。