钱穆若干历史观点商榷

钱穆认为中国秦代以来的古代社会在政治上实行的是虚君制或者是君主立宪制,丞相是副皇帝,御史大夫代表丞相管理和监察着皇帝。钱穆从推理及皇家片面记述文字来否认秦代以来的古代社会是君主专制社会、秦代以来的政治是专制政治。他的观点值得商榷。事实上,不论从政治权力的实际运行和制度的设计来看,还是从社会观念来看,钱穆的观点都与秦代以来的中国历史实际不相符合。黄宗羲、顾炎武、梁启超、谭嗣同、鲁迅,以及陈独秀等前代史学家、思想家所作出的中国中古社会是专制社会的历史定论,没有理由进行翻案。

启迪与不解——研习钱穆论著的又一个读书报告

史学大家钱穆的著作极具启发性,仅以他关于唐宋变革与宋代三种大趋势的精要论述为例,即可见一斑。同时也留下一些疑问,如视宋代乃至秦朝为"现代型国家",称宰相为"副皇帝"乃至"国家的政治领袖",认为中国古代法制的弊端不是"重人不重法"而是"重法不重人",等等。凡此种种,均让人不解,且其论著中不乏自相抵牾之处。