中小学办学自主权落实研究——以西部C省为例

精准落实中小学办学自主权,激发教育优质发展活力,是当前基础教育发展面临的重要议题。通过问卷调查发现,中小学不同类型、城乡不同地区、教师不同性别以及职称级别对落实中小学办学自主权具有重要影响。通过对这四种影响因素的剖释,为提升中小学办学自主权的满意程度,在落实中小学办学自主权中应加强各级法规政策建设,完善自主办学的制度保障;提高不同类型学校校长主观能动性,增进学校自主办学的行动力量;提高乡村地区办学自主性,促进办学的均衡发展;立足男女性别优势,提升自主办学的配合程度;完善职称评审制度,提高自主办学的教师活力。

教育治理现代化进程中高校办学自主权落实主体自觉研究

落实高校办学自主权是高等教育治理现代化的内在要求。我国高校办学自主权落实效果持续趋好,但面临高校难以全面支撑办学自主权落实、政府过度干预办学自主权行使、社会对办学自治权运行支持功能有限的难题。高校办学自主权落实难题的重要原因之一在于主体自觉不足。强化主体自主是提升高校办学自主权落实效果的基本路径。为此,应以高等教育治理现代化目标为指引,促进主体价值认同、增进主体互信、培养主体责任精神及完善主体自觉保障机制,以优化高校办学自主权落实的主体自觉,全面提升落实效果,助力高等教育治理现代化。

办学自主权下放,我们能否接得住?

激发办学活力,给学校充分的办学自主权是教育改革的重要议题之一。简单来说,就是简政放权。然而,现实中“一放就乱,一管就死”的情况却十分常见。为了解决这一问题,首先应采用科学的监管手段。比如近期有金融领域的文章写道:“在数字化迅速发展的今天,在监管制度确立、监管框架和监管政策明确之后,应该更好地利用科技提升监管效率。利用现代监管科技,可在一定程度上避免‘一放就乱,一管就死’的情况,更好地提升金融机构服务实体经济的效率。”在激活学校办学活力方面,这一建议同样是适用的。

落实公办中小学办学自主权的主体差异分析——基于中国9省市的实证调查研究

落实学校办学自主权是深化教育改革、推进教育治理体系和治理能力现代化的重要内容。科学、合理、有效地落实公办中小学办学自主权须充分考虑不同学校在价值认知、政策制定和行动落实上的差异性。因此,文章对中国9省市不同区域、学段和地域学校的调研结果表明,不同主体对落实公办中小学办学自主权的现状和诉求上存在明显差异:乡镇或农村区域、普通高中、中西部地区学校满意度相对较低,对生存层面的办学自主权需求更为迫切。下放公办中小学办学自主权,应尊重主体差异,合理设置放权内容;应以治理能力为基础,有选择、分步骤进行;须注重对下放权力的跟踪管理,以评估提升权力运行效率。

高校办学自主权能促进科技成果转化吗?——基于30个省份的准自然实验

科技成果转化是高校服务经济社会发展的重要方式,根据交易成本理论、委托代理理论与组织边界理论,落实办学自主权能有效推进高校的科技成果转化活动。2010年,我国开启国家教育体制改革试点,其中一项关键内容就是“落实高校办学自主权”。本研究借助准自然实验与双重差分法,基于我国30个省份2005—2014年的面板数据,实证检验落实高校办学自主权政策能否促进高校的科技成果转化。研究发现,政策实施前实验组与控制组保持平行趋势,政策的实施对实验组产生了正向冲击;双重差分结果表明,落实高校办学自主权政策能够显著促进高校的科技成果转化,且这一结论经过安慰剂检验等一系列稳健性检验后依然稳健。基于此,提出了相应的落实高校办学自主权、促进高校科技成果转化的政策建议。

我国扩大高校办学自主权的政策变迁特征及其动因追寻

本文在分析了高校办学自主权的法律依据、基本内涵、变迁阶段等基本论域基础上,对1985年以来我国关于扩大高校办学自主权的相关政策文本进行分析。文章发现,扩大高校办学自主权的政策变迁与外部社会整体制度环境的变化具有明显正相关性,其次政府在扩大高校办学自主权的政策变迁中扮演了主导作用且政策变迁以强制性为主,同时扩大高校办学自主权的政策变迁呈现非线性的演进特征,扩大高校办学自主权的政策变迁总体也是呈现不断放开的趋势。究其原因,主要包括计划经济时代遗留的历史痼疾、社会整体外部制度环境的变化以及权力存量的利益阻碍与增量的互相博弈。

“县管校聘”背景下扩大中小学办学自主权研究

中小学办学自主权源自国家教育权、社会教育权以及教师专业自主权,其中尊重教师“专业自主权”是扩大中小学办学自主权的基本前提,对于激活教师专用性人力资本及其育人主体价值起到关键作用。在“县管校聘”教育政策下,存在忽视教师教书育人的主动性和专业空间,削弱中小学办学自主权等问题。因此,扩大中小学办学自主权应突出教师专业权力特征,完善“县管校聘”工作方案,健全教师专业发展机制,营造公平竞争教学氛围,强化教师权益保障体系。

高校办学自主权:由来、要素、涵义、走向

高校办学自主权是西方"大学自治"在我国的移植,是一个中国化的学术概念,也是大学本质的固有属性。从法学视角来分析,高校办学自主权包括三要素,即权利能力、行为能力及主体性。高校法律权利表现为权利能力,高校办学自主权以高校法律权利为依据,但不直接成为高校的办学自主权,要通过各自行为能力的实施,相应的生成各自不同的高校办学自主权,进而形成各具特色、彰显个性的办学风格。只有加强高校自身能力建设、完善其内部治理结构,增强其行为能力,排除不当干预、发挥主体性功能,才能真正落实和扩大高校办学自主权。然而,高校办学自主权是一个带有鲜明时代印记的概念,必然随着现代大学制度的建立,逐渐退出话语平台。

高等学校办学自主权问题研究的综述

扩大高校办学自主权是高等教育管理体制改革中的一个关键 ,伴随我国高等教育体制改革 ,高教学术界对此也展开了多方位的探讨 ,但实践中高校办学自主权的落实仍不尽人意。笔者就该问题近年来的研究作一回顾 ,总结得失 。

扩大办学自主权背景下的院系自我约束:困境与突破

院系作为高校最活跃的基层组织形态,其治理水平和办学质量直接影响高校各项核心功能的实现。随着高校管理重心下移,加强院系自我约束成为推进高校治理体系和治理能力现代化、进一步扩大院系自主权的现实需要。然而在实践中,院系自我约束存在着战略目标模糊、基础制度缺失、权责配置失衡、主体意识弱化等现实问题。为此,要将目标约束、制度约束、权责约束、程序约束作为突破点,加强院系自我约束,着力构建权责利相统一、资源配置合理、机制运行畅通、民主监督有力的院系治理体制。

论开放大学的法律地位及其办学自主权的法律保障

根据我国《高等教育法》规定,高等学校应当依法设立,具有独立法人资格,拥有办学自主权。上海开放大学从成立之日起,就面临法律地位的困境。上海开放大学"身份认定"缺失,虽称为"开放大学",但其"身份"没有发生实质性的改变,还不是真正意义上的开放大学。建设缺乏法律保障的开放大学,不仅严重制约我国开放大学的发展,也严重影响我国终身教育的推进。这与国际开放大学的发展趋势极其不适应。因此,依据相关法规,以法律文本形式明确开放大学独立高等教育学校法人地位和办法体制,从而将其纳入我国高等教育体系和范畴,保障办学自主权,实在是势在必行。

差异与比较:我国高校办学自主权的思考——兼析地方高校办学自主权现状

西方大学的自治精神及其沿革表明,大学自治是大学发展的内在要求,促进着大学的进步。我国当代高校办学自主权与西方大学自治的精神是相通的,其间差异是我国特定发展阶段中的多种因素导致的;我国社会系统中的历史和现实的多种因素,既在促进高校办学自主权的形成与落实,又在制约着我国高校办学自主权的丰富与进步。与部属高校相比,我国地方高校的办学自主权处于相对受到压缩的状态,导致这种格局的主要原因同样是国家发展过程中多种因素的影响。改进我国地方高校乃至部属高校的办学自主权,需要社会的系统推进和整体协同,是一种历史过程。

论高职院校办学自主权及其回归

高职院校的办学自主权问题在学界长期缺少关注。而近年来,随着我国经济社会快速发展,职业教育的各种弊端不断显现,高职院校面临重大发展机遇的同时又遭遇诸多阻碍。因此,根本性的办学自主权问题必须得以重视。从历史沿革来看,高职院校的办学自主权与传统大学不可等同,通过职教体系、社会功能、办学主体的回归实现高职院校办学自主权的理性回归,促进高职院校自我发展与特色形成,突破当下"千校一面"的困境。

我国大学办学自主权落实的困境与出路

从组织新制度学派的制度主张来看,我国高校办学自主权之所以难以落实,是因为其尚处于"制度构件"状态而未形成完整的"制度结构",因而无以摆脱对政府高教行政权的依附地位。欲使高校办学自主权有效落实,必须从建构办学自主权的相关规则、规范和文化—认知等符号性要素,确立第三方主导的教育资源配置和高校自主办学的组织实践等多重层面协同行动,使这些制度要素有机结合,发展为相应的制度结构,并发挥其应有的制度效应。

简政放权、负面清单管理与落实高校办学自主权改革的制度分析

我国高等教育管理方式脱胎于以国家租金激励为特征的全盘性计划体制。无论从实现大学的使命和功能、回归大学自治和学术本位,还是从高等教育资源配置的"理性经济计算"要求出发,都需要深入推进简政放权、去行政化、管办评分离和落实高校办学自主权的改革。由于制度变迁中的路径依赖、利益格局固化,数部中央文件和法律对改革的推进作用仍然有限。未来需要按照"政府法无授权不可为、高校法无禁止即可为"的"负面清单"改革思路深化简政放权和落实高校办学自主权改革。

改革开放以来我国大学办学自主权的政策文本分析及启示

大学办学自主权的问题一直是高等教育管理改革的热点和难点。文章在厘定办学自主权内涵的基础上,通过分析改革开放以来扩大大学办学自主权的有关政策文本,得出了一些基本观点和结论。

高校办学自主权:内涵、演变与启示

高校办学自主权是西方"大学自治"之精髓在我国的移植,从法律层面讲就是赋予大学正常运行所需的权力与能力,它具有相对性、层次性、文化性等特征,其实质是要在高等教育系统中实现权力和责任的合理配置,核心问题在于如何处理政府与高校的关系。我国高校办学自主权大致经历了"高度中央集权"→"中央向地方分权"→"放权为主体的权力调整"→"扩大高校办学自主权"→"确立高校法人地位与办学自主权"五个不同阶段,政府管理重心与高校办学自主权的变化轨迹在各历史阶段呈现出了明显的"反向消长关系",落实和完善高校办学自主权目前已成为政府与高校共同的利益诉求,需要双方协同努力。

权利、义务、责任、约束——落实高校办学自主权的若干思考

落实高校办学自主权是深化高等教育改革的关键问题,对权利、义务、责任和约束进行了概念界析,分析了四者之间的关系,提出对办学自主权的性质认识不统一,权利、义务、责任和约束不对等以及未能构建有效逻辑体系等是导致高校落实办学自主权过程中一路伴随着阻力、争议和批评的首要原因,并就构建权力、义务、责任、约束的逻辑关系和落实高校自主权提出了建议。

现代大学治理下高校落实办学自主权的问题、难点与对策

办学自主权是高校作为具有公法人地位的组织所应有的权利,是高校作为一个学术性组织的基本诉求。当前不合理的治理体系、低水平的治理能力和不完善的治理制度阻碍了高校办学自主权的落实。因此,转变观念、重构治理体系、提升治理能力和完善治理制度成为落实高校办学自主权的主要途径。

政府职能转变与高校办学自主权相互关系的理论研究和比较研究

随着社会主义市场经济体制的深化和高等教育改革的推进 ,高等学校与政府之间的关系已经成为高等教育体制改革中的关键问题所在。本文从回顾历史出发 ,比较五国政府对大学的间接干预方式及五国大学办学自主权的具体表现形式 ;分析我国不同历史时期 ,政府对高校管理的意义与局限 ,论述了在新的历史时期政府与高校之间关系的新变化。