“办案情况说明”证据能力探讨

"办案情况说明"不是规范的专业术语,只是一种概括的说法。在我国司法实践中,应法院、检察院的要求,由公安机关出具的情况说明形形色色。并非所有的"办案情况说明"都具有证据性质。具有证据性质的"办案情况说明"可以分为三类:证据补充性"办案情况说明"、证明侦查行为合法的"办案情况说明"和直接对定罪量刑有影响的"办案情况说明"。各类"办案情况说明"的证据能力各不相同,应区别对待。当前,法庭采信部分"办案情况说明"存在现实弊端。

“办案情况说明”的刑事证据资格研究

"办案情况说明"是刑事司法实践中十分常见且普遍使用的一种证据材料,但目前的法律文件和司法解释始终没予完全承认。立法上的长期缺位和理论界的重视不足,造成了部分学者对其误解和实务人员将其滥用的双重后果。一份形式合法、内容真实的"办案情况说明"足以符合证据合法性、客观性和关联性的"三性"要求,应当认定具备证据资格,在案件审理中可以作为证据使用。在"办案情况说明"的运用上,应当恪守谦抑性原则,防止侦查机关滥用。

办案情况说明的证据学思考

办案情况说明在刑事司法实践中经常使用,但一直没有得到足够的研究,导致很难正确理解其的证据属性,影响了处理刑事案件的质量,因此有必要从证据法学的角度研究办案情况说明。本文论述了办案情况说明作为证据形式存在的必要性,分析了办案情况说明的种类,论证了办案情况说明的证据属性,指出了办案情况说明的证据采信规则,以及具体适用时须注意的一些程序性问题。

非法证据排除的说理难点突破

立足审判职能,创新基层治理非法证据排除在实践中一直难于操作,近年来随着法治建设的深入,特别是一些因为刑讯逼供造成的冤假错案得以纠正,非法证据排除的舆论优势初步建立。但是,非法证据排除在实践层面依然面临种种阻力,即便有的案件排除了非法证据。

刑事口供补强若干问题实证分析

司法实践中,关于口供补强的做法不一,什么情况下需要补强?如何补强?补强到什么程度?都值得探讨.文章就某基层院2012年办理的强奸、毒品、贿赂、共同故意伤害四类共168个案件247名犯罪嫌疑人(被告人)的口供补强情况进行归纳、分析,结合具体案例就口供补强存在的一些问题进行探讨.

论侦查人员出庭作证的理论内涵及规范路径

我国刑事审判中侦查人员出庭作证率极低,侦查人员出庭作证制度更远未成型,与当前全面推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革相背离。侦查人员出庭作证具有丰富的理论内涵,其既是消极实质真实发现主义的要求,也是检验证据之证据能力的体现。但当前我国这一制度在立法中存在疏漏,在司法实践中则因办案情况说明的滥用而架空。因此,我国宜跳出现有制度的窠臼,以当前审判中心主义诉讼制度改革为契机,在立法中合理划分和规范办案情况说明,规定被告人申请侦查人员出庭作证的权利,建立被告人的权利救济途径。