关于对海东市检察机关非羁押案件办案期限有关问题的思考

为认真贯彻落实习近平新时代中国特色社会主义思想主题教育根本任务和重点措施,使调查研究的过程成为理论联系实际,转变工作作风、密切联系群众、理清工作思路、破解工作难题的过程,结合海东市委《“以案促改”专项教育整治工作实施方案》和海东市委作风突出问题专项教育整治推进会上指出的政法部门办案效率低下、卡节点办案等问题,海东市检察院党组高度重视,组成专班,就全市检察机关卡期限办案等问题进行专题调研。

损伤鉴定所需时间与办案期限的冲突亟待立法解决

人体损伤程度的法医学鉴定所需时间,是指被鉴定人从受伤之日起到鉴定人发出鉴定文书之日止的时间,目前我国对此尚无明确的法定时限,因此,司法实践中经常出现损伤鉴定所需时间与办案期限发生冲突的现象,办案人员往往采取改变强制措施或退查案件等被动办法来弥补损伤鉴定所需时间,给办案工作带来极大不便甚至引起当事人或群众误解。笔者对产生这一现象的原因作了粗浅分析,并建议通过立法来解决这一矛盾。

浅议公诉案件强制措施期限与办案期限的矛盾及解决构想

实践中对于犯罪嫌疑人权利影响最大的强制措施的超量适用、无变更适用乃至超期羁押、变相羁押，原因在于未将相关强制措施的期限与办案期限作合理届分。本文着重从如何协调强制措施与办案期限的矛盾冲突，正确合理使用强制措施的角度，分析了我国当前强制措施与办案期限的主要矛盾，并对解决这一矛盾提出了一些初步构想。

论我国羁押期限制度的完善——以羁押期限与办案期限的关系为视角

我国现行立法对羁押在时限上的规定存在着一些问题,主要是模糊了羁押期限与办案期限的区别,导致司法实践中羁押期限混同于办案期限,羁押标准混乱,羁押时间不可预测。应该实现羁押期限的独立化,将羁押期限与办案期限完全分离;统一羁押期限的决定权,将羁押期限决定权赋予法院;同时建立完善的司法救济制度,赋予被羁押人向办案部门申请救济的权利。

刑事诉讼办案期限问题浅析

办案期限在我国刑事诉讼中是一个十分模糊而混乱的概念。教材中没有对其进行定义,法条中多次出现却用法各异,实践中立案阶段和侦查阶段的办案期限皆缺失。这就给刑事诉讼学习者带来了困难,并影响了刑事诉讼的科学立法,最重要的是不利于犯罪嫌疑人、被告人的人权保护。因此,应完善办案期限的理论体系,明确区分办案期限与羁押期限,规定立案阶段与侦查阶段的办案期限,并规范相关立法用词。

严格办案期限 提升执法效能

在全面提升行政效能的大背景下,工商部门的执法效能亦面临进一步提升的现实需要,以适应监管社会主义大市场对执法工作提出的更高要求。工商部门行政执法活动的一项重要组成部分是查办经济违法案件,本文拟从办案期限（周期）的概念及构成入手,以上海市嘉定分局近年来的实际状况为蓝本,探讨进一步严格办案期限,节约时间成本的方法,以利于提高执法效能。

论羁押期限与办案期限之分离——兼论如何完善我国羁押期限之规定

审前羁押在内容方面的特殊性导致羁押期限不同于办案期限.确立羁押法定原则并分别规定强制到案措施与羁押措施,可使羁押期限与办案期限分离.我国的刑事诉讼法存在以下问题:对侦查羁押期限的规定不明确;羁押期限与办案期限混同;逮捕权的行使缺乏规范.因此,我国要确立羁押期限与办案期限分离以及羁押措施与强制到案措施分离原则,合理规范羁押期限,杜绝隐性超期羁押.

对刑事办案期限最大化倾向及其例外的思考

一、论题之界定关于刑事办案期限，我国刑事诉讼法有明文规定，以检察环节为例，有关审查起诉的期限为：１．审查起诉时间为一个月，重大、复杂案件，可以延长半个月；２．改变管辖的，从改变后的检察院收到案件之日起计算；３．退回补充侦查，以两次为限，每次一个月；４...

刑事公诉案件的办案期限与羁押期限不宜混同

刑事公诉案件的办案期限是指法律对公安、检察机关和人民法院分别从事侦查、审查起诉和刑事审判工作在时间上的要求和限制。羁押期限则是司法机关因刑事诉讼所需，依法限制或剥夺犯罪嫌疑人或者被告人的人身自由在时间上的要求和限制。司法实践中，人们常常把这两种不同的期限混同为一，从而导致对犯罪嫌疑人或者被告人的超期羁押，侵犯人权。本文试图将公诉案件的办案期限和对犯罪嫌疑人或者被告人的羁押期限进行对比澄清，以从理论和制度上找出超期羁押的原因，彻底解决超期羁押问题。

押解外逃嫌疑人的时间是否应计入办案期限

2003年6月．熊某因故意伤害他人后外逃，被当地公安机关以涉嫌故意伤害罪（重伤）上网追逃。2005年6月20日，熊某在广东被公安机关抓获，同月30日，熊某被押解回当地，公安机关宣布对其刑事拘留，并延长至三十日。7月28日，公安机关提请检察机关批准逮捕熊某。从6月20日被抓获到7月28日提请批准逮捕熊某，已有三十八天。对公安机关的做法是否违反办案期限的规定存在两种意见：一种意见认为，公安机关是在刑事拘留三十El内提请批捕熊某的．

羁押期限与办案期限之分离

羁押期限是指国家司法机关对涉嫌犯罪但未经法院判决的人采取剥夺其人身自由的时间。刑事诉讼中对被追诉人实施羁押具有预防和保障双重功能：一方面，可以防止其继续实施犯罪行为；另一方面，可以保障诉讼程序顺利进行。理论界和实务界均对羁押期限的规范进行了较为深入的探讨。

人权保障视野下的羁押期限与办案期限探析

实践中,将羁押期限与办案期限合二为一的做法导致超期羁押与久拖不决现象普遍。羁押期限不等于办案期限,办案期限一般长于羁押期限,应当实现二者的分离,同时,在羁押制度中应引入比例原则。通过相关的立法完善,明确司法机关违反期限规定应承担的后果以及犯罪嫌疑人、被害人遭遇违规办案时的救济途径。

服刑人员漏罪案件异地办案期限的把握——以许某抢劫、盗窃案为例

漏罪是在判决宣告以后,刑罚执行完毕以前,发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的情形。在现行刑事法律、法规未对服刑人员漏罪案件办案期限作出明确规定的前提下,办理服刑人员漏罪案件,需要进行异地羁押的,出于充分保障人权和维护服刑人员合法权利的需要,实务中应当将异地羁押期间赋予刑罚执行期间的性质,计算入服刑人员刑罚执行期限,并适用减刑、假释等规定。

难以计入办案期限的羁押情形与检察监督

刑事诉讼法关于办案期限的规定是以犯罪嫌疑人、被告人被羁押为前提的，办案期限的严格限制与此密切相关。然而，司法实践中有些案件需要经过请示、协调、待批、核证、借卷等过程，而刑事诉讼法却无相应的规定，司法实践部门也难以将所需的时间计人办案期限。对于这样一些没有期限规定，又难以计人办案期限的情形，更需要加强检察监督，以保证刑事诉讼活动的顺利进行，保护公民的合法权益。

在押案件和取保候审案件办案期限应一致

根据刑事诉讼法对办案期限的规定，在侦查阶段，侦查羁押期限不得超过二个月，即在二个月内必需结案或变更强制措施。而在起诉和审判阶段，不管是被告人在押案件还是取保候审案件，只要是移送审查起诉的案件和提起公诉的案件，均应当在一个月内结案，至迟不得超过一个半月（依法延长期限的除外）。笔者认为，犯罪嫌疑人、被告人在押案件的办案期限和犯罪嫌疑人、

市场监管案件办案期限的规则疏漏与完善建议

机构整合之后，涉及到的市场监管案件的办案期限等行政处罚程序的规定有待梳理整合。随着国家市场监督管理总局的组建，我们有理由相信，在不久的将来，困扰基层同仁的执法程序、执法文书、执法标准不统一等问题，会迎来一个解决的契机。笔者就此问题进行分析并提出完善建议。

关于未决羁押期限问题的分析

“未决羁押”,是指犯罪嫌疑人、被告人在法院做出生效裁判之前被剥夺人身自由的状态。在我国,“未决羁押”通常也称“审前羁押”。本文中所讲的羁押不包括由于拘传或留置措施导致对人身自由短暂限制的状态,而是专指具有特定内容、专门程序、能够导致犯罪嫌疑人、被告人在较长时间内失去人身自由的一种状态。它最大的特点是:拘留、逮捕后仍将保持继续剥夺人身自由的一种持续状态。这种可能持续至法院作出生效裁判之前的剥夺人身自由的状态。

对羁押期限延长制度的思考

客观公正地研究羁押期限的延长制度有着极其重要的理论和实践意义,有利于控制国家权力的滥用、保障犯罪嫌疑人及被告人的人权、提高诉讼效率。在我国司法实践中,由于办案期限与羁押期限一体化、缺乏最长羁押期限的限制以及对被羁押人的意见未能给予应有的重视,所以羁押期限延长制度的现状不容乐观。通过对其他大陆法系国家该制度的考察,提出在完善我国延押制度的进程中应当注意要使羁押期限与办案期限相分离、适当的确定最长羁押期限、完善被羁押人的救济机制、确立违反延押制度的制裁措施。