功利主义权利论的局限——以罗尔斯的批判为中心的考察

功利主义权利论是近代以来影响广泛的权利理论流派。然而,它遭到了罗尔斯的严厉批判。罗尔斯系统揭示了功利主义及其权利论在基本理论立场、论证方法与哲学观上的内在缺陷,从而终结了功利主义权利理论的霸权地位。此前关于罗尔斯对功利主义批判的研究大多集中在道德哲学与政治哲学领域内,而对法哲学权利领域影响的研究则比较缺乏。通过分析罗尔斯批判功利主义及其权利理论的内在逻辑,有助于深入理解功利主义权利论的内在局限性,以及现代权利话语以保障人的尊严为基本语法规则的内在机理。这对我国权利理论的发展有着重要的借鉴意义。

信息接收视角下个人信息自决的不完备性与效力限度

被收集的个人信息会转化为影响信息主体行为的信息,信息接收是影响个人信息自决合理性的重要标准。作为信息接收的个性化推荐被司法裁判直接正当化,与个人信息自决的强控制规则体系存在合法性逻辑断裂。个人信息自决完全以自决利益为基础,存在两重不完备性。首先,在信息社会关系视角下,多种场景的信息关系表明个人信息接收受到社会动力机制、社会规范因素和信息利用结果的三重因素影响。其次,在功利主义权利观视角下,完全由个人决定信息接收与社会功利最大化存在矛盾。制度功利主义将权利视为整体制度下的一种利益安排,当权利保护与社会功利最大化存在矛盾时,需要在社会整体层面合理界定权利内容。制度功利主义通过个人、契约和集体权利设置,可以实现权利保护与社会功利最大化的契合。应对两重不完备性,在制度上应当通过"选择退出机制"改变数据控制者在个人信息价值再利用时的被动局面。在规范上,将个人同意解释为宽松的概括授权,并且与目的限制、最小够用等原则协调。个人信息权的具体权能,如访问权、异议权、更正权等,本质上是信息主体控制其信息接收程度的权利,防止其行为受到数据控制者的不当影响。