三维容积定量分析联合二维斑点追踪技术评估心房颤动中功能性三尖瓣反流患者右室功能的研究

目的:应用三维容积定量分析联合二维斑点追踪技术(two-dimensional speckle-tracking imaging,2D-STI)评价心房颤动(atrial fibrillation,AF)患者中功能性三尖瓣反流(functional tricuspid regurgitation,FTR)患者的右室功能。方法:选取80例AF患者,根据三尖瓣反流程度分为非显著FTR组(A组)40例、显著FTR组(B组)40例,另选取正常对照组(C组)35例。比较三组临床数据和经胸超声心动图参数以及右室功能参数,探寻AF不同程度的FTR右心功能的差异,为临床预测右室功能提供相应的依据。结果:三组右心房内径(right atrial diameter,RAD)和右心室内径(right ventricular diameter,RVD)相比差异有统计学意义(P<0.05);三组右心室射血分数(right ventricular ejection fraction,RVEF)、右心室整体纵向应变(right ventricular global longitudinal strain,RVGLS)绝对值相比,B组最小,A组其次,C组最高,差异有统计学意义(P<0.05);三组右室面积变化分数(fraction of right ventricular area change,RVFAC)、右室心肌工作指数(Tei指数)、三尖瓣环平面收缩位移(tricuspid annular plane systolic excursion,TAPSE)相比差异有统计学意义(P<0.05));三尖瓣环收缩期峰值流速(tricuspid annular peak systolic velocity,TAPSV)(S’)三组相比差异无统计学意义(P>0.05);经Pearson相关性分析,Tei指数、RVD及房颤时间与反流面积呈正相关,TAPSE、FAC、RVGLS绝对值及RVEF与反流面积呈负相关,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:非显著FTR组右心功能已经受损,且随着FTR程度增加,右心室受损进一步加重,右室三维容积定量分析联合2D-STI技术能够评估AF患者中FTR的右心室整体收缩功能,从而为临床诊疗及预后评价提供一定的价值。

经胸实时三维超声心动图评估心房颤动合并功能性三尖瓣反流患者右心形态结构改变的研究

目的:应用经胸实时三维超声心动图观察心房颤动合并功能性三尖瓣反流(FTR)患者右心形态结构的改变。方法:选取2021年10月至2022年11月于广东省第二人民医院就诊的长期(≥1年)持续性孤立心房颤动合并FTR的患者80例,根据三尖瓣反流缩流颈宽度(VCW)分为轻度(VCW<3.0 mm,n=30)、中度(VCW 3.0~6.9 mm,n=30)、重度(VCW≥7.0 mm,n=20)FTR三组,选取同期33例窦性心律患者为对照组。将三维数据导入EchoPAC204工作站进行离线分析,获取右心房最大容积(RAVmax)与最小容积(RAVmin)、右心室舒张末期容积指数(RVEDVI)、右心室射血分数(RVEF)、左心室舒张末期容积指数(LVEDVI)、左心室射血分数(LVEF)及三尖瓣参数[包括瓣环周长(AP)、三维瓣环面积(3D-AA)、二维瓣环面积(2D-AA)、瓣环面积变化分数(AAc)、瓣环圆形指数(SI)、瓣环收缩期位移(AsE)、幕状区高度(TH)、幕状区容积(TV)]进行组间对比分析,用Spearman相关性分析评估3D-AA与右心房、右心室容积的相关性,采用多元线性回归分析评估FTR严重程度的影响因素。结果:在年龄、RAVmax和RAVmin,重度FTR组大于其他各组,中度FTR组大于轻度FTR组及对照组,差异均有统计学意义(P均<0.05)。与对照组相比,轻度、中度、重度FTR组3D-AA、2D-AA增大,AsE、TH减低,中度、重度FTP组AP、TV增大,重度FTP组SI增大;与轻度FTR组相比,中度、重度FTP组3D-AA、2D-AA、AP、TV增大,重度FTP组SI增大;与中度FTP组相比,重度FTP组3D-AA、2D-AA、AP、TV、SI增大;以上差异均有统计学意义(P均<0.05)。3D-AA与右心房容积的相关性比其与右心室容积的相关性更强(P<0.001)。多因素线性回归分析显示,RAVmin、3D-AA与FTR严重程度独立相关(P均<0.001)。结论:心房颤动合并FTR患者的右心形态结构改变不同于经典FTR患者,RAVmin、3D-AA是其FTR严重程度的独立影响因素。

功能性三尖瓣反流的治疗进展

功能性三尖瓣反流(FTR)是最常见的三尖瓣反流。既往观点认为,在左心瓣膜病变或左向右分流先天性心脏病矫治后,不需特殊处理三尖瓣,FTR会逐步减轻甚至消失。然而,研究发现大部分患者的左心系统瓣膜问题矫正后,依然存在三尖瓣反流,甚至反流程度会更加严重,FTR成为心血管领域所需探讨的重要内容。该文介绍近年来FTR的外科治疗和介入治疗进展,旨在提升对FTR的认知,提高FTR的整体诊治效率。

实时三维超声心动图定量评价左心瓣膜病变伴随的功能性三尖瓣反流的可行性研究

目的:探讨实时三维超声心动图(RT-3DE)定量评价左心瓣膜病变伴随的功能性三尖瓣反流(FTR)的可行性。方法:100例拟行瓣膜置换术的左心瓣膜病变患者,于术前、术后1周、术后6～9个月行超声心动图检查,采集73例功能性三尖瓣反流的二维超声心动图(2DE)及RT-3DE图像,测量并计算瞬时三尖瓣最大反流容积、右心房容积、三尖瓣最大反流面积/右心房面积、三尖瓣最大反流容积/右心房容积。对相关指标进行配对t检验和直线相关分析。结果:三尖瓣最大反流容积、右心房容积及两者比值的2DE和RT-3DE测值差异有统计学意义(P<0.05);但两种测值间具有较好的一致性和相关性,r=0.867,0.897。结论:RT-3DE定量功能性三尖瓣反流是可行的,用于临床评价功能性三尖瓣反流更为合理。

两种三尖瓣成形术治疗功能性三尖瓣反流疗效比较

目的对比分析两种三尖瓣成形术治疗功能性三尖瓣反流的临床疗效。方法选取我院2008年4月到2011年4月收治的84例功能性三尖瓣反流患者,根据患者治疗术式的不同分为两组,其中De Vega成形组(42例)行De Vega成形术治疗,三尖瓣成形环成形组(42例)行三尖瓣成形环成形术治疗,对比两组患者手术前后右心房横径、右心室内径以及三尖瓣反流程度。结果两组患者术后右心房横径、右心室内径以及三尖瓣反流程度均有效改善,但三尖瓣成形环成形组患者远期改善情况优于De Vega成形组(P<0.05)。结论 De Vega成形术、三尖瓣成形环成形术均是功能性三尖瓣反流的有效治疗术式,患者治疗后右心房横径、右心室内径以及三尖瓣反流程度均可显著改善,且三尖瓣成形环成形术远期效果更优,值得临床推广。

可调节式自体心包软环成形术治疗功能性三尖瓣反流的早中期疗效评价

目的评价可调节式自体心包软环成形术治疗功能性三尖瓣反流(functional tricuspid regurgitation,FTR)的早中期疗效。方法回顾性分析2010-12～2012-12收治的72例FTR患者的临床资料,患者均在行左心系统瓣膜手术时同期行三尖瓣成形术。其中自体心包软环组(38例)采用新鲜的自体心包条制成可调节式心包软环,行三尖瓣成形术; De Vega组(34例)采用De Vega法三尖瓣成形术。术后随访2年比较两组患者术前、术后1个月及术后2年的三尖瓣反流度(S_(TR)/S_(TA))、舒张期三尖瓣环直径(diastolic tricuspid annulus diameter,DTAD)、右心房内径(right atrium diameter,RAD)和右心室内径(right ventricular inner diameter,RVD)等右心功能参数。结果两组术后1个月DTAD、STR/STA、RAD及RVD较术前明显缩小(P <0. 05)。术后2年,De Vega组DTAD较术后1个月明显增大,并明显大于自体心包软环组DTAD(P <0. 05),但自体心包软环组DTAD与术后1个月比较未明显增大(P> 0. 05)。自体心包软环组术后2年的S_(TR)/S_(TA)与术后1个月比较差异无统计学意义(P> 0. 05),De Vega组术后2年的S_(TR)/S_(TA)较术后1个月虽无明显差异(P> 0. 05),但与自体心包软环组术后2年比较,反流度显著增加(P <0. 05)。结论应用可调节式新鲜自体心包软环三尖瓣成形术治疗FTR技术简单,安全有效,早中期疗效明显优于De Vega法三尖瓣成形术。

自体心包与人工瓣环三尖瓣成形术治疗功能性三尖瓣反流的比较

目的比较自体心包条三尖瓣成形与人工瓣环三尖瓣成形治疗功能性三尖瓣反流的中期疗效。方法我科2005年至2008年间76例功能性三尖瓣反流患者随机分为两组,A组(n=46)以人工瓣环行三尖瓣成形,B组(n=30)以自体心包条环缩三尖瓣环行三尖瓣成形,分别于术后6个月、12个月、24个月及36个月对两组患者右心房内径、右心室内径,三尖瓣反流程度进行对比观察。结果两组均无死亡病例;术后心功能分级较术前提高Ⅰ～Ⅱ级;术后两组患者右心房内径、右心室内径、三尖瓣反流面积比较无统计学差异(P>0.05)。结论自体心包三尖瓣环成形术是治疗功能性三尖瓣反流的有效方法,其中期疗效与人工瓣环三尖瓣成形术相似,但治疗费用明显降低。

功能性三尖瓣反流的发生率、病因、预后及其外科处理

伴有二尖瓣疾病的三尖瓣反流（tricuspid regurgitation，TR）较为常见，大多为功能性三尖瓣反流（functional tricuspid regurgitation，FTR），少数为器质性三尖瓣病变引起的TR。FTR的治疗仍然是心脏手术中具有挑战性的难题，因为其诊断、手术指征、理想的手术方法和远期结果方面存在许多不确定性，所以目前最好的方法是预防，同时明确TR的发生机理、自然病史、预后及其处理方法，这也是本文讨论的重点。

功能性三尖瓣反流影响因素的分析

左心系统瓣膜病变患者常合并功能性三尖瓣反流(FTR),中度及以上FTR长期存在可引起手术后期心功能恢复不良,甚至心功能进行性恶化、死亡,降低长期生存率。既往研究认为,瓣膜置换术后FTR将不同程度减轻;但观察发现瓣膜置换术后部分患者FTR未能达到术前所期望的疗效,术后远期出现FTR或FTR进行性加重。近年对FTR采取积极的三尖瓣成形术手术,取得良好的临床效果,但仍存在一定的中、远期复发情况。目前影响FTR的残留、逆转或加重的因素较多,尚无定论。

功能性三尖瓣反流的发生因素与超声心动图检测

三尖瓣反流（tricuspid regurgitation，TR）是三尖瓣疾患中发生率较高的病理状态，TR主要分为：器质性TR和功能性TR。器质性TR为瓣膜的原发性器质改变，在所有重度TR中所占比例仅8％～10％，故临床工作中研究更多的是功能性TR。

功能性三尖瓣反流的临床研究进展

功能性三尖瓣反流(FTR)是指在无明显的心肌及三尖瓣器质性病变的情况下,由于其他继发因素引起的三尖瓣反流。它普遍存在于健康人群和器质性心脏病患者中。由于FTR在很长的一段时间内无明显症状,常继发左心瓣膜病或左心功能不全等,且少量的三尖瓣反流常被误认为是正常的生理现象,并未引起足够的重视。近年来的研究指出,即使是微量和轻度的三尖瓣反流,也对原发疾病的远期预后有着重要的影响,因此本文对FTR的临床研究进展进行综述,以期为功能性三尖瓣反流的临床研究提供些许参考。

功能性三尖瓣反流研究进展

三尖瓣反流(tricuspid regurgitation,TR)按发生机制分为器质性三尖瓣反流(organic tricuspid regurgitation,OTR)和功能性三尖瓣反流(functional tricuspid regurgitation,FTR)。FTR发生的原因、FTR与左心瓣膜病的关系、外科手术指征、手术方式的选择及手术效果评价都还存在不同的观点。本文就FTR的发病机理、诊断进展、外科手术时机及方案选择的新观念做一综述。

中重度功能性三尖瓣反流程度与心房颤动的关系

目的分析中重度功能性三尖瓣反流(FTR)程度与是否合并心房颤动、心房颤动持续时间的相关性及其影响因素。方法收集2013年1月至2017年1月收治的中重度FTR患者共142例,根据有无心房颤动及心房颤动持续时间分为慢性心房颤动组(42例)、阵发性心房颤动组(30例)及窦性心律组(70例)。比较3组患者在性别、年龄、高血压病史、冠心病病史、脑梗死病史和是否合并肺动脉高压上的区别;评估超声心动图检查结果,包括左心室舒张末期内径(LVDd)、右心室舒张末期内径(RVDd)、右心房舒张末期内径(RADd)、左心室射血分数(LVEF)、三尖瓣瓣环直径及瓣叶闭合高度等。结果与阵发性心房颤动组和窦性心律组比较,慢性心房颤动组年龄较大(均P<0.05),合并高血压病、冠心病、脑梗死和肺动脉高压患者的比例明显升高(均P<0.05);与阵发性心房颤动组和窦性心律组比较,慢性心房颤动组的RVDd、RADd、三尖瓣环直径及闭合高度均升高(均P<0.05),LVDd及LVEF无统计学差异。结论三尖瓣瓣环径扩大、右室功能降低均是FTR的重要影响因素,心房颤动周期长短对中重度FTR的影响最为重要。

心房颤动导管射频消融术逆转功能性三尖瓣反流的超声研究

目的 研究导管射频消融术对非瓣膜病性房颤患者中重度功能性三尖瓣反流的影响及逆转右心重构的作用.方法 采用前瞻性的研究方法,连续入选2010年12月至2012年6月632例非瓣膜病性房颤首次行导管射频消融手术的患者,于手术前（72 h内）进行二维超声心动检查,将伴有中重度功能性三尖瓣反流的患者作为研究对象（12例）,于手术后3个月及6个月复查二维超声心动图,对比分析手术前后超声心动图数据,从而评判导管射频消融术后维持窦性心律对功能性三尖瓣反流的影响及逆转右心重构的作用.结果 导管射频消融术后3个月和6个月右心房上下径[（54.13±6.06）mm比（49.72±5.96）mm,P=0.001;（54.13±6.06）mm比（48.37±5.53）mm,P=0.001]、右心房左右径[（39.29±6.38）mm比（35.09±3.15）mm,P=-0.023;（39.29±6.38）mm比（33.86±2.97）mm,P=0.014]、右心室基底部横径[（34.65±4.51）mm比（32.58±3.93）mm,P=0.033;（34.65±4.51）mm比（31.40±3.59）mm,P=0.043]、三尖瓣反流面积[（7.30±1.37）mm^2比（3.18±2.10）mm^2,P=0.001;（7.30±1.37）mm^2比（1.52±1.92）mm^2,P=0.001]均有所减少,差异有统计学意义.结论 导管射频消融术可以改善非瓣膜病性房颤患者功能性三尖瓣反流的程度,逆转右心重构,疗效确切.

功能性三尖瓣反流研究进展

功能性三尖瓣反流仍是巨大挑战,体现为术后三尖瓣反流复发率较高。术前判定三尖瓣病变程度指标有三尖瓣反流量、右室和三尖瓣环扩张程度、三尖瓣瓣叶病理改变。三尖瓣成形术主要包括对瓣膜、瓣环、瓣下结构三部分处理。近年主张对三尖瓣反流进行更积极干预。

房颤合并功能性三尖瓣反流的右心超声心动图改变及其机制探讨

目的:探讨临床指标及超声心动图参数与房颤患者功能性三尖瓣反流严重程度的相关性,提高临床预后诊断的及时性。方法:选择2017年3月-2018年2月经南昌大学第一附属医院收治的经心电图或动态心电图诊断为持续性房颤患者88例,按三尖瓣反流程度分为轻度反流组(44例)、中度反流组(22例)和重度反流组(22例)。比较各组患者的基本资料(性别、年龄、房颤年限、体质量指数、既往史)及超声心动图测值(左心房前后直径、左室舒张末径、左心室射血分数、右室流出道径、右心房面积、右室球形指数、右心房压力、三尖瓣环径)。结果:重度反流组年龄较轻、中度反流组更大(P<0.05),且反流越严重房颤年限越长(P<0.05)。3组患者左心房径、右室流出道径、右心房面积、右室球形指数、右心房压力、三尖瓣环径差异均有统计学意义,且随着反流程度的加重而递增(均P<0.05)。三尖瓣反流的严重程度与年龄、年限、右房面积、球形指数、右心房压、三尖瓣环径呈正相关。结论:右室流出道径、右心房面积、右室球形指数、右房压力及三尖瓣环径与房颤患者的三尖瓣反流程度密切相关,且三尖瓣反流的严重程度与年龄、年限、右房面积、球形指数、右心房压、三尖瓣环径存在正相关关系。

硬质三维成形环治疗中度功能性三尖瓣反流的疗效分析

目的探讨分析硬质三维成形环在治疗功能性三尖瓣反流(FTR)中的临床疗效。方法 2015年9月至2016年6月在陆军军医大学第二附属医院心外科术前经超声心动图检查确诊左心瓣膜疾病合并中度FTR患者42例,在接受左心瓣膜心脏手术同时采用硬质三维成形环治疗FTR。对比分析手术前后三尖瓣反流面积,右心室大小和肺动脉压力变化,评估三尖瓣成形手术的临床疗效。结果 42例患者均无手术死亡;术前三尖瓣反流均为中度,反流面积(6. 01±0. 98) cm^2,术后三尖瓣无反流患者39例(92. 86%),轻度反流患者3例(7. 14%),无中、重度三尖瓣反流患者。三尖瓣成形术后右心室均明显缩小(P <0. 05),肺动脉压力明显降低(P <0. 05)。结论对于合并中度FTR的左心系统瓣膜疾病患者,采用硬质三维成形环治疗取得了满意的手术效果,采取积极的手术治疗策略三尖瓣成形术后的疗效可能更为满意。

功能性三尖瓣反流影像学评估与治疗进展

功能性三尖瓣反流(FTR)作为一种进行性疾病,常合并左心瓣膜疾病或继发于左心瓣膜置换术后,发病率高且远期预后不良。由于FTR在影像学评估、手术适应证及手术时机等方面存在不确定性,故其最佳诊疗方法仍存在争议。随着心外科微创理念和介入技术的飞速发展,经导管介入技术已处于早期临床试验阶段,因此术前对三尖瓣形态、功能及FTR严重程度的影像学评估显得格外重要。多项大样本、多中心的随机对照研究正在致力于寻求更加科学合理的评估方法及治疗方案。

功能性三尖瓣反流严重程度与射血分数降低心衰患者预后的相关性

目的研究功能性三尖瓣反流(functional tricuspid regurgitation,FTR)严重程度与射血分数降低心衰(heart failure with reduced ejection fraction,HFrEF)患者的预后的相关性。方法选取本院从2014年5月至2016年5月收治的207例心衰患者,根据患者入院后心脏超声检查的三尖瓣反流情况分为三尖瓣轻度反流组、三尖瓣中度反流组、三尖瓣重度反流组和无反流组,比较四组患者基线资料、心功能指标、肺动脉压情况、实验室指标和随访期间的死亡情况;采用Logistic回归方程分析影响心衰患者预后的独立危险因素。结果四组患者在年龄、房颤比例、心衰分期方面比较存在统计学差异(P<0.05);随着三尖瓣反流程度加重,肺动脉压、右室收缩末期容积、右室舒张末期容积和心房NT-proBNP水平升高,组间比较差异均有统计学意义(P<0.05);无反流组3年死亡率为20.31%(13/64),三尖瓣轻度反流组为35.37%(29/82),三尖瓣中度反流组为55.26%(21/38),三尖瓣重度反流组为71.43%(10/14),四组患者死亡风险比较差异有统计学意义(log-rank χ^2=25.060,P<0.05);多因素Logistic回归分析显示,FTR(OR=9.333、13.402、60.726)、房颤(OR=13.954)、年龄≥65岁(OR=2.648)、肺动脉高压(OR=1.069)和高NT-proBNP水平(OR=1.006)是HFrEF患者死亡的独立危险因素(P<0.05)。结论HFrEF患者三尖瓣反流程度越严重,其死亡率越高,临床可考虑进行针对性的预防性治疗,以获得更好的预后情况。

人工瓣环成形术对功能性三尖瓣反流的治疗效果观察

目的探究人工瓣环成形术对功能性三尖瓣反流的治疗效果。方法选取2011年1月‐2014年1月该院收治的80例功能性三尖瓣反流的患者作为研究对象,按照数字随机表法将其分为"C"型人工硬环成型组(A组)和改良De Vega组(B组)。分别于术前、术后7d,术后1个月,术后3个月及术后1年对两组患者进行心脏彩色超声心动图检查,记录右心房横径、右心室内径、左心室射血分数(LVEF)、肺动脉收缩压(PASP)及三尖瓣反流面积/右心房面积等指标;术后随访3年,观察两组患者三尖瓣反流情况及不良反应发生情况。结果两组患者术中体外循环时间、主动脉阻断时间比较差异均无统计学意义(P>0.05)。术前两组患者右心房横径、右心室内径、LVEF、PASP和三尖瓣反流面积/右心房面积水平比较差异均无统计学意义(P>0.05);术后两组患者的三尖瓣反流情况均有显著改善,A组患者术后右心房横径、右心室内径、PASP和三尖瓣反流面积/右心房面积水平均显著低于B组患者(P<0.05),A组患者术后LVEF水平显著高于B组患者(P<0.05)。在术后随访的3年时间内,A组出现3例反流患者,反流量为(8.64±1.51)ml;B组出现4例反流患者,反流量为(12.21±2.04)ml;A组患者术后反流量显著低于B组患者(P<0.05);两组患者术后不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论人工瓣环成形术治疗功能性三尖瓣反流具有显著的临床效果,且其中期效果较好,值得推广。