功能性权利要求及其保护范围的判断——诺基亚公司与上海华勤通讯技术有限公司侵害发明专利权纠纷案

专利保护的范围是由权利要求所界定的。在方式加功能的权利要求撰写方式中,专利保护的范围是由功能性的权利要求所决定的,而权利要求中所列举的方式则是对于功能性权利要求的进一步说明。在"诺基亚诉华勤"一案中,法院认定原告功能性权利要求的范围不清楚,因而难以确定专利保护的范围及其应当覆盖的方式或者手段。同时,基于范围不清楚的功能性权利要求,也无法确定被告的产品是否落入了原告的权利范围。法院在本案中对于功能性权利要求的论述,对于同类技术发明的专利审查和侵权认定,具有重要的参考价值。

功能性限定权利要求重复授权问题的探讨

本文对功能性限定权利要求情况下的重复授权问题进行了分析和探讨,并结合专利确权和侵权中功能性特征的解释,对上述情况下的重复授权的判断标准提出了个人的一些看法。

论功能性限定权利要求的解释

我国的立法和司法实践,对功能性限定权利要求存在两种不同的解释方法,给专利实务和司法实践带来了诸多难题。对功能性限定权利要求应该采用相同标准的解释方法,即采用具体加等同的解释方法,增加和完善相关规定,为解释方法的统一提供法律依据。

软件相关专利的功能性特征的认定和解释

软件相关专利的功能性特征应当如何解释?说明书应当写成什么样子才能得到有效的专利保护?本文首先分析、比较了中国和美国的相关法律规定和实务做法,然后针对当前实务和未来发展提出了一些建议。

专利审查中举证责任及证明标准探讨

专利审查中运用证据尤为重要,本文分析了专利审查过程中举证责任归属,明确审查员作为最初举证责任主体,讨论了在审查员负有举证责任、而证明过程的标准尚不十分清晰情况下,实用性判断、功能性权利要求考量、创造性审查中的证据证明标准问题。

功能性限定特征中的等同实施方式和等同原则

在通讯电子等科技前沿领域,发明中某些部件的内部结构已不再是技术关注的重点,某些部件采用与否往往取决于其功能。在这些领域中,功能性限定特征业已成为权利要求的主要撰写方式之一。我国专利制度中并没有关于功能性限定特征的详细规定,理论上,对功能性限定特征的理解依然存在一定误区。本文借鉴美国法院的诸多案例,对等同实施方式和等同原则应用于功能性限定特征时,可能出现的问题和具体适用规则进行了详细梳理。