对《中图法》加“0”问题的反思

加“0”问题始终是分类标引工作中的难点 ,为彻底地解决《中图法》的加“0”问题 ,笔者认为应从时代背景、《中图法》发展的角度以及读者的检索角度去重新审视加“0”问题 ,并提出了加“0”的唯一规则 :标准不同、跨越复分、均要加“0”。

《中图法》第四版类目复分加“0”问题的探讨

本文从《中图法》第四版中主表与附表的关系入手 ,分析了《中图法》加“0”问题的实质 ,并对加“0”

《中图法》加“0”问题探讨——与施振宏先生商榷

针对施文关于《中图法》类目复分加“0”问题的观点给予分析、辨正。

对《〈中图法〉第四版中“家具制造工业”类目注释与加“0”问题》一文的辨析

从加"0"主流规则问题、单位数制和双位数制类号问题、对加"0"例证的辨析3方面,对文榕生先生文章中存在的一些问题进行了辨析。

明确目的 掌握方法 避免差错——关于仿复分加“0”问题的探讨

《中图法》第三版已对自然科学各专类复分表采用了双位号码编号制度,仿复分加“0”问题基本得到解决.但社会科学A/k从各类仿复分加“0”问题的矛盾仍相对突出.虽《中图法》

《中图法》第四版注释举例7类号加“0”问题分析

本文对《中图法》第四版注释举例中，7个类号存在的类目复分加“0”问题进行了分析。

分类标引工作中加“0”问题探讨

文章分析了利用《中图分类法》进行分类标引时的加“0”问题,提出了加“0”的一般规则和特殊规则,以及在进行I212/217类目标引时加“0”的处理方法,从而为加“0”问题的种种复杂情况提出了相应的解决办法。

《中图法》类目复分、仿分加“0”问题辨析

结合《中图法》类目复分、仿分加数字“0”的有关规则及分类标引实践遇到的问题 ,从理论层面上对数字“0”

对《中图法》分类标引加“0”问题的再探讨

从对加“0”主流规则的质疑、不完整的加“0”例证、关于双位数制和三位数制类号问题、类号并非巧合而是吻合4方面，对文榕生先生文章中存在的一些问题进行了探讨。

《中图法》（第四版）类目复分加“0”问题探讨

分析了类目复分中加“0”的原因；研究了加“0”的基本原则和规则；列举了加“0”与不加“0”的若干种情况。

图书类目复分加“0”问题辨析

通过对《中图法》类目复分加“0”的原因、规则与特殊情况以及连续加“0”的例证分析,进一步探讨了类目加“0”的实际应用问题.

史先生所说并不全面——就《中图法》加“0”问题与史先生商榷

《图书馆工作与研究》于去年第一期发表的史永元先生《也谈【中图法】的“0”》(以下简称《也谈》)一文,比较详细地分析、论述了“0”在《中图法》中的各种涵义、用途、使用范围和使用方法等,读后很受启发。但对于《中图法》加“0”的问题,我认为史先生所说并不全面,因此本文不揣冒昧,谈点不同的意见,请史先生和专家指正。

《中图法》类目复分、仿分加“0”问题刍议

本文对《中图法》类目复分、仿分加“0”的复杂性，加“0”的一般规则和特殊规则等进行了分析，并指出了不该加“0”而误加“0”的错误。

“I212/217”类复分需不需要加“0”——兼与冯康、张瑞莲同志商榷

文章认为冯康、张瑞莲同志主张在“I2 12 / 2 17”类目复分时上位类时代号后加“0”的观点是错误的。文章对此进行了分析、论述 ,并指出正确的复分方法。

《中图法》第四版29处连续加“0”例证

对《中图法》第四版类目复分仿分时的２９处连续加"０"例证进行了综合论述。

“I212/217”上位类复分必须加“0”——兼与蔡振华先生商榷

蔡振华认为,“I212/217”上位类复分不用加“0”。笔者对这一做法过行了分析,认为“I212/217”上位类复分必须加“0”。

两个并非是加“000”的例证——兼与于新国同志商榷

对于新国同志列举的两个加“0 0 0”的例证进行了分析 ,指出它们并非是加“0 0 0”的例证。例证存在着举例不当 :不应作跨越仿分的当作了跨越仿分处理 ;对多个并立主题内容认为“无法具体仿分”,导致了误加“0”。提出了在图书分类标引中应掌握好跨越仿分的条件 ,掌握好涉及多个并列主题内容的归类问题 ,以避免误加“0”

并非是加“000”例证与是加“000”例证

对并非是加“0 0 0”的例证与是加“0 0 0”的例证分别进行了分析 。

避免并非属于加“0”技术本身的加“0”错误

笔者在研究类目复分加'0'问题时发现,有些加'0'错误,并非是属于加'0'技术本身的问题,并非是属于加'0'规则的使用方面的错误,而是属于如何分类的问题。现在发现的,主要有以下几种错误情况:1 重复反映文献主题内容,会导致误加'0'的错误《中国地方音乐器乐合奏理论》。