加压交锁钉与静力交锁钉治疗78例下肢长骨骨折的对照分析

目的探讨加压交锁钉与静力交锁钉治疗下肢长骨骨折的临床效果。方法选取2004年至2012年在我院治疗78例长骨骨折病例进行回顾性分析,平均分成两组,对照组予以静力交锁钉治疗,观察组予以加压交锁钉治疗,比较两组治疗后的临床效果。结果对照组的总有效率为92.31%,手术时间为(98±12)min,观察组的总有效率为97.43%,手术时间为(100±10)min,两组比较无明显的差异性,P>0.05,无统计学意义;对照组在骨折移位短缩、脂肪栓塞、锁钉松动断裂、骨折延迟愈合等并发症的发生率为12.8%,观察组相对应的发生率为5.1%,两组比较有明显的差异性,P<0.05,有统计学意义。结论加压交锁钉治疗下肢长骨骨折效果确切,可降低并发症的发生率,对增加患者的生命质量大有裨益。

加压交锁钉对比静力交锁钉治疗下肢长骨骨折临床观察

目的探讨加压交锁钉与静力交锁钉治疗下肢长骨骨折的应用效果。方法选取下肢长骨骨折患者98例，根据治疗方法不同分为治疗组和对照组，各49例。对照组采取静力交锁钉治疗，治疗组采取加压锁钉治疗，对比2组治疗效果和并发症。结果治疗组和对照组优良率差异无统计学意义（P〉0．05）；治疗组并发症发生率低于对照组（P〈0．05）。结论下肢长骨骨折采取加压交锁钉治疗效果显著且相对安全，值得借鉴。

加压交锁钉与静力交锁钉治疗下肢长骨骨折疗效对比观察

目的对比观察加压交锁钉与静力交锁钉治疗下肢长骨骨折的临床疗效。方法将104例下肢长骨骨折患者随机分为观察组52例和对照组52例,分别采用加压交锁钉与静力交锁钉治疗。结果观察组优良率为96.2%,对照组为94.2%,两组比较,P>0.05;观察组术后并发症发生率为3.8%,对照组为15.4%,两组比较,P<0.05。结论加压交锁钉与静力交锁钉治疗下肢长骨骨折均可获得满意疗效,但加压交锁钉术后并发症少,安全性高。

加压交锁钉与静力交锁钉治疗56例下肢长骨骨折的对比疗效分析

目的:探讨加压交锁钉与静力交锁钉治疗下肢长骨骨折的治疗效果。方法:本文选取了笔者所在医院2008年3月-2012年1月间入院治疗的56例下肢长骨骨折患者为研究对象,针对治疗效果进行了比较分析。结果:组间发生率比较,加压交锁钉组优于静力交锁钉组,比较差异具有统计学意义(P<0.05);组间优良率比较,加压交锁钉组优于静力交锁钉组,比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:加压交锁钉与静力交锁钉治疗下肢长骨骨折均可获得较好疗效,但是加压交锁钉的术后并发症更少,患者的整体骨愈合的速度较快。

对比加压交锁钉与静力交锁钉对下肢长骨骨折患者的效果

目的探讨对下肢长骨骨折患者予以加压交锁钉与静力交锁钉治疗,对其效果进行对比。方法选取2015年8月—2017年8月来我院就诊的下肢长骨骨折患者52例作为研究对象。采用计算机表法分组,将其均分为对照组与实验组,每组各26例。对照组患者采取静力交锁钉治疗,实验组患者采取加压交锁钉治疗。对两组患者下肢长骨骨折患者的临床疗效、并发症发生情况以及手术时间进行对比。结果两组下肢长骨骨折患者的临床疗效和手术时间对比,差异均不具有统计学意义(P>0.05);实验组并发症发生率低于参照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论加压交锁钉与静力交锁钉治疗下肢长骨骨折,其效果明显,但行加压交锁钉治疗的患者,其并发症发生率较低,对患者的恢复更加有益。

加压交锁钉与静力交锁钉治疗78例下肢长骨骨折的对照分析

目的:对比下肢长骨骨折应用加压交锁钉、静力交锁钉治疗效果。方法:回顾分析我院2016.2-2018.3期间使用加压交锁钉(A组)、静力交锁钉(B组)分别治疗78例下肢长骨骨折患者的相关资料。结果:A、B组患者治疗总有效率无统计学意义(P>0.05),A组术后并发症发生小于B组(P<0.05),存在统计学意义。结论:加压交锁钉与静力交锁钉均可用于下肢长骨骨折治疗,效果显著,但是加压交锁钉治疗安全性更高。

加压交锁钉与静力交锁钉治疗78例下肢长骨骨折的对照分析

目的对比分析加压交锁钉与静力交锁钉治疗下肢长骨骨折患者的临床效果。方法选取该院2017年1月—2018年1月收治的下肢长骨骨折患者78例进行研究,以随机数字表法分为对照组(n=39)和观察组(n=39),对照组采用静力交锁钉治疗,观察组采用加压交锁钉治疗。对比两组临床治疗效果。结果观察组患者术后生活质量评分、关节功能评分、骨折愈合总有效率显著高于对照组,疼痛程度评分、并发症发生率比对照组组低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在长骨骨折患者临床中采用加压交锁钉治疗,患者的骨折固定效果显著,提高了患者生活质量,不良反应下降,具有较高的临床应用价值。