负压吸引植皮术与加压包扎植皮术在烧伤整形治疗中的应用效果对比

目的:对比用负压吸引植皮术与加压包扎植皮术对烧伤患者进行整形治疗的临床效果。方法:选取2018年5月至2019年5月期间在黄石市第五医院进行整形治疗的100例烧伤患者为研究对象。将其随机等分为参照组和研究组。采用加压包扎植皮术对参照组50例患者进行治疗,采用负压吸引植皮术对研究组50例患者进行治疗。治疗结束后,对比两组患者的临床疗效及术后1年创面修复的情况。结果:与参照组患者相比,研究组患者治疗的总有效率较高,术后1年其创面组织柔软程度的评分较高,其瘢痕组织增生程度的评分较低,P<0.05。结论:与采用加压包扎植皮术对烧伤患者进行整形治疗的效果相比,采用负压吸引植皮术对其进行治疗的效果更为理想,可促进其创面组织的生长与愈合。

负压吸引植皮术与加压包扎植皮术治疗烧伤患者的临床效果

目的比较负压吸引植皮术与加压包扎植皮术治疗烧伤患者的临床效果。方法回顾性分析2017年1月至2019年3月德州市第二人民医院收治的80例烧伤患者的临床资料,根据治疗方法的不同分为试验组与对照组,各40例。试验组采用负压吸引植皮术治疗,对照组采用加压包扎植皮术治疗,比较两组的临床疗效、瘢痕增生及组织柔软情况。结果试验组治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组组织柔软与瘢痕增生程度评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论负压吸引植皮术治疗烧伤患者的效果优于加压包扎植皮术,可促进创面愈合生长。

负压吸引植皮术与加压包扎植皮术在烧伤整形治疗中的临床效果差异分析

目的分析负压吸引植皮术与加压包扎植皮术在烧伤整形治疗中的临床效果差异。方法按照治疗方式的不同,将南开大学附属医院行烧伤整形治疗的患者分为两组,对照组30例,行加压包扎植皮术治疗,观察组30例,行负压吸引植皮术治疗,对比两组患者的治疗效果,并对其术后1年的创面组织修复情况进行调查,评估两组患者的生活质量,调查两组患者的治疗满意度。结果观察组患者的治疗总有效率高于对照组患者(P<0.05);观察组患者的组织柔软程度评分和瘢痕增生程度评分均高于对照组患者(P<0.05);治疗后观察组患者的SF-36评分高于对照组患者(P<0.05);观察组患者的治疗满意度高于对照组患者(P<0.05)。结论在烧伤整形治疗中应用负压吸引植皮术相比于加压包扎植皮术能够达到更为理想的治疗效果,可更加有效地改善患者的组织柔软程度和瘢痕增生程度,提高患者的生活质量和治疗满意度。

负压吸引植皮术与加压包扎植皮术在烧伤整形治疗中对患者满意程度的影响

分析负压吸引植皮术及加压包扎植皮术用于烧伤整形患者治疗中疗效及患者满意度。方法:就诊于2019年1月-2021年1月烧伤与褥疮患者中,选取36例为样本,随机分组,负压组行负压吸引植皮术,加压组行加压包扎植皮术。结果:负压组疗效高于加压组,P<0.05;负压组组织柔软程度、瘢痕增生程度等治疗满意度评分均高于加压组,P<0.05。结论:烧伤或褥疮患者采取负压吸引植皮术治疗,可减少局部瘢痕增生,恢复局部组织柔软度,患者满意度较高。