汉语中“都”算子的特性

关于"都"的性质的研究,十多年来有许多不同的解释方案。在回顾了前人关于"都"的四种定义:全称量词、周延算子、存在量词和加合算子的基础上,认为"都"具有全称量词的特性,但"都"并不是典型的全称量词,在一定条件下,它依旧呈现出分配性特征。

“所有”的加合功能与全称量化

本文对普通话"所有"的语义进行探讨。在对"所有"的句法分布情况进行了考察,对"所有NP"与"每NP""全NP"以及普通复数NP在句法和语义上的异同分别做了比较后,发现:虽然限定词"全"和"所有"都是加合算子并且都是强调整体的,但是"全"强调整体中没有例外,而"所有"只强调整体不看例外。量化算子"每"具有强调个体的特征,它强调个体不存在例外。其主要表现为它们对谓语的语义类型的选择不同,所获得的语义解释也有所不同。"所有NP"能与集合性谓语共现并且获得统指解,而它与具有分配性或潜在歧义的谓语的共现一般需要其他算子或者副词的支持。

一种由问题推动的语法研究路线——以副词“都”语义功能的探索为例

以国内外学者对副词"都"的语义功能的探索为例,倡导一种"由问题推动"的语法研究路线:以理论的眼光观察语言现象、提出明确的问题,然后通过分析相关的语言事实来论证和解决所提出的问题,并发展出新的理论原则和分析方法。首先通过提出关于"都"的语义的各种问题,引出关于"都"的语义功能的"总括"学说、全称量词理论、分配算子理论、加合算子理论,指出它们各自在理论和事实方面的困难;然后,提出一种兼擅分配学说和加合学说的综合性理论——由加合导出分配;最后,通过研究案例说明:"问题驱动"的研究策略可以兼具"数据驱动"和"理论驱动"两种研究策略的优点。

对汉语“都”的语义考察

对汉语“都”的定义一直是语法学界关注的问题。在实际语言中,“都”有很多意义。在单句中可以击发先设,它的语义指向分别是前后的NP。此外,“都”作为加合算子具有三种形式:左加合、右加合、左右同时加合。区分先设“都”和加合“都”的方法有两种:根据句子重音的位置来判别和根据“都”前面或后面的NP的性质以及所指来判别。

范围副词“都”的加合性语义功能及量化分析

本文以范围副词"都"为研究对象,首先总结关于"都"的四种理论,证明其逻辑性质为加合算子,主要语义功能为加合性;其次讨论"都"的量化方向,提出统一的左向量化规则;最后以加合性语义功能和左向量化原则为依据进行简单的偏误分析,进一步讨论范围副词"都"的使用条件。

“连……都……”句式中“都”的语义解释

本文首先评论了前人对"连……都……"的相关研究,然后尝试在事件语义学框架下讨论"连……都……"句中"都"的语义功能和逻辑性质.笔者认为该结构中的"都"是一个加合算子,其重要语义功能在于对一组复数性事件进行加合.最后通过探讨"都"和"只有"不相客的原因,以期进一步揭示"都"的语义功能.

“每”的语义的再认识——兼论汉语是否存在限定性全称量化词

本文认为Lin(1998)将“每”看作加合算子的观点更为合理。“每”对与之相关联的成分进行加合,使之获得最大化的、复数性解读。“每”强调加合单位的特征使得“每NP”具有内在的逐指性特征。因此主语位置上的“每NP”要求与之共现的谓语部分的语义特征与之相兼容。全称量化副词“都”、(隐性的)分配算子在满足其自身语义要求的情况下,可以充当主语“每NP”的允准者。而宾语“每NP”由于是谓语动词的内论元,对谓语的特征没有兼容性要求,但它通常要求加合对象的出现。当强调全称义时,“每NP”应出现在量化副词或分配算子的定义域之内,使其自身可以充当量化域或分类关键词,进而获得强调性解读。由此“每”的语义可以得到统一解释。“每”加合算子的语义同时也说明汉语很可能缺少限定性全称量化词。

双“每”句中的受约变量及其优势解读

“每Cl-NP;+V+每Cl-NP;的+NP;”句式涉及“每”-短语做受约变量这一汉语独特的现象,以往的研究并未深入讨论。本文从生成语法和形式语义学的角度,认为“每-Cl-NP;”受到全称量化短语“每-Cl-NP;”的约束,作用是使NP;成为变量,从而与NP;形成匹配关系。句法上,受到约束理论的制约,“每-Cl-NP;”不能是先行语的共论元,而必须是先行语共论元中的修饰语。语义上,NP;不能是定指的,指谓的集合基数必须大于一;根据NP;在现实生活中是否被NP;独占,它们之间有一一对应和非多对一两种关系。“每-Cl-NP;”存在歧义,但是事件的个人性、不可重复性会使其倾向于受约变量解读。本文还提出,“一-Cl-NP”“各”和“都”帮助下的“谁”也能有重复式受约变量用法,尽管它们之间匹配要求不同。