外汇局作出加处罚款决定的实践困难与建议

加处罚款决定在外汇管理行政处罚实务中容易出现偏差,作出决定的程序以及申请人民法院强制执行面临一定的困难和争议,学术界和司法机关也有不同的态度。因此,需要进一步辨析清楚相关法律规定,以规范包括外汇局在内的行政机关的执法行为,统一司法机关裁判准则,确保加处罚款决定依法实施,更好地实现依法行政和公正司法目标。本文在分析了加处罚款决定面临的实践困难的基础上,提出了规范加处罚款决定的操作程序、两次催告应具有相同的法律要求、准确把握申请法院强制执行的时间点、明确加处罚款减免的条件和程序等建议。

论我国加处罚款制度的立法完善

我国立法对加处罚款的制度规定尚显稀疏,这已然成加处罚款遭受现实冷遇的重要原因。为了确保加处罚款的作用得以有效发挥,立法在肯定加处罚款的数额应当受限的基础上,还应当对加处罚款在非诉执行中能否申请人民法院强制执行、起算时间如何计算以及执行程序等问题做出进一步的规定。

规范行政处罚加处罚款问题研究

《行政处罚法》设定的行政处罚加处罚款制度,旨在通过让不履行行政处罚决定的当事人承担更加不利的后果,从而督促当事人自觉履行行政处罚决定。但是,近几年来,该制度执行中也出现了一些问题,如加处罚款的数额超过罚款本数,其合理性受到质疑,加处罚款申请法院强制执行也碰到问题。为进一步规范行政处罚加处罚款,有效解决目前执行中存在的问题,可以尝试对加处罚款的数额予以封顶,要求行政机关在申请法院强制执行前应履行催告程序,以及建立拒不缴纳罚款的当事人的"黑名单"制度等。

我国按日连续处罚与加处罚款的关系考察及其重构--基于行政过程论的视角

当下行政执法实践普遍将按日连续处罚与加处罚款两个独立的单一行政行为整合成前者为主、后者为辅的复合行政行为,忽略了二者之间的逻辑关系,会导致后者在合法性审查中沦为前者的附属品.为了准确掌握二者的应然关系,有必要导入行政过程论范式,分阶段揭示按日连续处罚行政过程.微观上按日连续处罚属于行政处罚,加处罚款属于执行罚;宏观上按日连续处罚处于“作出阶段”,加处罚款处于“执行阶段”.是故,在重构二者关系时,不仅要注重各自所属的单一行政行为法规制,还要以全面动态的考察方法,正确处理二者之间的依据关系、选择关系,以及对整体行政过程的合法性、合理性要求,最终促使二者得以有效实施.

海事违章处罚加处罚款收缴难问题与对策探讨

行政处罚加处罚款制度的设立,旨在通过让不履行行政处罚决定的当事人承担更加不利的后果,从而督促当事人自觉履行行政处罚决定。但在海事管理机构执法实践中存在诸多难题。为进一步规范执行程序,有效解决其收缴难的问题,文中主要对海事管理机构在加处罚款执行过程中存在的若干问题进行简要剖析,并提出相关建议,以期达到有力打击海上违法行为,实现海事服务职能的最终目的。

行政处罚加处罚款执行模式探究

目前各地行政机关对拒不履行行政处罚决定的当事人,向法院申请强制执行处罚本金的同时,申请加处罚款的做法不统一,人民法院对行政机关加罚申请的受理情况做法也不一致。本文结合《行政强制法》的比例原则和程序正当原则、保障行政相对人的合法权益、规范行政强制权的设定和运用以及监督行政机关依法行政的立法目的,浅析对行政处罚加处罚款的认识,探究如何建立统一规范的加处罚款执行模式。

食品案件加处罚款强制执行浅析

根据《行政处罚法》第四十六条第三款：＂当事人应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内,到指定的银行缴纳罚款。银行应当收受罚款,并将罚款直接上缴国库。＂的规定,该餐馆应依法在签收到该县食品药品监管局作出的《行政处罚决定书》之日起15天之内,必须到指定银行缴清罚款,否则将承担由此而产生的法律后果。

市场监管部门申请人民法院强制执行的时间节点及加处罚款管见——从实务角度探讨加处罚款的计算问题和减免问题

作为没有行政强制执行权的市场监管部门,依法申请人民法院强制执行是化解行政处罚执行难、避免生效的行政处罚决定书因为执行不到位而成为“法律白条”的最后保障。本文旨在阐述对申请人民法院强制执行相关的时间节点及加处罚款的认识,期望能助益同仁。

论作为行政执行罚的“加处罚款”——基于《中华人民共和国行政强制法》

《行政强制法》第12条和第45条不仅将"加处罚款"设定为行政执行罚方式之一,而且对它作了普遍性授权。但"加处罚款"在法律文本和实务操作中不易与作为行政处罚的"罚款"相区别,同时也不易与同属于间接强制执行方式的征收"滞纳金"相区分。加之在《行政处罚法》首次使用"加处罚款"之后的不少法律法规所设定的"罚款",恰恰介于作为行政处罚的"罚款"与作为行政执行罚的"加处罚款"之间,使得《行政强制法》上的"加处罚款"面临理论上的定位选择。除了定位上的问题,还有诸如"加处罚款"本身的罚款额标准,对加处的"罚款"如何征收,以及行政相对人对行政机关的"加处罚款"决定不服如何救济等问题,都值得探讨。

加处罚款强制执行的检察监督

实践中,加处罚款案件在行政非诉执行案件中占比较大,问题也较多。检察机关在对加处罚款类行政非诉执行案件的监督中,应找准监督重点充分发挥行政检察"一手托两家"的职能作用,同时要注重在法律框架内开展好行政争议实质性化解工作,助力实质性解决加处罚款类非诉执行案件争议。

加处罚款的司法适用

在司法实践中,加处罚款面临是否需要另行作出决定、是否可以申请减免、如何进行减免等问题。基于规范行政行为、保障当事人诉权等多方面因素的考量,加处罚款决定应当另行作出。根据法律规定、时代背景和实践情况,加处罚款在一定情况下可以申请减免,而申请减免的事由和程序则应当进行严格限制,包括当事人申请、调查核实、听取意见、作出决定等。

当事人逾期不履行金钱给付义务的行政决定时,加处罚款或滞纳金是必须的吗?

加处罚款或者滞纳金的依据《行政强制法》第四十五条第一款规定:'行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定,当事人逾期不履行的,行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。'这里所说的'法',是广义的,包括法律、法规和规章。加处罚款或者滞纳金是典型的间接强制执行,而非直接强制执行。需要说明的是,对于这种怠于行使金钱给付义务的当事人,《行政强制法》

“加处”新议

刑法第一百六十一条规定:"依法被逮捕、关押的犯罪分子脱逃的,除按其原犯罪行判处或者按其原判刑期执行外,加处五年以下有期徒刑或者拘役。""以暴力、威胁方法犯前款罪的,处二年以上七年以下有期徒刑。" 对上述条文中的"加处"一词,在刑法学界和司法实践中存在着不同的理解。目前,不少同志认为,"加处"就是应当分别根据刑法第六十四条或第六十六条的规定,按照数罪并罚的原则,决定应执行的刑期,而不是在原应判处的刑罚或者原判刑罚的基础上加刑。即认为,

行政执行案件中加处罚款或滞纳金减免问题分析

在涉及加处罚款或滞纳金的行政执行(含非诉执行)案件中,法院常以“经与行政机关沟通,行政机关同意免除”为由,对加处的罚款或者滞纳金予以免除,其法律依据是行政强制法第四十二条,但该条对于加处罚款或者滞纳金减免的规定属于行政机关强制执行程序章节,对于进人申请法院强制执行阶段的案件,能否适用该条规定,理论界存在一定分歧。对此,笔者以所办案件为例,对行政执行案件中加处罚款或者滞纳金减免所涉法律问题进行分析,并对准确适用行政强制法第四十二条提出思考和建议。

原料过期遭处罚 联合化解免加罚

【案例】某地市场监管局在对某饺子馆例行检验抽查中,发现5瓶姜汁已超保质期,遂对饺子馆作出罚款5万元的行政处罚决定。涉案饺子馆在法定期限内未提起行政诉讼,亦未履行罚款义务。市场监管局向法院提出强制执行申请,并加处罚款5万元。法院经了解饺子馆客观情况后召开行政争议化解工作推进会议,市场监督管理局最终决定免除加处罚款.

加处罚款应如何实施?

案情2017年10月16日,某县市场和质监局对某企业进行执法检查,对某企业违法使用特种设备的行为,按照《质量技术监督行政处罚程序规定》进行立案调查处理,依照《特种设备安全法》作出罚款5万元的行政处罚决定,并依法送达了《行政处罚决定书》。

处以罚款与加处罚款的主要差异

中华人民共和国第十三届全国人民代表大会常务委员会第二十五次会议修订通过《中华人民共和国行政处罚法》(以下简称《行政处罚法》),对原法条有多处修改。其中,第七十二条(原第五十一条)规定,当事人逾期不履行行政处罚决定的,作出行政处罚决定的行政机关对其可以采取的措施包括,到期不缴纳罚款的.

精铣刨加微表处在车辙处治中的应用

本文针对精铣刨加微表处在车辙处治中的应用,介绍了该施工技术的施工工艺与控制要点,总结了该技术在实际应用中的成效与注意事项,以期为有关施工提供参考。