目的 探讨集束化护理对重症加强护理病房(intensive care unit,ICU)俯卧位通气患者血气指标及预后并发症的影响。方法 选取2020年2月—2021年9月复旦大学附属中山医院ICU收治的82例俯卧位通气患者,按随机数字表法分为对照组和观察组,各4...目的 探讨集束化护理对重症加强护理病房(intensive care unit,ICU)俯卧位通气患者血气指标及预后并发症的影响。方法 选取2020年2月—2021年9月复旦大学附属中山医院ICU收治的82例俯卧位通气患者,按随机数字表法分为对照组和观察组,各41例。对照组予以常规护理干预,观察组加用集束化护理干预,2组均持续干预至出院。比较2组血气指标、预后并发症发生情况、护理满意度和急性生理与慢性健康(acutephysiology and chronic health evaluationⅡ,APACHEⅡ)评分。结果 干预前2组血气指标相比,差异无统计学意义(P>0.05);干预后2组血氧分压(partial pressure of oxygen in artery,Pa O_(2))、血氧饱和度(blood oxygen saturation,Sa O_(2))高于干预前,二氧化碳分压(partialpressureofcarbon dioxide,Pa CO_(2))低于干预前,差异有统计学意义(P<0.05);干预后观察组Pa O_(2)、Sa O_(2)为(81.33±6.25)mm Hg(1 mm Hg=0.133 k Pa)、(96.52±2.14)%,高于对照组的(74.32±6.13)mm Hg、(92.31±2.45)%,Pa CO_(2)为(38.41±3.89)mm Hg,低于对照组的(42.54±4.13)mm Hg,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症总发生率为7.32%,低于对照组的26.83%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组护理满意率为95.12%,高于对照组的80.49%,差异有统计学意义(P<0.05);干预前2组APACHEⅡ评分相比,差异无统计学意义(P>0.05);干预后2组APACHEⅡ评分低于干预前,差异有统计学意义(P<0.05);干预后观察组APACHEⅡ评分为(5.89±1.12)分,低于对照组的(8.04±1.25)分,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 集束化护理干预可改善ICU俯卧位通气患者血气指标,减少并发症发生,利于提高患者护理满意度。展开更多
文摘目的 探讨集束化护理对重症加强护理病房(intensive care unit,ICU)俯卧位通气患者血气指标及预后并发症的影响。方法 选取2020年2月—2021年9月复旦大学附属中山医院ICU收治的82例俯卧位通气患者,按随机数字表法分为对照组和观察组,各41例。对照组予以常规护理干预,观察组加用集束化护理干预,2组均持续干预至出院。比较2组血气指标、预后并发症发生情况、护理满意度和急性生理与慢性健康(acutephysiology and chronic health evaluationⅡ,APACHEⅡ)评分。结果 干预前2组血气指标相比,差异无统计学意义(P>0.05);干预后2组血氧分压(partial pressure of oxygen in artery,Pa O_(2))、血氧饱和度(blood oxygen saturation,Sa O_(2))高于干预前,二氧化碳分压(partialpressureofcarbon dioxide,Pa CO_(2))低于干预前,差异有统计学意义(P<0.05);干预后观察组Pa O_(2)、Sa O_(2)为(81.33±6.25)mm Hg(1 mm Hg=0.133 k Pa)、(96.52±2.14)%,高于对照组的(74.32±6.13)mm Hg、(92.31±2.45)%,Pa CO_(2)为(38.41±3.89)mm Hg,低于对照组的(42.54±4.13)mm Hg,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症总发生率为7.32%,低于对照组的26.83%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组护理满意率为95.12%,高于对照组的80.49%,差异有统计学意义(P<0.05);干预前2组APACHEⅡ评分相比,差异无统计学意义(P>0.05);干预后2组APACHEⅡ评分低于干预前,差异有统计学意义(P<0.05);干预后观察组APACHEⅡ评分为(5.89±1.12)分,低于对照组的(8.04±1.25)分,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 集束化护理干预可改善ICU俯卧位通气患者血气指标,减少并发症发生,利于提高患者护理满意度。