加框链接的著作权法规制

网络链接技术是定义互联网的关键要素。网络链接中的加框链接导致版权作品在设链者控制的网页或客户端被展示或播放,架空了著作权人在网络空间对作品传播主体的控制。著作权法应当追究加框链接的设链者直接侵权责任。采用"实质呈现"标准改造信息网路传播权,使之涵盖加框链接的所引发的作品传播行为,是合理的制度选择。

论避风港制度在司法实践中的适用——以加框链接侵权纠纷为典型

在加框链接侵权纠纷中,司法实践对避风港制度的适用结论莫衷一是,其中,对避风港制度适用的主体资格的模糊认知是上述现象产生的主因。只有充分理解避风港制度仅适用于属于"中间性"技术服务的网络服务提供者,才能在此基础上准确作出加框链接行为者不能通过适用避风港制度享受责任豁免的判断,并且在技术更迭迅猛的环境中继续有效地发挥该制度的利益平衡功能。

加框链接的法律规制研究

加框链接是一种传播行为,应当受著作权法的规制。质疑其传播行为的观点,是站在设链者的角度,固守僵化的法律解释方式,而一定程度上忽略了著作权法利益平衡的精神。通过对比分析加框链接的不同定性标准,探讨合理规制加框链接行为的法律路径,支持"实质呈现标准"的司法适用。从利益平衡原则角度,论证"实质呈现标准"直接侵权认定的合理性,以求平衡相关权利人的利益,达到公众利益与私人利益的协调。

视频网站加框链接侵害著作权的刑事入罪研究

由于网络技术的发展,以及加框链接技术应用的普遍性,加框链接行为呈现出燎原之势。加框链接的违法特性已经上升到足够产生刑事处罚的程度,并具有比传统犯罪更加严重的社会危害。本文通过对加框链接的机理、技术特点和侵权模式进行解读,对视频网站加框链接行为入罪的必要性与可行性进行了论证。以帮助行为正犯责任界定这一刑事责任模式为视角,重点论证了加框链接行为是否构成帮助信息网络犯罪活动罪。同时,从应然性层面考察了加框链接行为是否成立侵犯著作权罪的片面共同正犯,抑或片面帮助犯。进而,就刑法规制视频网站加框链接侵权入罪面临的困境,提出了解决方案,并进行了系统性的论证。

加框链接直接侵权判定的“新公众标准”

目前学界与实务界对加框链接如何进行规制存在分歧。WCT规定的向公众传播权制度在世界范围内为规制加框链接提供了统一的法律框架。应适用"新公众标准"将加框链接纳入向公众传播行为的范围,即在加框链接产生了著作权人授权首次传播所预计公众范围之外的公众(新公众)时,其属于向公众传播行为,构成直接侵权。从法历史学角度考察,"新公众标准"经由德国著作权法与欧盟版权法的冲突与协调而产生,在向公众传播权能协调实现法的安定性与灵活性的一般化问题上获得了普遍意义。经法政策学评价,该标准成为协调排他利用与开放获取之社会理性冲突的基石,其适用范围能保障责任风险的合理分担、社会成本的适度维持与著作权人适当地参与利益分享,也不会因技术措施而显多余,有助于互联网基本功能的发挥。在法教义学层面,从法官司法裁判的角度来看,该标准可与"实质替代标准""服务器标准"融洽共存。这意味着对著作财产权的界定从以作者为中心转换为以利用人为中心。适用该标准将加框链接纳入著作权法一般条款式权利的规制范围,而不是依据反不正当竞争法一般条款予以规制,这有利于廓清两部法律之间的关系。

简析深度链接、加框链接与盗链——以信息网络传播权视角

近年来出现了一些新的链接技术,由此生发了新的网络服务和商业模式,引发了大量的有关链接的著作权侵权案;国内业界、法律界对"深度链接"、"加框链接"、"盗链"、"聚合平台"的讨论也逐渐升温。但是对于这几种链接以及背后对应的设链行为的性质认识尚不清晰,笔者意图对几种链接现象及设链行为进行阐述,并提出解决问题的关键在于确认权利人在作品的在线传播中是否享有排他性权利的思路,以求抛砖引玉。

加框链接侵权认定标准的探究

网络链接是互联网的关键要素。网络加框链接涉及到侵犯被链网站和著作权人控制其作品传播的权利。在其侵权认定中,目前主流服务器标准、用户感知标准和"新公众"标准都不能很全面进行科学判断。文章论述了采用"不替代原则标准"认定加框链接的侵权问题合理性并提出了规范加框链接的建议。

深层链接著作权侵权认定的实证研究——以欧盟法下的新公众标准为视角

设置深层链接是否构成信息网络传播权直接侵权尚无定论。对信息网络传播行为的判定,国内形成服务器标准和非服务器标准对立之局面,而欧盟法下的新公众标准有截然不同的判定逻辑。基于140个中国法院案例的实证研究揭示:被链作品不侵权的案例中,是否产生“新公众”对于裁判结果有显著影响;被链作品侵权的案件中,裁判理念仍与新公众标准的判定逻辑相符。中国司法实践整体呈现出的裁判规律与新公众标准的隐性契合彰显司法智慧。深层链接是否使得作品向著作权人首次传播所预计的公众范围之外的“新公众”传播应当是判定直接侵权的依据。

超文本链接与知识产权保护

对超文本链接技术进行了分类,在此基础上,分析了各种类型可能涉及的侵权问题,并对一些典型的超文本链接侵权案例进行了分析。

深层链接行为的刑法性质

深层链接以界面呈现方式不同为标准,可分为加框链接和普通深层链接,加框链接是指在设链接者控制的网页或客户端界面上呈现作品的链接,而普通深层链接则仍是跳转至被链者控制的页面呈现作品。民事上的直接或间接侵权与刑事上的实行或帮助行为性质并非一一对应关系。《刑法》第217条保护的法益是整体的著作权,而不仅仅是相应行为对应的民事权利。从法益保护的目的出发,侵犯著作权罪禁止的传播行为是在设链者控制的页面或客户端界面上导致作品实质内容扩散的行为,因此加框链接属于传播之实行行为普通深层链接在一定条件下可构成传播之帮助行为。

得形忘意的服务器标准

网络内容聚合或加框链接行为是否构成直接侵权,在中国网络著作权领域存在巨大争议。这里重申作者先前提出的"实质呈现标准"合理性,并对主流意见所拥护的"服务器标准"提出新的批评。网络传播行为可以观念上区分为信息网络提供行为与作品展示行为,而聚合行为应当被视为通过网络平台公开展示作品的直接侵权行为。将聚合行为与转播行为相对比,能够凸显将聚合行为视为直接侵权行为的合理性。此外,还系统反驳了"服务器标准"支持者们的代表性意见,并在解释论层面上对"服务器标准"的法律基础和举证责任分配提出自己的意见。

信息网络传播权框架下深层链接的法律性质探究

在信息网络传播权框架下,涉及网络深层链接的侵权行为判定在我国是个长期没有合理答案的法律难题,带来了广泛的司法困惑和两难选择,相应理论分析也多有不足之处。根据其技术基础和行为后果,可把网络链接分为指示链接和提供链接两类。"指示链接"仅向公众提供作品的网络地址信息,可在网络用户点击后指引用户跳转至被链网站获得作品。"提供链接"除可能提供作品网络地址信息外,还能够使网络用户可以在设链网站获得作品,从而构成作品提供行为并可能直接侵犯信息网络传播权。细分网络链接行为并界定其各自的法律性质和法律责任,可望有助于解决涉及网络深层链接之侵权行为判定的法律难题,相应的信息网络传播权法律适用困境亦可得到一定突破。

网络聚合平台的著作权侵权问题研究

网络技术的不断发展,改变着作品的存储和传播方式。对于聚合平台利用深度链接技术实现的作品传播行为,不同法院之间缺乏统一的评判标准,这也导致网络著作权保护的困境。严格的"信息网络传播权"定义难以有效应对技术进步带来的挑战。为此,对于加框链接等构成对内容提供商的实际替代、不当损害他人合法权益的,则应灵活适用"服务器标准",突破"信息网络传播权"关于"提供"行为的界定,实现新技术条件下网络参与者利益的平衡。

互联网信息聚合服务及其治理建议

随着互联网技术的不断发展及移动互联网的普及应用,越来越多的互联网信息服务提供者通过聚合等方式向用户提供资讯。目前,我国乃至全世界对于"聚合行为是否侵权"的认定均无统一标准,存在较大法律争议,给相关权利人等带来较大的侵权风险,需要通过完善立法、强化监督执法、加强行业自律以及创新合作模式等方式,引导行业健康有序发展。

信息网络传播行为的认定

围绕着作品传播,存在两类性质不同的行为。一类是将作品本身作为最终产品的行为,可以称为"内容提供",另一类是不过问作品内容只为他人的内容提供援以技术设备辅助的行为,可以称为"技术支持"。区分内容提供与技术支持,其标准不在于支持内容传播的技术特征,而在于将内容向公众开放或传播的意思支配。具体来说,内容提供表现为发起作品的开放或有体/无体传输,从而使得行为人处在可就作品本身向用户收取对价的位置上。信息网络传播权的设立是为了因应新技术带来的网络用户在其选定的时间和地点得以接触作品的可能性,自备服务器提供作品只是可能性之一种,将利用他人服务器乃至不依赖服务器而提供"选定时间和地点"服务纳入信息网络传播权的范围,才更符合该项权利之设立宗旨。单就网页传播而言,可以通过观察服务商网页源代码的编写方式来区分内容提供与技术支持。一般来说,如果代码指向的网页呈现只是一个链接标识,属于技术支持,如果代码旨在将内容本身调入网页,则属于内容提供。