瓦里安Clinac iX直线加速器容积弧形调强放射治疗多叶光栅联锁的检修

1故障现象执行容积弧形调强放射治疗（volumetric modulated arc therapy,VMAT）时,机架旋转到340°至60°之间报多叶光栅（multi-leaf collimators,MLC）联锁。2故障分析加速器型号为瓦里安i X,MLC型号为瓦里安MLC-120-（[1,2]）。出现该故障时查看MLC的位置。

容积弧形调强放疗计划执行时间与加速器参数的关系分析

目的分析容积弧形调强放疗计划执行时间与加速器参数的关系,探索改进加速器参数以缩短治疗时间的方法.方法用简单随机方法选择2017年3月—2017年7月在中国医学科学院肿瘤医院完成容积弧形调强放疗患者的25个治疗计划,通过软件对加速器参数进行建模.分别对常规分割和大分割计划,模拟独立提高机架旋转速度、剂量率、多叶准直器(MLC)叶片速度3个加速器参数时,治疗时间的相对变化,以确定哪个参数对治疗时间的限制最强;模拟只提高限制最强的参数的速度,得到在此过程中3个参数对治疗时间限制强弱的动态变化情况.对测得的数据进行统计描述.结果对于单次剂量为2 Gy的常规分割计划,机架旋转速度是计划执行时间的主要限制因素,机架旋转速度提高超过15%时,叶片运动速度成为计划执行时间的最主要的限制因素.对于单次剂量为5 Gy的大分割计划,剂量率是计划执行时间的最主要的限制因素,剂量率提高12%以上时,机架旋转速度成为计划执行时间最主要的限制因素.结论容积弧形调强放疗计划执行时间与加速器参数的关系依赖于计划本身的特点,通过改进加速器参数来缩短计划执行时间时,要综合考虑不同机器参数及计划特点之间的关系.

宫颈癌术后静态调强放疗与单个和2个全弧容积调强弧形治疗的剂量学比较

目的:比较宫颈癌术后静态调强放疗(IMRT)与单个全弧容积调强弧形治疗(VMAT)(Arc1)、2个全弧VMAT(Arc2)的计划质量、治疗效率和执行精度,为临床上宫颈癌术后VMAT治疗的弧数选择提供参考依据。方法:选取20例宫颈癌术后患者,给以相同的处方剂量和优化参数,分别设计7个野IMRT(7F-IMRT)、Arc1和Arc2计划,比较7F-IMRT与Arc1计划和Arc2计划的计划靶体积(PTV)和危及器官(OAR)的剂量学差异、治疗计划机器跳数(MU)和执行时间,采用γ分析法评价通过率,验证治疗计划的剂量准确性。结果:Arc2计划靶区适形度(CI)和靶区剂量均匀性(HI)均优于7F-IMRT计划(P<0.05),7F-IMRT优于Arc1计划(P<0.05);Arc2计划直肠V50、小肠V40和V10均低于7F-IMRT计划(P<0.05),而Arc1计划的直肠、膀胱和小肠的近似最大剂量(D2cc)、平均剂量(Dmean)和V50均高于7F-IMRT计划(P<0.05或P<0.01);与7F-IMRT计划比较,Arc2计划的MU和治疗时间分别减少24%和54%(P<0.05),剂量验证的3mm/3%的γ通过率三者比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:宫颈癌术后患者VMAT治疗,采用单个全弧难以满足临床要求,宜至少采用2个全弧,能缩短治疗时间,减少治疗中分次内误差和患者的不适感。

Halcyon V2.0加速器在乳腺癌保乳术后放射治疗的临床应用研究

目的探究使用Halcyon V2.0加速器对乳腺癌保乳术后患者进行规范化放射治疗的临床效果。方法随机选取乳腺癌保乳术后患者41例,依次进行CT模拟定位、靶区和危及器官勾画,根据患者实际情况,对17例患者进行容积弧形调强放射治疗(Volumetric Intensity-Modulated Arc Therapy,VMAT)计划设计,24例患者设计固定野调强放射治疗(Fix Field Intensity-Modulated Radiation Therapy,FF-IMRT)计划。对治疗计划的剂量分布、γ通过率验证、穿射剂量和摆位误差等方面进行分析评估。结果41例患者计划均满足临床治疗标准,VMAT计划的均匀性指数、适形度指数及剂量跌落指数的平均值为0.07、0.90、2.15,FF-IMRT计划的为0.08、0.81、1.96。VMAT计划的Portal Dosimetry面剂量2 mm/2%的3Dγ通过率平均值为99.9%,FF-IMRT计划的为99.6%。VMAT计划治疗中合成野穿射剂量一致性的平均值为86.98%,FF-IMRT计划的为81.31%。结论结果表明,Halcyon V2.0新型环形加速器在乳腺癌保乳术后放疗中,具有较快的执行效率,较好的剂量分布和可靠的计划计算结果,展示出了精准放疗的优势。

有无均整器模式对肝癌患者容积旋转调强放射治疗计划的剂量学影响

目的比较直线加速器在6 MV X射线下对肝癌患者有均整过滤器(FF)模式下容积旋转调强放射治疗(FF-VMAT)和无均整过滤器(FFF)模式下VMAT(FFF-VMAT)计划的剂量学影响。方法选取2020年8月—2021年4月于甘肃省武威肿瘤医院确诊为肝癌并拟行放疗的患者10例,采用6 MV X射线分别设计FF-VMAT和FFF-VMAT计划,比较两种模式下治疗计划的靶区适形度(CI)和剂量均匀性(HI)、正常肝组织受量、危及器官(OAR)受量以及加速器总跳数和出束时间。结果FF-VMAT和FFF-VMAT计划靶区剂量分布都能满足临床处方剂量的要求。两种计划加速器出束时间比较差异有显著性(t=13.611,P<0.001),但靶区CI、HI、正常肝组织和OAR的受量以及加速器跳数比较差异均无显著性(P>0.05)。结论FF-VMAT和FFF-VMAT计划均能满足临床治疗需要,但FFF-VMAT计划实际出束时间更短,治疗效率更高,因此FFF-VMAT计划应用于肝癌的临床放疗更具优势。

胸中段食管癌3种调强放疗剂量学比较

目的比较胸中段食管癌5野固定野动态调强(DMLC)、弧内间断出束的容积旋转调强(D-VMAT)与全弧容积旋转调强(VMAT)3种治疗计划的剂量学差异。方法选择本院胸中段食管癌患者20例,每例患者分别设计3种治疗计划且使用相同的优化条件,在剂量体积直方图(dose volume histogram,DVH)中比较靶区PTV危及器官(organs at risk,OARs)的剂量,采用配对t检验统计差异。结果关于靶区PTV剂量,D_(2)、D_(5) VMAT优于DMLC计划(P=0.022,P=0.045);均匀性指数(HI)DMLC计划优于VMAT计划(P=0.008)。机器跳数MU参数DMLC计划优于D-VMAT计划(P=0.002)、VMAT计划(P=0.001)。关于OARs的剂量,右肺V_(5)、V_(20)、D_(mean)参数,DMLC计划优于VMAT计划(P=0.001~0.008);左肺V_(20)、右肺V_(20)、心脏V_(30),DMLC计划优于D-VMAT计划(P=0.001~0.015);右肺V10,D-VMAT计划优于DMLC计划(P=0.035);左肺V10、右肺V_(5),D-VMAT计划优于VMAT计划(P=0.032);心脏V_(30),VMAT计划优于D-VMAT计划(P=0.001)。结论对于胸段食管癌,DMLC计划可降低部分危及器官的受量,能更好地保护周围正常器官。对于PTV,DMLC计划能改善HI值且减少机器跳数。

基于电子射野影像装置的容积调强弧形治疗二维剂量验证研究

目的基于电子射野影像装置（EPID）建立二维剂量精确重建模型并验证容积调强弧形治疗（VIMAT）剂量，与其他测量工具进行比较与分析。方法采用EPID进行VIMAT的二维剂量验证，基于卷积、反卷积以及修正函数建立二维剂量重建模型。通过电离室测量的离轴比剂量曲线并用最小二乘法确定计算模型参数。对12例不同部位肿瘤患者的VIMAT计划用电离室测量中心点剂量，采用其他平面剂量测量工具测量相应平面剂量分布。所有工具测量深度均设置为10cm，并采用γ分析法比较测量结果。结果对中心点绝对剂量，EPID与电离室测量结果偏差〈1．5％。对平面剂量，2％2mm标准下EPID与Seven29、Matrixx的平均叮通过率分别为98．9％、99．8％，3％3mm标准下EPID与治疗计划系统计算结果的平均γ通过率为99．9％。结论基于EPID建立的二维剂量重建模型能很好地用于调强放疗二维剂量验证工作，今后将考虑将该模型拓展到均匀模体的三维剂量验证中。

容积调强弧形治疗用于单发脑转移瘤的剂量学研究

目的 通过与立体定向拉弧（S_ARC）计划剂量学参数比较,研究VMAT用于单发脑转移瘤剂量学特点,为其临床应用提供指导.方法 收集2012年在本院治疗的单发脑转移瘤31例,分别设计VMAT单双弧计划和S_ARC计划,要求处方剂量（40 Gy分4次）覆盖95％靶体积.计划评价参数包括靶区适形、梯度指数,正常脑组织Dmean及低剂量体积、机器跳数和计划执行时间.配对t检验或Wilcoxon符号秩检验不同计划间差别.结果 VMAT单弧、双弧计划的CI值高于S_ARC计划,其中位数分别为0.815、0.818、0.779（P =0.000、0.000）,3种计划的梯度指数中位数均不同,分别为5.865、5.706、3.133（P=0.000、0.000、0.000）,VMAT计划具有更好靶区适形性但剂量梯度略差.VMAT计划的正常脑组织Dmean更大、低剂量受照体积更大（P=0.000、0.000）.VMAT单弧和双弧计划及SARC计划的治疗时间分别为（2.7±0.1）、（2.8±0.1）、（7.6±0.2）min,VMAT计划执行时间短于S_ARC计划（P =0.000、0.000）.结论 VMAT用于单发脑转移瘤,计划执行时间短,剂量分布能满足临床要求.

容积调强弧形治疗冠矢状面剂量验证的初步探讨

目的初步探讨容积调强弧形治疗（VMAT）在冠状面和矢状面的剂量验证意义。方法选取12例癌症患者的VMAT计划，在多插孔圆柱形体模内插入2个0．125cm2的电离室探头进行点剂量测量。采用平面二维矩阵电离室及其组合体模，分别在冠状面和矢状面摆位方式下进行1通过率的剂量验证。结果在高剂量区域（〉最大剂量的80％）和低剂量区域（≤最大剂量的80％）内，点剂量测量与计算结果平均误差分别为1．5％和1．7％。在冠状面和矢状面下二维电离室矩阵中心探头测量的点剂量与计算结果的平均差异为1．7％和1．8％。采用2％／2mm、3％／3mm标准的平均通过率分别为93．7％、97．2％。结论冠状面和矢状面VMAT剂量验证为临床VMAT计划提供了有意义的数据。

儿童全脑全脊髓容积调强弧形放疗的剂量学评估

目的 :评价容积调强弧形治疗(volumetric modulated arc therapy,VMAT)应用于儿童全脑全脊髓放疗的剂量学。方法 :对10例接受全脑全脊髓放疗的儿童分别设计传统放疗计划[X射线适形放疗(conformal radiotherapy,CRT)_X计划和电子线CRT_E计划]和VMAT计划,比较这3种放疗计划的靶区覆盖度、危及器官(organ at risk,OAR)受照剂量以及出束时间的差异。结果 :采用VMAT技术时的靶区覆盖度、靶区适形指数(conformality index,CI)和剂量均匀指数(homogeneity index,HI)分别为(95.77±0.72)%、1.01±0.03和1.08±0.01,均显著优于CRT_X技术和CRT_E技术[(90.87±1.24)%、1.09±0.08和1.14±0.02,P值均<0.01;(91.06±1.53)%、0.95±0.08和1.14±0.03,P值均<0.01]。采用VMAT技术时,OAR最大受照剂量显著低于CRT_X技术,但略高于CRT_E技术;肺、肾、脾和胃的平均受照剂量显著高于CRT_X和CRT_E技术(P<0.05或P<0.01),但心和肠的平均受照剂量较低。采用VMAT技术时,靶区外整体剂量为(7.57±0.89)Gy,显著高于CRT_X和CRT_E技术(P值均<0.01),但出束时间明显延长(P值均<0.01)。结论 :在儿童全脑全脊髓放疗中,传统的X射线和电子线放疗技术的治疗效率较高,大多数OAR均能得到较好的保护;而VMAT技术的靶区覆盖度和剂量均匀性相对较好,但会明显增加低剂量区体积并延长出束时间,须谨慎考虑可能引发的不良反应及安全性问题。

两台直线加速器束流匹配后互换执行调强放疗计划的可行性研究

目的探讨6MV X线调强放疗(IMRT)与容积调强弧形治疗(VMAT)计划在经束流匹配后,在两台医科达公司直线加速器(Versa HD和Synergy)上互换执行的可行性。方法随机选取鼻咽癌、中心型肺癌、前列腺癌各12例患者影像,分别设计IMRT与VMAT计划,并采用电离室与ArcCheck对两台加速器6MV光子束实施患者个体化放疗验证并比较其差异性。结果利用电离室实测Versa HD和Synergy加速器点剂量与计划系统相比偏差分别为(0.32±1.32)%与(0.54±1.29)%。所有计划差异均在±3%范围内,两加速器点剂量相比偏差均在±2%范围内,且差异无统计学意义(均P>0.05)。对ArcCheck验证结果进行绝对γ分析,显示所有计划在2mm/3%与3mm/3%标准及10%阈值条件下通过率均超过95%且其两加速器平均通过率差异仅为0.19%(2mm/3%)与0.09%(3mm/3%)。结论IMRT/VMAT计划在两加速器上执行结果均满足临床要求且双方差异微小,可实现相同计划在不同加速器上互换执行。

乳腺癌改良根治术后容积调强弧形治疗与调强放疗剂量比较的Meta分析

目的比较乳腺癌改良根治术后容积调强弧形治疗(VMAT)与调强放疗(IMRT)对计划靶区(PTV)和危及器官(OAR)的剂量学差异,为临床提供循证学依据。方法根据纳入和排除标准,计算机检索PubMed、Cochrane Library、FMRS、中国知网、万方数据库及维普全文期刊数据库,筛选所有乳腺癌改良根治术后VMAT与IMRT剂量学比较的文献纳入研究。检索时间从建库至2020年3月。应用Stata14.0软件进行Meta分析。结果13项研究的281例纳入Meta分析。与IMRT计划相比,VMAT计划明显提高PTV剂量(D95%,P<0.001),明显改善PTV剂量均匀性(P<0.001)和适形性(P=0.004)。VMAT计划较IMRT计划有效降低患侧肺V20Gy(P=0.027)和健侧肺V_(10Gy)(P=0.003);而患侧肺Dmean、V_(5Gy)、V_(10Gy)、V_(30Gy),健侧肺Dmean、V_(5Gy),心脏Dmean、V_(10Gy)、V_(30Gy)两组计划均相近(均P>0.05)。IMRT计划较VMAT计划降低心脏V_(5Gy)(P=0.001),但对心脏V_(5Gy)纳入文献进行敏感性分析,显示结果稳定性较差。VMAT计划比IMRT计划明显减少治疗时间(P<0.001)和机器跳数(P<0.001)。结论乳腺癌改良根治术后放疗中VMAT比IMRT在靶区剂量覆盖、均匀性和适形性,对患侧肺和健侧肺保护,以及治疗效率方面均更具剂量学优势。

兔肢体恶性软组织肿瘤术前大分割容积弧形调强放疗可行性研究

目的探讨应用兔肢体软组织肿瘤模型实施术前大分割容积弧形调强放疗(volumetric modulated arc radiotherapy,VMAT)的可行性。方法成功构建30只兔VX2软组织肿瘤模型,2周后随机分为VMAT大分割放疗组10只(VMAT组)、常规分割调强放疗(intensity modulation radiated therapy,IMRT)放疗组10只(IMRT组)和对照组10只,给予的单次剂量分别为3Gy、2Gy和不采取任何处理。放疗结束后,3组行MRI扫描评估,并采用Envision法检测肿瘤组织Ki-67表达率。结果 VMAT组和IMRT组肿瘤体积[(21.11±2.36)、(23.56±3.21)cm3]和肿瘤组织Ki-67表达率[(49.67±2.34)%、(51.00±2.39)%]均小于对照组[(46.78±3.38)cm3,(68.22±5.21)%](P<0.01),VMAT组与IMRT组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论大分割VMAT在兔肢体恶性软组织肿瘤的术前放疗中可取得与常规分割IMRT相同疗效。

VMAT加速器日常运行分析及过程质量控制

目的 利用医科达加速器日志文件监测VMAT中加速器日常运行精度,并通过SPC技术实现加速器PQC.方法 提取加速器上每日治疗的日志文件,自动分析加速器执行VMAT弧形野的各参数精度并生成评估报告.分析加速器运行的稳定性和不同病种治疗精度的差异性.通过SPC技术,基于Johnson转换计算各参数的控制限,并绘制控制图实现加速器PQC.结果 连续16 d中VMAT患者76例（主要包括鼻咽癌、宫颈癌、直肠癌、喉癌）,共执行VMAT弧形射野2446个.加速器机架角、y和x钨门、MCL叶片到位和剂量输出的平均误差分别为0.49°、0.09 mm和0.38 mm、0.31mm和0.05 MU.病种差异引起剂量输出和机架角误差的变异系数分别为8.10％和4.54％.由SPC技术分析,加速器各参数均处于受控状态,但存在误差大于上控制限的异常点,各参数中机架角处于失控状态的比率（0.45％）最高.结论 利用加速器日志文件能监测加速器运行精度,通过SPC技术绘制控制图,能实现VMAT中加速器日常运行的PQC,是一种经济、有效的日常QA方法.

Axesse加速器实施VMAT的主要性能测试

目的测试Axesse加速器实施VMAT的准确性和可靠性。方法按照由简单到复杂、从系统组成部分到系统过程测试对Axesse实施VMAT的准确性和可靠性测试。系统组成部分测试包括剂量输出稳定性测试和MLC到位精度测试；系统过程测试包括VMAT剂量率和机架速度调制能力测试、MLC速度和剂量率调制能力测试，以及患者剂量验证测试。结果与固定机架照射相比，旋转照射、包括MLC动态滑动旋转照射剂量输出差异〈1．0％。Axesse EPID iViewGT 3．40测试MLC到位精度肉眼观察能发现MLC0．5mm位置误差，固定机架照射和旋转照射MLC到位精度〈1mm。在临床应用剂量率范围内，VMAT变剂量率和机架速度、变剂量率和MLC速度测试结果不同条形野射束强度差异〈2．0％。宫颈癌、前列腺癌和乳腺癌患者VMAT剂量验证的3mm 3％标准γ通过率分别为96．52％、95．72％和98．83％。结论Axesse系统VMAT能准确控制MLC运动、变剂量率和机架速度，Axesse系统能准确可靠实施VMAT。

基于Halcyon不同旋转弧数量的VMAT计划剂量学比较

目的基于Halcyon加速器,比较研究采用不同旋转弧数量(2Arc,3Arc,4Arc)的容积弧形调强放射治疗(Volumetric Intensity-modulated Arc Therapy,VMAT)计划的剂量学差异。方法随机选取宫颈癌术后的患者20例,依次进行CT模拟定位,靶区及危及器官勾画,基于同一CT图像分别进行2Arc,3Arc,4Arc的VMAT放疗计划设计,评估靶区及危及器官的剂量分布。结果2Arc组,3Arc组,4Arc组的靶区剂量覆盖均满足临床处方剂量要求。4Arc组的靶区适形度指数(Conformity Index,CI)最高,均匀性指数(Homogeneity index,HI)最低(P<0.05)。针对膀胱、直肠、小肠和骨髓的体积平均剂量,4Arc组有明显减低(P<0.05);脊髓D0.1cc和左侧股骨头D5结果统计具有统计学差异(P<0.05),4Arc组最低;右侧股骨头D5,3Arc组和4Arc组的结果无统计学差异(P>0.05)。3Arc组和4Arc组的平均MU数(Monitor Unit)无统计学差异(P>0.05)。结论宫颈癌术后患者采用4Arc的VMAT计划设计可以获得较优的剂量分布,其中靶区剂量分布更均匀,剂量投照更准确,危及器官平均剂量有所降低,机器MU数和执行时间没有显著的增加,综合考虑推荐使用4Arc的VMAT计划设计。

国产加速器IMRT和VMAT的剂量学测试

目的应用TG119报告中的测试例对联影公司URT-Linac 506C加速器和URT计划系统FF模型进行全面的评估。方法主要研究调强放疗(IMRT)和容积调强弧形治疗(VMAT)计划剂量目标、点剂量和剂量分布计算准确性。测试模体采用AAPM TG119号报告测试例模体,主要包括模拟多靶区、模拟前列腺肿瘤、模拟头颈肿瘤和模拟C形靶区(简单)等。使用指形电离室和胶片,在URT计划系统(临床实验版本)和URT-Linac 506C加速器上分别优化计算和测量剂量,并分析计划剂量和测量值之间的偏差。结果URT计划系统中的4个测试案例的计划剂量目标均满足TG119标准要求。对于不同案例点剂量验证,IMRT计划最大误差为2.62%,VMAT计划最大误差为3.90%,均满足TG119报告中点剂量误差小于4.5%的要求。复合剂量分布胶片测量结果的γ通过率IMRT计划均>97.50%,VMAT计划均>93.27%。结论URT-Linac 506C加速器和URTT放疗计划系统FF计算模型性能试验结果均达到TG119报告验证标准。

VMAT模式下MLC叶片运动速度对到位误差影响

目的探讨RapidArc模式下MLC叶片运动速度对叶片到位误差的影响，完善RapidArcQA方案，验证RapidArc可靠性。方法参考PicketFenceStmic_M120．dcm、PicketFenceRA_M120．dcm文件，设计模拟相邻叶片不同速度的Tilt测试，分析EPID图像得出叶片到位误差。结果静态机架和RapidArc模式下，Tilt测试中gap11-gap50的位置误差都逐渐增大。机架270。时gap41误差最大，为-0．55mm。RapidArc模式下gap46误差最大，为-0．67min。所有模式下gap宽度偏差均≤15％。对比4个固定机架角度的宽度偏差图形几乎相似，每个条纹相同gap处宽度偏差呈现一致趋势。与静态机架模式下gap宽度偏差百分比相比，RapidArc模式下的波动更大。结论随MLC叶片速度增加，到位误差随之增大。叶片速度不同并未对gap宽度造成明显影响，不同叶片速度形成的gap宽度偏差无规律。4个固定机架角度下gap宽度偏差图像相似，说明gap宽度偏差与叶片本身有关，与机架所处角度几乎无关。RapidArc模式比固定机架模式对gap宽度影响更大。

共面和非共面VMAT全脑放疗中保护海马及下丘脑-垂体轴的计划质量

目的比较共面和非共面容积弧形调强放射治疗(VMAT)技术在全脑放疗中保护海马及下丘脑-垂体(HT-P)轴的计划质量差异。方法回顾性分析2021年11月至2023年8月天津医科大学总医院收治的15例行预防性脑照射的患者,参照RTOG-0933及相关指南勾画海马及HT-P轴,分别设计共面VMAT(co-VMAT)和非共面VMAT(nco-VMAT)计划,处方剂量为30 Gy分10次,利用配对t检验比较两种计划的剂量学指标、计划鲁棒性、计划复杂度及执行效率。结果两种计划均能达到剂量学目标,PTV的D_(2%)、D_(95%)及适形指数(CI)差异没有统计学意义,对于PTV的D^(98%)和均匀性指数(HI),co-VMAT略差于nco-VMAT(D^(98%)为26.37∶26.96 Gy,P=0.001;HI为0.25∶0.24,P=0.002)。co-VMAT中双侧海马的D_(min)为8.55 Gy(左侧)和8.32 Gy(右侧),低于nco-VMAT中的9.31 Gy(左侧)和9.26 Gy(右侧);同时co-VMAT中下丘脑和垂体的D_(mean)低于nco-VMAT计划(下丘脑为11.54∶12.27 Gy,垂体为11.72∶12.1 Gy),差异均有统计学意义(P<0.001)。两种计划中,海马和HT-P轴剂量对误差十分敏感,而PTV和其他危及器官对误差敏感度相对较低。co-VMAT计划比nco-VMAT计划复杂度低,两者在3%/3 mm标准下的γ通过率分别是99.06%±0.60%、98.05%±2.89%。co-VMAT计划的平均出束时间是4.8 min,约为nco-VMAT的2/3,而平均治疗时间为6.3 min,约为nco-VMAT治疗时间的1/2。结论co-VMAT和nco-VMAT均能实现全脑放疗中海马及HT-P轴的保护,co-VMAT计划中靶区的D^(98%)略小,但对海马及HT-P轴的保护更好。两种计划中海马和HT-P轴的剂量都对误差敏感,co-VMAT计划的复杂度更低,执行效率更高,更适合临床治疗。

基于VMAT的乳腺癌保乳术后全乳混合调强技术的建立与评价

目的 建立基于VMAT的乳腺癌保乳术后全乳混合调强技术并评价其临床应用价值。方法 选取10例乳腺癌保乳术后患者,分别基于固定角度IMRT的混合调强技术和基于VMAT的混合调强技术设计两组放疗计划。第1组仅以全乳作为放疗靶区,处方剂量50 Gy分25次完成;第2组以全乳及瘤床同步加量区为放疗靶区,处方剂量全乳50 Gy、瘤床同步加量区60 Gy,分25次同步完成。分别比较两组计划的剂量学参数及计划执行效率。配对t检验差异。结果 与基于固定角度IMRT的混合调强技术相比,基于VMAT的混合调强技术未能提高单纯全乳照射者靶区CI、HI值（P=0.866、0.056）,反而全面增加了OAR受量和调强野机器跳数（P=0.000~0.050和P=0.002）;但对全乳加瘤床同步加量照射患者,能减少肺受量、脊髓受量、调强野机器跳数、计划执行时间（P=0.004、0.001、0.000、0.000）。结论 对全乳加瘤床同步加量照射患者,基于VMAT的混合调强技术能更好保护OAR,提高计划执行效率,具有较高的临床应用潜力。