加速器CT无损检测大尺寸C/SiC复合材料构件

针对回转体和扁平体结构的大尺寸C/SiC复合材料构件,设计了可表征缺陷检测分辨率的像质计,研究了射线能量、准直器宽度等因素对不同类型构件检测结果的影响情况。结果表明:射线能最、准直器宽度及构件尺寸、形状等因素决定了构件内部缺陷检测分辨率;准直器的选择取决于构件的尺寸、形状等特征;射线能量的选择取决于构件的最大穿透厚度。

9MeV加速器工业CT无损检测项目环境辐射影响分析

目的：了解9MeV加速器工业CT无损检测项目对环境的辐射影响。结果：工作状态下,机房周围X-γ辐射剂量率监测范围为（65.4~451.0）nGy/h,低于《工业X射线探伤放射卫生防护标准》（GBZ117-2015）所规定的2.5μGy/h的标准限值。结论：开机状态时,该项目机房外环境符合国家标准要求,公众可正常活动。

应用CTVision和千伏级CBCT研究鼻咽癌放疗摆位误差的比较分析

目的比较分析应用CT加速器系统(CTVision)和千伏级锥形束CT(Cone-Beam Computer Tomography,CBCT)图像引导放疗技术校正鼻咽癌在放疗中摆位误差的差异性。方法选取2015年1月~2016年8月收治的行调强放疗(Intensity Modulated Radiation Therapy,IMRT)的鼻咽癌患者30例,均采用U型热塑性面罩固定体位,将患者随机分为A、B两组,各15例。A组和B组每周分别行CTVision和千伏级CBCT图像引导放射治疗分析1次,各6次,对摆位误差超过3 mm的患者均进行在线校正,并对获得的两组数据进行组内和组间两两比较,采用t检验比较数据差异有无统计学意义。结果采用相同体位固定方式,在不分周次的情况下,CTVision组和CBCT组在LR、SI、AP方向的摆位误差分别为(0.44±2.26)、(0.45±2.29)、(-0.13±2.10)mm和(0.85±2.46)、(0.50±2.64)、(0.69±2.53)mm,组间的摆位误差无统计学差异性(P>0.05)。CTVision组的Σ和σ分别为0.75~0.96 mm和0.90~1.29 mm,而CBCT组的Σ和σ分别为0.76~1.01 mm和1.18~1.37 mm。根据ICRU 62、Stroom、Van Herk公式计算获得的MPTV,CTVision组分别为1.32~1.51、2.28~2.55和2.66~3.03 mm,而CBCT组分别为1.53~1.63、2.45~2.85和2.83~3.35 mm。CBCT组的MPTV比CTVision组的MPTV略大,但差异均无统计学意义(P>0.05)。根据Mc Kenzie公式求取的MPRV,CTVision组和CBCT组分别为1.54~1.70 mm和1.65~1.90 mm。此外,在分次放射治疗期间,CTVision组和CBCT组在LR、SI、AP方向的周次摆位误差均无统计学差异性(P>0.05)。结论 CTVision和千伏级CBCT图像引导放疗技术均可有效地校正鼻咽癌患者在放射治疗时引起的摆位误差,但均未见明显的统计学差异性。在临床应用中,这可根据不同的患者及不同部位来择优选择。

CBCT与CTVision图像引导放射治疗技术在鼻咽癌放射治疗摆位误差校正中的应用差异

目的:分析千伏级锥形束CT(CBCT)与CT加速器系统(CTVision)在鼻咽癌放射治疗摆位误差校正中的应用差异。方法:选取在医院行调强放射治疗的40例鼻咽癌患者,将采取CTVision图像引导放射治疗技术的患者纳入对照组,采取千伏级CBCT图像引导放射治疗技术的患者纳入观察组,每组20例,对两组所获放射治疗摆位误差数据进行统计分析,计算不同方向肿瘤放射治疗的摆位误差,以及系统误差(∑)、随机误差(σ)、计划靶区外放(M)和计划体积外放(M计划靶区计划体积)值。结果:两组均采取同一体位的固定方式且不分周次的情况下,观察组在腹背、头足及左右方向上的摆位误差与对照组比较,差异无统计学意义(t=1.11,t=1.53,t=0.70;P>0.05)。观察组和对照组的∑分别为0.77~1.02 mm和0.76~0.97 mm,σ分别为1.17~1.38 mm和0.91~1.31 mm。观察组和对照组的M分别为2.84~3.37 mm和2.70~3.06 mm;M分计划靶区计划体积别为1.66~1.91 mm和1.56~1.72 mm。观察组在分次放射治疗过程中在腹背、头足及左右方向的周次摆位误差与对照组比较,差异无统计学意义。结论:采用千伏级CBCT与CTVision两种不同图像引导放射治疗技术均可有效校正鼻咽癌患者放射治疗期间的摆位误差,二者比较差异并无统计学意义,在临床应用中可根据不同患者及不同部位进行合理选择。

基于CBCT的两种体位固定方式在乳腺癌保乳术后调强放疗的摆位误差比较

目的 比较基于直线加速器机载锥形束CT(CBCT)下热塑膜联合乳腺托架固定和真空垫联合乳腺托架固定两种体位固定方式在乳腺癌保乳术后调强放疗中的摆位误差。方法 选取该院乳腺放疗科2017年11月至2019年2月30例乳腺癌保乳术后行调强放疗的患者,采取随机数字表法分为热塑膜联合乳腺托架组(A组,15例)和真空垫联合乳腺托架组(B组,15例),两组患者均应用CBCT在第1次治疗前及以后的每周进行1次摆位验证,比较两组摆位误差的差异。结果 A组左右(X)、头脚(Y)、腹背(Z)方向误差值分别为(1.07±1.66)、(0.51±1.74)、(0.68±1.70)mm,B组分别为(1.95±2.27)、(2.03±2.72)、(1.61±2.44)mm。A组在X、Y、Z三个方向的误差值均小于B组,差异均有统计学意义(t=-2.71,P=0.008;t=-4.08,P=0.001;t=-2.72,P=0.007)。结论 基于CBCT的乳腺癌保乳术后放疗中,使用热塑膜联合乳腺托架体位固定技术摆位精度更高。