数额加重犯基本问题研究

数额加重犯的概念具有正当性。加重数额体现了数额加重犯的既遂形态对行为侵犯法益程度的要求。数额加重犯的未遂行为原则上具有刑事可罚性。对于数额加重犯的未遂形态,应当以数额加重犯的法定刑幅度作为量刑基础。

数额犯未遂问题研究——从最高人民法院第62号指导性案例切入

在数额犯中,当行为人没有实现法定基础犯罪数额,可能构成相应犯罪的未遂,但是其前提是从行为时社会一般人的视角判断,该行为客观上具有实现犯罪数额的具体危险,主观上行为人也以"数额较大"的财物为犯罪目标。我国刑法中的加重数额与德国刑法中的量刑规则在立法结构和理论语境上都存在重大差异,二者不能等同,不能以加重数额属于量刑规则为由否定数额加重犯构成未遂的可能性。加重数额属于加重构成要件,当行为人出于意志以外原因没有实现加重数额时,如果其满足以上数额犯未遂的主客观条件,应当构成加重数额犯的未遂;已经既遂的数额作为量刑从重事由予以考虑,而不应仅仅将该行为作为基础数额犯的既遂处罚,也不宜将刑法单一行为拆分为复数行为按照既遂和未遂分别予以认定。

论盗窃罪中的数额认识错误

对数额的体系定位有客观处罚条件说和客观的构成要件要素说两种观点。相比之下,客观的构成要件要素说的处理结果更具刑法规范制度上的契合性与刑法理论语境的适应性。在此立场下,数额认识错误中包括消极的错误和抽象的对象认识错误。对于消极的错误,由于行为人没有认识到成立犯罪的数额,可阻却盗窃故意;对于抽象的对象认识错误,可在重合限度内成立相应的盗窃既遂或"数额较大"的未遂。天价案的出现一方面源于理论挖掘的深度不够,一方面在于陷入了"唯数额论"的误区。破除"唯数额论"不应局限于理念上的改变,还有待立法设计上的跟进。