动产浮动抵押之债权人风险防控问题研究

动产浮动抵押属于担保制度的一种,但是其不仅仅具有担保物权的功能,它也具备高效率融资的功能。动产浮动抵押制度于2007年引入我国的法律体系,是我国对国外相关法律制度的借鉴。2021年1月1日施行的《民法典》将动产浮动抵押列入第396条。但是,我国《民法典》目前仅针对动产浮动抵押制度进行了形式上的规定,而对于债权人在抵押过程中所面临的风险并未列出保护措施,使得债权人在选择动产浮动抵押的方式设立抵押权时更加犹豫。也不利于《民法典》设立动产浮动抵押目的的实施。本文意图从立法角度等方面对债权人的权益保护进行分析,尝试提出些许改进方案,促进动产浮动抵押制度更加完善并发挥其价值。

动产浮动抵押抑或特别动产集合抵押?——对我国《物权法》第181、189及196条的理解

对我国《物权法》第181、189及196条所规范的制度的性质存在两种观点:动产浮动抵押及特别动产集合抵押。产生这两种观点的原因在于对浮动抵押制度界定的差异。浮动抵押制度的特征在于标的物的浮动性、抵押人处分抵押物的自由及可转化为固定抵押,依据这三个特征可以确定,我国《物权法》第181、189及196条所规范的制度为动产浮动抵押。创设特别动产集合抵押制度并不利于我国对这三个条款所规范内容的理解及适用。

动产浮动抵押担保制度的困境及其对策

动产浮动担保制度是世界各国广泛采用的一种担保方式,代表着当今担保领域的发展趋势。它扩大了银行可采用的担保方式,有利于企业尤其是中小企业的融资。但动产浮动抵押的有效实行,必须有待于法律和配套措施的完善。在我国,动产浮动担保的实践虽然取得了一些成绩,但总体上仍处于困境状态。

论我国动产浮动抵押制度中的利益平衡——围绕农业生产经营者融资展开

浮动抵押制度由于充分实现了抵押人和抵押权人的利益平衡而被不少国家继受,我国《物权法》中也创设了动产浮动抵押制度。但在农业生产经营者融资实践中,其却面临被闲置的尴尬境地,原因在于抵押当事人利益失衡,抵押权人的利益无法得到很好保护。为了实现农业生产经营者浮动抵押人与抵押权人的利益平衡,有必要在《物权法》中扩大浮动抵押财产至一切动产;允许当事人在抵押合同中设定限制抵押财产处分的条款;建立我国的个人信用征信体系及健全农业保险和农业风险补偿机制。

论我国动产浮动抵押对商业银行的影响及其风险防范

我国物权法明确规定了动产浮动抵押制度,这不仅完善了我国担保物权体系,也有利于企业融资和简化抵押手续,并且不影响企业的正常经营活动,但它对商业银行开展该制度则存在一定的风险,因此,商业银行要有效的适用该制度,应在抵押人的选择、监督、担保方式的并用等方面做好充分的准备。

动产浮动抵押刍议──价值、难点及其制度建构

我国物权法借鉴西方国家的立法经验创设了动产浮动抵押制度,力图最大限度地促进融资、发展经济,但现有的概括性条文给这一制度的施行带来了诸多疑惑。文章在分析动产浮动抵押内蕴价值的基础上对其相关难点问题加以探讨,并从宏观、微观两面提出具体的完善建议。

“动产浮动抵押”制度优缺点分析

"动产浮动抵押"制度是我国《物权法》立法者根据我国具体国情创设的一种独特的抵押担保制度,它源自财团抵押而又不同于财团抵押;采用登记对抗主义,在统一登记机关的同时,又注重对善意第三人合法权益的保护。虽然此制度在目前实施过程中存在一定风险,但它仍不失为一种创新型抵押担保制度。

浅析“动产浮动抵押”登记对抗主义的公示方式

动产浮动抵押担保物权登记制度的建立健全,需要颁布《动产担保交易法》与《物权法》相配合,即做到民事抵押登记由《物权法》调整,商事抵押登记由《动产担保交易法》调整。在动产浮动抵押登记对抗主义条件下,既要注意保护抵押权人的合法权益,也要注重保护善意第三人及抵押人的合法权益。只有三者合法权益兼顾保护,并建立起较为合理的优先权顺位规则的条件下,才能使动产浮动抵押登记真正落到实处。

动产浮动抵押制度实施中的问题与对策研究——兼评《物权法》浮动抵押条款

为了适应市场经济的充分发展并满足企业融资的需求,避免传统抵押权模式对效率价值的旁落,我国《物权法》借鉴发达国家担保物权立法经验创设了一种新的担保方式——动产浮动抵押制度。与固定抵押相比较,动产浮动抵押制度的界限显然较为模糊,实务操作中变数较大。因此,对于动产浮动抵押制度实施中所存在的问题我们应该有清醒的认识,并采取相应的对策来防范该制度所附带的风险,力争发挥其积极作用。

试析我国动产浮动抵押制度的完善

动产浮动抵押制度作为我国担保物权内容之一,因其设定程序较为简便,不转移抵押物占有,有利于债务人正常的生产经营活动,是融资的有益模式。但因其固有的特点与不足,在实践过程中运用并不充分,未能有效发挥应有价值,因此有必要对动产浮动抵押制度作相应完善。

动产浮动抵押抑或特别动产集合抵押——对我国《物权法》第181、189及196条的理解

对我国《物权法》第181、189及196条所规范的制度的性质存在两种观点:动产浮动抵押及特别动产集合抵押。产生这两种观点的原因在于对浮动抵押制度界定的差异。浮动抵押制度的特征在于标的物的浮动性、抵押人处分抵押物的自由及可转化为固定抵押,依据这三个特征可以确定,我国《物权法》的181、189及196条所规范的制度为动产浮动抵押。创设特别动产集合抵押制度并不利于我国对这三个条款所规范内容的理解及适用。

我国动产浮动抵押制度的现状考察

我国《物权法》于2007年正式引进了动产浮动抵押制度,填补了这一制度的空白。试从立法现状及实践现状阐释我国动产浮动抵押的实施状况。但这一制度在实践过程中面临诸多困境,难以发挥其作用。从抵押人和抵押权人的角度检讨了浮动抵押制度,阐释了实践过程中效率低下和参与程度不高等现象的原因,清晰展示了动产浮动抵押制度运行中的问题,力求为完善动产浮动抵押制度提供参考。

动产浮动抵押制度与银行信贷业务风险防范

为适应市场经济发展,满足融资实践的需要,我国物权法第181条从国外法引进了一种新的担保方式——动产浮动抵押。本文介绍了这一担保方式的内涵、特点、利与弊,并且对银行信贷业务中运用这一担保方式应注意的问题进行了探讨,旨在拓展银行担保贷款业务,保障贷款债权安全。

浅评我国的动产浮动抵押制度——以《物权法》181条为视角

浮动抵押制度是一个重要的抵押制度,体现了抵押从保全性到融资性的转变。我国在《物权法》颁布之后,动产浮动抵押制度引来了学界的诸多非议,主要在于主体过宽、客体过窄、制度不完善、缺乏接管人制度等。笔者则针对这些非难,通过着重分析《物权法》第181条,利用法解释学的方法,主要从我国动产浮动抵押设立的主体,抵押财产的范围,浮动抵押的确定这三个方面,对我国的立法及其实施提出了自己的意见。

浅析如何防范动产浮动抵押担保中的风险

目前越来越多的人开始关注动产浮动抵押担保,这也是现阶段的抵押担保发展的整体趋势,随着人们关注力的加强,该种担保类型的发展也越来越快。文章针对动产浮动抵押的相关情况进行了阐述,并就目前其显示状况进行了分析,继而重点对其担保问题予以论述,最终提出了如何才能够有效的防范其过程中出现的风险问题。

山东省定陶县支行：试行动产浮动抵押贷款

企业贷款担保难,是制约企业融资的一个重要因素.农发行山东省定陶县支行积极探索动产浮动抵押方式,以公司库存成品花生油、精炼油、花生散油设立3年的最高额抵押,向山东鲁花浓香花生油有限公司发放产业化龙头企业粮油短期贷款3.5亿元,有效地解决了企业贷款担保难问题,既缓解了企业资金紧张的状况,又促进了农发行业务的有效发展.……

动产浮动抵押中债权人利益保护问题研究

动产浮动抵押制度是一种担保制度,不仅具有担保的一般功能,还是一种高效率的融资方式。但是,动产浮动抵押中,由于抵押人对抵押物可以进行处分,抵押物一直处于浮动的状态,所以动产浮动抵押制度虽然更为高效便利,但是债权人需要承担更高的风险。在日本、美国等国家,动产浮动抵押制度都设置了相应的保护债权人的规则。但是,我国《民法典》中仅仅规定了动产浮动抵押制度,对债权人的保护措施只字未提,这无疑使债权人承担了更高的风险。在相对简单的立法背景下,抵押人自由处分抵押物的权利缺乏有效的监督、抵押物结晶后如何实现债权缺乏可操作性、抵押物的范围过窄等,这些问题均没有可行的解决措施。债权人的利益得不到保障,容易使动产浮动抵押制度处于形同虚设的尴尬状态。本文从制度本身和实践操作两个方面对债权人利益的保护进行分析,希望能够使动产浮动抵押制度更加完善,充分发挥其制度优势。

在建动产抵押延续性视角下的建造中船舶界定

建造中船舶的概念应当结合其所服务的法律制度确定。对于作为抵押财产的在建船舶而言,其界定应当回归《民法典》在建动产抵押制度。与在建工程抵押不同,在建动产抵押的效力具有扩张至续建部分的实践需求,其法律属性应为普通动产抵押而非动产浮动抵押,并借助担保物权的不可分性扩张其效力。只有将抵押权设立在可视为主物的工作基底之上,才能保证财产建造过程中抵押权的延续,因此应当以该工作基底的建成作为在建动产的界定标准。《船舶登记工作规程》中以“安放龙骨”“完成船舶分段”作为在建船舶的起始阶段便是基于这一原理。而材料、机器、设备应当排除在建船舶的范畴,并作为动产浮动抵押另行处理,由此实现浮动抵押财产向在建船舶抵押财产的不断转化。

浅析中小企业对浮动抵押制度的适用

物权法明确规定了我国动产浮动抵押制度,这不仅完善了担保物权体系,也不影响企业的正常经营活动,特别有利于企业融资和简化抵押手续,但因它对抵押权人有一定的风险,故抵押权人在开展此担保方式时会谨慎从之。因此,中小企业要适用该制度解决融资难,应从树立自身的诚信度、注重技术创新。

融通仓在动产抵押担保融资中的服务创新

中国物权法的出台,开辟了企业利用动产抵押融资的新渠道。动产抵押融资比先前在担保法下动产的质押融资有许多优势,但也带来抵押权人对抵押物难以监管的问题。利用第三方物流企业提供的融通仓服务,设计出合理的制度安排,可以有效地解决抵押物监管难问题,从而使动产抵押融资更具可行性。