微创内固定系统与动力髁螺钉内固定治疗股骨远端骨折的效果比较

目的比较微创内固定系统(LISS)与动力髁螺钉内固定(DCS)治疗股骨远端骨折的效果。方法选择在安阳市第三人民医院治疗的68例股骨远端骨折患者,按随机数表法将所有患者分为甲组和乙组,甲组34例采用LISS治疗,乙组34例采用DCS治疗,对两组治疗效果进行比较。结果甲组和乙组膝关节功能优良率为94.1%和76.5%,并发症发生率为0%和14.7%,骨折平均愈合时间为(5.5±1.6)个月和(7.8±2.4)个月,3项指标组间比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 LISS与DCS相比在股骨远端骨折的治疗中效果更为显著,术后并发症较少,可在临床中推广应用。

微创内固定系统(Llss)及动力髁螺钉内固定治疗股骨远端骨折的疗效对比

目的探讨微创内固定系统(Llss)及动力髁螺钉内固定治疗股骨远端骨折的疗效。方法选择2010年2月至2012年2月采用微创内固定系统(Llss)和动力髁螺钉内固定(DCS)治疗股骨远端骨折患者,所有患者分为观察组和对照组,观察组采用微创内固定系统内固定,对照组采用动力髁螺钉内固定,观察两组临床疗效。结果两组患者的手术均顺利完成,观察组患者的整体治疗效果明显优于对照组患者,P<0.05,差异有统计学意义。结论股骨远端骨折患者的过程中,LISS比较DCS治疗效果更为显著,且临床并发症少,在临床治疗固定可推广使用,提高临床疗效。

动力髁螺钉内固定与微创内固定系统治疗股骨远端骨折的效果对比

目的对比动力髁螺钉内固定和微创内固定系统治疗股骨远端骨折的治疗效果。方法选取本院60例股骨远端骨折患者的临床资料进行回顾性分析。结果两组患者股骨远端骨折处均顺利愈合,但对照组的优良率小于治疗组,骨折愈合时间较长,两组数据对比有统计学意义(P<0.05)。结论相对于动力髁螺钉内固定,微创内固定治疗股骨远端骨折的效果更显著,微创切口小且术后并发症少,能够明显提高患者的生活质量,值得临床广泛推广。

微创内固定系统与动力髁螺钉内固定治疗股骨远端骨折的疗效比较

目的分析对比微创内固定系统(LISS)与动力髁螺钉内固定治疗股骨远端骨折的疗效。方法 80例股骨远端骨折患者根据手术方法不同分为对照组和观察组,各40例。观察组采用微创内固定系统治疗,对照组采用动力髁螺钉内固定治疗,比较两种手术方法的治疗效果。结果观察组患者的手术时间、术中出血量、完全负重时间、并发症以及治疗效果与对照组相比,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论股骨远端骨折患者采用微创内固定系统治疗,可有效减少对患者造成的创伤,有利于患者身体健康的早日恢复,效果显著。

微创内固定系统(Llss)与动力髁螺钉内固定治疗股骨远端骨折疗效比较

目的探讨微创内固定系统（Llss）与动力髁螺钉内固定治疗股骨远端骨折的临床效果。方法回顾性分析2012年1月~2015年1月本院收治的60例股骨远端骨折患者的临床资料,将其随机分为观察组和对照组,给予对照组患者动力髁螺钉内固定进行治疗,同时给予观察组患者微创内固定系统进行治疗,对比分析两组患者术后骨折愈合情况。结果治疗后,观察组患者骨折愈合优良率为96.7%（29/30）,对照组患者骨折愈合优良率为73.3%（22/30）。两组对比,观察组高于对照组,P〈0.05,差异具有统计学意义。结论在治疗股骨远端骨折中,微创内固定系统比动力髁螺钉内固定有着更好的临床治疗效果,能有效促进患者膝关节功能恢复,提升骨折愈合率。

微创内固定系统(Llss)与动力髁螺钉内固定治疗股骨远端骨折的疗效比较

目的探讨临床当中使用微创内固定系统(LISS)与动力髁螺钉(DCS)内固定治疗股骨远端骨折的临床疗效。方法整理我院80例股骨远端骨折患者的临床资料,在治疗过程中将患者分为治疗组和对照组,每组各40例,患者在手术治疗当中分别使用LISS固定及DCS固定治疗,观察两组患者的临床治疗效果及在手术后患者的并发症情况。结果两组患者的手术情况均较为顺利,完成手术治疗,治疗组患者的整体治疗优良率明显高于对照组患者,P<0.05,差异有统计学意义。结论在临床治疗股骨远端骨折患者的过程中,LISS较DCS治疗效果更为显著,且临床并发症较少,在临床治疗固定的过程中可以进行推广使用,提高患者的治疗效果。

微创内固定系统与动力髁螺钉内固定治疗股骨远端骨折的疗效比较

目的观察分析微创内固定系统与动力髁螺钉内固定治疗股骨远端骨折的临床疗效,探究治疗股骨远端骨折理想方法。方法选取本院收治的34例股骨远端骨折患者,作为观察组,行微创内固定系统,选取本院收治的行进动力髁螺钉内固定患者34例,作为对照组,对照组年龄、性别、骨折类型均无统计学差异(P>0.05),比较治疗后患者膝关节功能恢复情况。结果观察组优良率为97.06%,对照组优良率为73.52%,观察组优良率明显高于对照组,差异具有统计学差异(P<0.05)。结论微创内固定系统比动力髁螺钉内固定治疗股骨远端骨折临床效果更佳,值得临床推广使用。

微创内固定系统与动力髁螺钉内固定治疗股骨远端骨折的临床分析

目的探讨微创内固定系统与动力髁螺钉内固定治疗股骨远端骨折的疗效对比。方法 2010年7月至2011年7月期间,我院诊治的78例股骨远端骨折患者,随机将其分为对照组(动力髁螺钉内固定治疗)和观察组(微创内固定治疗),每组各39例,平均随访12个月,根据Kolment评估标准,对两组患者骨折愈合的优良率,以及骨折愈合时间,进行观察和比较。结果与对照组相比,观察组的优良率明显升高,骨折愈合时间明显缩短,P<0.05,差异有统计学意义。结论微创内固定治疗股骨远端骨折疗效显著,术后并发症少,而且术后血供相对较好,明显提高患者的预后质量,值得临床推广。

微创内固定系统与动力髁螺钉内固定治疗股骨远端骨折的疗效对比分析

目的对比分析微创内固定系统与动力髁螺钉内固定治疗股骨远端骨折的疗效。方法选取82例股骨远端骨折患者,并将其平均分为对照组(应用动力髁螺钉内固定进行治疗)和观察组(应用微创内固定系统进行治疗)。结果随访1年,结果显示对照组与观察组的优良率分别为80.5%和92.7%,与动力髁螺钉内固定方法相比,微创内固定系统的应用效果更佳,且两组数据之间的差异具有统计学意义(P<0.05)。结论对于股骨远端骨折的治疗,应用微创内固定系统进行治疗,更优于动力髁螺钉内固定方法的治疗,且术后功能恢复、并发症预防效果较好。

微创内固定系统与动力髁螺钉内固定治疗股骨远端骨折的疗效比较

目的比较治疗股骨远端骨折时微创内固定系统（less invasive stabilization system,LISS）与动力髁螺钉（dynamic condylar screw,DCS）内固定的疗效。方法对2010年9月—2012年3月在我院接受治疗的86例股骨远端骨折患者进行病例对照研究,A组为LISS组43例,B组DCS组43例,观察2组患者的疗效及术后并发症情况。结果对所有患者进行6个月~20个月的随访,平均12个月,术后疗效评价根据Kolment评定标准,A组患者的优良率明显高于B组,2组比较具有明显的统计学差异（P〈0.05）。结论对股骨远端骨折患者应根据患者条件尽量选择微创内固定系统,其与动力髁螺钉内固定相比疗效确切,并发症较少,人体内部环境破坏少,值得推广应用。

微创内固定系统与动力髁螺钉内固定治疗患者股骨远端骨折的疗效比较

目的:探究动力髁螺钉内固定(DCS)和微创内固定系统(LISS)对于治疗患者股骨远端骨折的疗效差别。方法:股骨远端骨折患者62例,按照随机数字表法,随机分为对照组和研究组,每组各31例;对照组31例患者给予动力髁螺钉内固定治疗,研究组31例患者给予微创内固定系统治疗;比较两组患者治疗14个月后的效果,并将结果进行统计学分析。结果:研究组患者经治疗后,恢复的优良率为96.8%;对照组患者31例经治疗后,恢复的优良率为83.8%。研究组治疗效果明显优于对照组患者,P<0.05。结论:LISS治疗股骨远端骨折效果更为明显,值得在临床工作中广泛应用。

微创内固定系统与动力髁螺钉内固定治疗股骨远端骨折的疗效比较

目的探讨微创内固定系统(以下简称LISS)与动力髁螺钉(以下简称DCS)内固定治疗股骨远端骨折的疗效及比较。方法将我院2010年4月至2012年7月接待的100例股骨远端骨折病患作为研究对象,将他们分成两组:研究组(50例)和对照组(50例),在具体的治疗中对研究组病患实施LISS固定,而对对照组实施DCS固定,然后对两组病患的治疗效果及相关的并发症情况进行分析对比。结果两组病患都顺利通过了手术,通过对两组病患的治疗优良率分析可知,研究组明显要高于对照组病患,两组研究数据通过统计学分析后可知差异具有统计学意义(P<0.05)。结论本院进行了股骨远端骨折病患的临床治疗研究,结果显示采用LISS治疗的效果明显要优于DCS治疗,并且前者临床的并发症要少一些,使得病患的治疗效果更佳,由此可见,LISS固定治疗股骨远端骨折值得推广及应用。

微创内固定系统（LISS）与动力髁螺钉内固定治疗股骨远端骨折的疗效比较

目的 探讨对比微创内固定系统（LISS）与动力髁螺钉内固定治疗股骨远端骨折的疗效.方法 以我院收治的股骨远端骨折患者81例作为研究对象,根据计算机SPSS20.0统计学软件将所有研究对象随机分为对照组40例和观察组41例,对照组患者予以动力髁螺钉内固定治疗,观察组患者采用微创内固定系统（LISS）治疗,观察两组患者膝关节功能恢复情况.结果 观察组膝关节功能恢复优良率95.1%明显高于对照组75.0%,结果具有显著性差异（P〈0.05）.结论 微创内固定系统治疗具有手术切口小、术后恢复快等优势,治疗股骨远端骨折的疗效明显优于动力髁螺钉内固定术式,可有效提高患者膝关节功能恢复优良率,值得在临床实践中推广.

微创内固定系统(LISS)与动力踝螺钉内固定治疗股骨远端骨折的疗效比较

目的对比应用微创内固定系统(LISS)与动力髁螺钉(DCS)内固定治疗股骨远端骨折的疗效差异。方法采用回顾性研究方法对我院使用LISS、DCS两种内固定方法治疗的64例股骨远端骨折病例资料进行对照分析。结果所有病例经6～24个月随访,平均随访13个月。术后膝关节功能按Kolment评定标准进行疗效评定,LISS组、DCS组优良率分别为93.3%和76.5%,差异有统计学意义(P<0.05)。两组骨折愈合时间分别为5.6个月和7.3个月,差异有统计学意(P<0.05)。结论 LISS法治疗股骨远端骨折疗与DCS方法相比,LISS更符合人体生物力学原则,术后功能恢复快,并发症少,是目前治疗股骨远端骨折较好的手术方法。

锁定钢板内固定治疗股骨髁上髁间骨折的疗效观察

目的：探讨锁定钢板（LISS）内固定治疗股骨髁上髁间骨折患者的临床效果。方法将94例股骨髁上髁间骨折患者按照数字表法随机分为两组，对照组47例给予动力髁螺钉板（Dynamie hip serew，DHS）内固定治疗；观察组47例给予LISS内固定治疗，比较两组患者的临床疗效情况。结果随访6～12个月，平均（9.5±2.8）个月。两组患者治疗后均没有出现神经损伤、血管损伤（、膝关节内（外）翻崎形、内固定物松动（断裂）等并发症。观察组总有良率为95.74%，显著高于对照组的78.72%（X2=6.1138，P<0.05）。结论锁定钢板（LISS）内固定治疗股骨髁上髁间骨折疗效肯定，术中血运破坏少，创伤小、对骨折“内环境”干扰小，并发症少，骨折愈合较为满意，早期功能训练是膝关节功能恢复的重要保证，LISS是治疗股骨髁上髁间骨折较为理想的方法。

微创内固定治疗股骨远端骨折40例

目的评价微创内固定治疗股骨远端骨折患者的疗效。方法选择在韶关市第一人民医院就诊的股骨远端骨折患者80例,分成观察组和对照组。对照组采用动力髁螺钉内固定;观察组采用微创内固定。结果观察组总有效率为97.50%高于对照组总有效率80.00%,差异有显著性(P<0.05)。结论采用微创内固定治疗股骨远端骨折患者疗效佳,具有重要临床价值。

DHS、DCS及PFN三种方法治疗老年性股骨粗隆间骨折的比较

目的：比较治疗老年性股骨粗隆间骨折的三种常用方法的治疗效果。方法：选择住院部摔伤的老年患者48例，骨折的类型按照DHS、DCS及PFN手术方法进行治疗，观察平均手术时间、术中平均出血量、术中平均输血量、平均愈合时间及Harris髋关节功能评分。结果：三组患者在手术内固定的过程中均没有并发症发生，术后拍摄x线片复查，骨折复位良好，固定牢固，随访3—36个月，48例骨折全部愈合，与PFN手术方法比较，DHS、DCS平均手术时间、术中平均出血量、术中平均输血量明显提高（P〈0．05）。三组患者的Hariris髋关节功能评分无统计学差异（P〉0．05）。结论：三种手术方法在治疗老年性股骨粗隆问骨折各有其选择的适应症，均系安全有效的方法。

股骨远端骨折37例手术治疗临床分析

股骨远端组成膝关节,有骨皮质薄、髓腔大的解剖特点,骨折后治疗甚为棘手,常因治疗不当发生膝内翻、膝外翻及过伸畸形,产生膝关节僵硬、骨性关节炎等并发症.

DCS与逆行髓内钉治疗股骨远端骨折的比较

目的对比应用逆行交锁髓内钉（GSH）和动力髁螺钉（DCS）内固定治疗股骨远端骨折的效果。方法对2000年8月至2006年2月治疗的54例股骨远端骨折病例进行对照研究,按AO分类：A1型17例,A2型14例,A3型11例,B1型2例,C1型6例,C2型3例,C3型1例。其中,DCS内固定30例,股骨逆行交锁髓内钉固定24例。分组统计手术时间、出血量、骨折愈合时间、并发症、膝关节功能。结果所有病例经5个月～2年随防,平均9个月;骨折愈合时间为4.6个月（4～9个月）。DCS固定组平均手术时间1.5 h（1～2.5）h。出血量105 mL（50～200）mL,骨折愈合时间平均4.7月（4～8个月）,并发症发生5例（发生率16.7%）,根据Kolmert膝关节功能评定,优20例,良7例,可3例,优良率89.6%。GSH固定组手术时间1.8 h（1.5～3.5）h。术中出血量平均120 mL（100～250）mL,平均骨折愈合时间5.1个月（4.5～9个月）,并发症发生5例（发生率28%）,根据Kolmert膝关节功能评分标准,优15例,良7例,可2例,优良率为91.7%。两组比较,结果无显著差异（P〉0.05）。结论逆行交锁髓内钉（GSH）及动力髁螺钉（DCS）均是治疗股骨远端骨折的较好方法,但各有其最佳适应证。选择好适应证以及术者技术熟练有利于骨折愈合及关节功能恢复。