动力髋螺钉 股骨近端内固防旋髓内钉与联合加压交锁髓内钉系统治疗老年股骨粗隆间骨折疗效及对患者远期预后的影响对比

目的探讨动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)、股骨近端内固防旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFN-A)与联合加压交锁髓内钉系统(Inter TAN)治疗老年股骨粗隆间骨折疗效及对患者远期预后的影响。方法从广州市黄埔区中医医院、龙港市人民医院和都匀市人民医骨科2017年12月—2020年12月收治的老年股骨粗隆间骨折老年患者中随机抽取90例,以随机数字表法分为DHS组、PFN-A组和Inter TAN组,各30例,并行对应的内固定治疗,分析比较患者疗效以及远期预后情况。结果PFN-A组和Inter TAN组术中出血量较DHS组少,手术用时、切口长度、负重时间、骨折愈合时间均较DHS组短(P<0.05);PFN-A组和Inter TAN组术中及术后各项指标对比,差异无统计学意义(P>0.05)。随访过程中Inter TAN组和PFN-A组均未发生严重不良事件;DHS组有2例因内固定失败、3例因骨不连,接受了人工股骨头置换翻修术治疗。Inter TAN组和PFN-A组术后12个月Harris评分、髋屈伸活动度(range of motion,ROM)明显高于DHS组,视觉模拟评分量表(visual analogue scale,VAS)评分较DHS组低(P<0.05);Inter TAN组和PFN-A组上述指标对比,差异无统计学意义(P>0.05)。DHS组远期并发症发生情况明显多于其他2组(P<0.05)。结论PFN-A和Inter TAN治疗老年股骨粗隆间骨折,在加速骨折愈合方面优势更明显,不仅能缩短手术时间,减少术中出血,还能帮助患者获得良好的远期预后;相较于PFN-A,Inter TAN手术相对较复杂,不会明显增加手术时间和术中出血量,价格更为昂贵,但术后负重、骨折愈合、并发症及疼痛程度均较有优势。

股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉治疗股骨转子间骨折临床观察

目的探讨股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)与动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)在股骨转子间骨折治疗中的效果。方法回顾性分析67例股骨转子间骨折患者的临床资料,依据手术方式分为PFNA组(35例)和DHS组(32例)。比较2组患者的切口长度、手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、并发症发生情况及术后髋关节功能等指标。结果PFNA组手术切口长度(6.3±0.7)cm,术中出血量(357.7±43.2)mL,骨折愈合时间(10.1±3.5)周,DHS组手术切口长度(8.7±1.6)cm,术中出血量(400.5±25.4)mL,骨折愈合时间(12.3±4.1)周,差异有统计学意义(P<0.05);PFNA组手术时间(89.6±30.2)min,DHS组手术时间(72.6±15.6)min,差异有统计学意义(P<0.05)。术后随访18个月,PFNA组患者髋关节功能较DHS组恢复好,差异有统计学意义(P<0.05)。2组患者并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论与DHS相比,PFNA内固定技术有创伤小、骨折愈合时间短、术后关节功能恢复好等优势,但存在手术时间长的缺点。

股骨近端防旋髓内钉、动力髋螺钉治疗老年股骨粗隆间骨折的效果观察

目的探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)、动力髋螺钉(DHS)治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法选取2018年6月至2020年6月于本院接受手术治疗的70例老年股骨粗隆间骨折患者作为研究对象,按照随机数字表法分为PFNA组与DHS组,各35例。PFNA组采用PFNA进行内固定,DHS组采用DHS进行内固定,比较两组手术情况、髋关节功能评分与生活能力[Harris评分、日常生活活动能力(ADL)评分]、围手术期并发症发生情况。结果两组骨折愈合时间比较差异无统计学意义;PFNA组手术时间短于DHS组,术中出血量与术后引流量均少于DHS组,差异有统计学意义(P<0.05)。术前,两组Harris评分与ADL评分比较差异无统计学意义;术后6个月,两组Harris评分与ADL评分均高于术前,PFNA组Harris评分显著高于DHS组,差异有统计学意义(P<0.05);术后,两组ADL评分比较差异无统计学意义。PFNA组并发症发生率为5.71%,明显低于DHS组的22.86%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用PFNA与DHS治疗老年股骨粗隆间骨折患者均可获得满意疗效,但PFNA具有手术操作简单快捷,出血量少,不良反应少,术后恢复好的特点,在临床应用中具有一定优势。

动力髋螺钉加防旋螺钉及股骨颈系统内固定治疗GardenⅡ-Ⅳ型股骨颈骨折的比较

背景:动力髋螺钉加防旋螺钉内固定治疗股骨颈骨折的生物力学强度高于空心螺钉,但未能体现微创原则;股骨颈系统采用微创手术治疗股骨颈骨折,手术并发症少、术后稳定性强、预后较好,可减少术后内固定失效、骨折移位等并发症的发生率。目的:对比动力髋螺钉加防旋螺钉与股骨颈系统内固定治疗GardenⅡ-Ⅳ型股骨颈骨折的近期疗效。方法:选择贵州省骨科医院2019年1月至2021年2月收治的GardenⅡ-Ⅳ型股骨颈骨折患者,共纳入93例,年龄24-79岁,采用随机数字表法分为对照组(n=43)和试验组(n=50),对照组置入动力髋螺钉加防旋螺钉进行骨折固定与复位,试验组应用股骨颈系统进行骨折固定与复位。记录两组切口大小、出血量、手术时间、透视次数及骨折复位情况。术后随访观察骨折愈合时间、目测类比评分、Harris评分、并发症发生及再次手术情况。结果与结论:①试验组切口长度、出血量、手术时间、透视次数均少于对照组(P<0.05),两组患者骨折复位良好,复位等级比较差异无显著性意义(P>0.05);②两组患者均完成6个月术后随访,两组内固定失败、骨折不愈合、股骨头坏死的发生率比较差异无显著性意义(P>0.05),术后并发症的总发生率、再次手术率比较差异无显著性意义(P>0.05);③两组骨折愈合时间比较差异无显著性意义(P>0.05);两组治疗后6个月的Harris评分、目测类比评分均较治疗前明显改善(P<0.05),两组间治疗后6个月的Harris评分、目测类比评分比较差异均无显著性意义(P>0.05);④结果表明,动力髋螺钉加防旋螺钉与股骨颈系统治疗股骨颈骨折的力学性能均良好,但股骨颈系统内固定的优势体现在操作简便、透视次数少、手术时间短、创伤小、出血量少。

动力髋螺钉治疗老年人股骨粗隆间骨折的手术风险及疗效

[目的]探讨动力髋螺钉治疗老年人股骨粗隆间骨折的手术并发症,并评价其疗效。[方法]对采用AO动力髋螺钉治疗的65岁以上老年人股骨粗隆间骨折的手术并发症进行统计学分析,并评价其随访疗效。[结果]围手术期并发症发生率为17.2%。经过术后8～42个月(平均26.5个月)的随访,并发症发生率为16.4%,优良率为87.9%。[结论]动力髋螺钉治疗老年人股骨粗隆间骨折可获得满意疗效,积极的围手术期处理是手术安全实施的必要条件。

动力髋螺钉与股骨近端防旋髓内钉治疗老年外侧壁危险型股骨转子间骨折的临床研究

目的 比较动力髋螺钉(DHS)与股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗老年外侧壁危险型股骨转子间骨折的临床疗效。方法回顾性分析2012年1月至2018年1年于我院行手术治疗并进行随访的109例老年外侧壁危险型股骨转子间骨折患者临床资料,其中PFNA组58例,DHS组51例,比较两组患者的手术时间、术中失血量、切口长度、住院时间、术后骨折愈合时间、并发症发生率、完全负重时间、术后1年髋关节功能优良率、术中和术后继发性外侧壁骨折发生率。结果 PFNA组手术切口长度、术中出血量、手术用时、住院时间、骨折愈合时间、完全负重时间、术后1年髋关节功能优良率、继发性外侧壁骨折发生率均优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 PFNA与DHS可有效治疗老年外侧壁危险型股骨转子间骨折,PFNA具有手术创伤小、恢复快、髋关节功能恢复佳等优点,DHS有出现外侧壁破裂风险。对于老年外侧壁危险型股骨转子间骨折,推荐使用PFNA治疗。

股骨粗隆间骨折采用股骨近端抗旋髓内钉与动力髋螺钉治疗的可行性对比分析

目的分析股骨近端抗旋髓内钉与动力髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折的可行性。方法选取75例股骨粗隆间骨折患者,随机分为对照组37例和观察组38例。对照组采用动力髋螺钉治疗,观察组采用股骨近端抗旋髓内钉治疗。对比两组手术指标(手术时间、术中出血量)、恢复情况(住院时间、骨折愈合时间)、并发症、临床疗效及髋关节功能、生活质量。结果观察组手术指标与恢复情况均优于对照组(P<0.05);观察组临床疗效显著高于对照组(P<0.05);术后1~3个月,两组髋关节功能均优于术前,且观察组优于对照组(P<0.05);术后,观察组精神健康、情感职能、社会功能与生理职能评分均高于对照组(P<0.05);观察组并发症发生率明显低于对照组(P<0.05)。结论股骨近端抗旋髓内钉治疗股骨粗隆间骨折,能促进患者快速恢复,改善手术指标,提高临床效果,改善患者髋关节功能和生活质量,临床应用价值高。

动力髋螺钉与股骨近端抗旋髓内钉两种内固定方式对老年股骨粗隆间骨折治疗优良率及并发症的影响

目的在临床中针对老年股骨粗隆间骨折分析动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)与股骨近端抗旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)治疗的临床结果。方法对2020年1月—2022年6月江苏省高邮市中西医结合医院收治的84例老年股骨粗隆间骨折患者的临床资料进行回顾性分析。其中DHS内固定42例为DHS组,PFNA内固定42例为PFNA组。临床研究指标有手术时间、住院时间和术中出血量,还同时包括骨折愈合时间、治疗优良率和并发症。结果PFNA组手术时间、骨折愈合时间、住院时间较DHS组短,PFNA组术中出血量较PHS组少,差异有统计学意义(P<0.05)。术后PFNA组治疗优良率95.24%明显优于DHS组的80.95%,差异有统计学意义(χ^(2)=4.086,P<0.05)。PFNA组手术并发症发生率低于DHS组,差异无统计学意义(P>0.05)。结论PFNA作为一种新型的髓内固定系统,与DHS相比,具有创伤小、手术时间短、缩短骨折愈合时间等优点,还可进一步改善髋关节功能。

微创动力髋螺钉与传统动力髋螺钉在股骨转子间骨折患者中的应用比较

目的比较微创动力髋螺钉与传统动力髋螺钉在股骨转子间骨折患者中的应用效果。方法选择2013年1月~2014年6月辽宁省大连市第二人民医院收治的股骨转子间骨折患者140例,按照随机数字表法分为两组,每组70例。研究组采用微创动力髋螺钉技术,对照组采用传统动力髋螺钉技术。随访患者12个月,统计两组伤口长度、手术时间、失血量、住院时间、愈合时间、愈合率、骨折复位满意率等指标,同时给予X线摄片,采用功能恢复评分评价两组的治疗效果。结果研究组伤口长度、手术时间、住院时间、愈合时间均短于对照组,失血量少于对照组,愈合率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。两组治疗前后效果比较,差异有统计学意义(P<0.05);研究组治疗后效果好于对照组(P<0.05)。研究组骨折复位满意率为100.0%(70/70),对照组骨折复位满意率为88.6%(62/70),差异有统计学意义(P<0.05)。结论微创动力髋螺钉治疗股骨转子间骨折具有切口小,出血少,患者恢复快等优势,不良反应少,效果明显,值得临床推广。

分析比较在股骨颈骨折治疗中股骨颈动力交叉钉系统与动力髋螺钉固定疗法的效果分析

探究股骨颈动力交叉钉系统(FNS)、动力髋螺钉固定法(DHS)用于股骨颈骨折效果。方法 共计78例股骨颈骨折患者,时间2022年2月~12月,随机分A、B两组,分别实施FNS、DHS治疗,对比效果。结果 组间内固定成功率未见显著差异,A组围术期指标优于B组;对患者随访6个月,髋关节功能均得到不同程度改善,其中A组患者改善效果较佳;生活质量指标及总分均以A组患者较高。结论 FNS与DHS在股骨颈骨折治疗中均可获取良好固定效果,但对比之下FNS更有利于术后恢复。

股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉固定治疗股骨转子间骨折的Meta分析

目的:探讨股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail anti-rotation,PFNA)与动力髋螺钉(dynamic hipscrew,DHS)固定治疗股骨转子间骨折的疗效差异。方法:运用计算机检索Cochrane图书馆、MEDLINE数据库、Elsevier数据库、中国生物医学文献数据库、万方数据库以及手工检索相关文献的参考文献。所有检索截至2011年12月5日。收集PFNA与DHS固定比较治疗股骨转子间骨折随机对照试验的英文及中文文献,严格评价纳入研究的方法学质量并提取资料。统计软件采用RevMan5.0。结果:共纳入13项随机对照试验,共958例患者,其中PFNA组475例,DHS组483例。资料分析显示,PFNA固定与DHS固定比较,手术时间缩短[WMD=-21.38,95%CI(-33.050,-9.26),P<0.05]、术中失血量减少[WMD=-176.36,95%CI(-232.20,-120.52),P<0.05]、术后总并发症发生率降低[RR=0.46,95%CI(0.31,0.70),P<0.05]、术后内固定失效发生率降低[RR=0.27,95%CI(0.11,0.62),P<0.05]。结论:与DHS相比,PFNA能缩短平均手术时间,减少平均术中出血量,降低术后总并发症发生率以及术后内固定失效发生率;但目前尚无足够证据表明PFNA在减少平均住院时间、平均术后骨折愈合时间以及降低术后骨折发生率、髋内翻发生率、术后浅表切口感染发生率、术后其他并发症发生率和术后Harris评分优良率上要优于DHS。

股骨近端锁定解剖钢板与传统动力髋螺钉置入内固定治疗股骨转子间骨折的比较

背景：目前治疗股骨转子间骨折的内固定有动力髋螺钉、Gamma钉、股骨近端交锁髓内钉等,究竟使用何种内固定目前仍存在争议。近年来股骨近端锁定解剖钢板逐渐被用于治疗股骨转子间骨折。目的：比较股骨近端锁定解剖钢板内固定与传统动力髋螺钉内固定治疗股骨转子间骨折的临床效果。方法：2007-05/2009-06收治股骨转子间骨折患者48例,按随机数字表法分为2组,股骨近端锁定解剖钢板内固定组及传统动力髋螺钉内固定组各24例。比较两组患者手术时间、术中出血量、伤口引流量、下地时间及内固定后髋关节功能恢复情况。结果与结论：所有患者均获得随访,随访5~18个月,平均12.6个月。两组间伤口引流量、下地时间差异无显著性意义（P〉0.05）。解剖钢板组较动力髋螺钉组手术时间更短,术中出血更少（P〈0.05）。内固定后两组Harris髋关节功能评分较治疗前明显改善,解剖钢板组优良率更高,但差异无显著性意义（P〉0.05）。提示与传统动力髋螺钉内固定相比,股骨近端解剖钢板内固定治疗股骨转子间骨折手术时间短、术中出血量少、术后功能恢复良好,是一种较为理想的治疗手段。

动力髋螺钉、股骨近端防旋髓内钉和第3代Gamma钉置入内固定后生物力学性能与临床效果的比较

背景:如何选择最适合的内固定方法治疗复杂的股骨转子间骨折,是骨科医生经常面临的问题。目的:比较动力髋螺钉、股骨近端防旋髓内钉、Gamma3三种内固定器械的生物力学性能和临床疗效。方法:制作18具成人股骨标本制成转子间骨折模型,以动力髋螺钉、Gamma3、股骨近端防旋髓内钉固定,用实验应力分析方法,比较其生物力学性能。另外回顾分析392例股骨转子间骨折患者采用以上3种内固定方法的临床效果。结果与结论应力分析结果证明,Gamma3和股骨近端防旋髓内钉的力学性能优于动力髋螺钉(P<0.05),Gamma3与股骨近端防旋髓内钉无明显差别。临床试验结果显示,动力髋螺钉组患者术中平均失血量最多、内固定后并发症发生率最高(P<0.05)。内固定后髋关节早期Harris评分股骨近端防旋髓内钉组和Gamma3组优于动力髋螺钉组(P<0.05),远期评分3组差异无显著性意义(P>0.05)。提示A2型骨折不推荐使用动力髋螺钉;A2型伴随明显骨质疏松和A3型应采用股骨近端防旋髓内钉或Gamma3。股骨近端防旋髓内钉、Gamma3内固定器械生物力学性能优良,临床证实是目前比较理想的方法。

经皮加压钢板与动力髋螺钉治疗老年股骨粗隆间骨折的对照研究

目的探讨经皮加压钢板（ percutaneous compression plate, PCCP）与动力髋螺钉（dynamic hip screw，DHS）治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的临床疗效并进行对比分析。方法对2008年1月至2011年6月在我院采用PCCP和DHS内固定治疗且获得随访的年龄≥60岁的股骨粗隆间骨折患者的病历资料进行回顾性分析。DHS组67例，包括男性27例，女性40例，年龄60～106岁，平均81．3岁。按AO分型，A1型17例，A2型43例，A3型7例。PCCP组76例，包括男性30例，女性46例，年龄61-100岁，平均80．7岁。按AO分型，A1型20例，A2型47例，A3型9例。对手术时间、术中出血量、术后输血量、术后血红蛋白下降值、住院时间、骨折愈合时间、Harris髋关节功能评分、颈干角变化等情况进行对比分析。结果PCCP组和DHS组患者在年龄、性别、骨折分型、术前ASA评分、术后输血量等方面的差异无统计学意义（P〉0．05）。PCCP组较DHS组在手术时间[（50．45±16．22）min vs（76．04±13．30）min]、术中出血量[（43．33±16．49）mL vs（240．00±108．56）mL]、术后血红蛋白下降值[（12．38±5．37）g／Lvs（15．73±5．80）g／L]、住院时间[（9．95±4．13）d vs（16．15±6．34）d]明显下降（P〈0．05）。术后随访12-28个月，平均17个月，骨折愈合时间2组无明显差异（P〉0．05），但PCCP组在Harris髋关节功能评分、颈干角变化等明显优于DHS组（P〈0．05）。结论PCCP治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折具有微创、稳定等优点，在手术创伤、功能恢复等方面优于DHS。

骨折分型及外侧壁厚度对动力髋螺钉治疗外侧壁完整的股骨粗隆间骨折的影响

目的 探讨骨折分型及外侧壁厚度对动力髋螺钉（DHS）治疗外侧壁完整的股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法 回顾性分析2008年11月至2014年11月应用DHS治疗的72例股骨粗隆间骨折资料。按Gotfried分型分为外侧壁稳定型组（n=37,AO31A1型22例和A2.1型15例）和外侧壁危险型组（n=35,AO31A2.2型19例,AO31A2.3型16例）。术前测量X线片上的外侧壁厚度值,比较2组患者的手术时间、术中出血量、住院天数及术中、术后有无并发外侧壁骨折。采用老年髋部骨折功能恢复量表（FRS）对术后疗效进行评估。结果 外侧壁稳定型组手术时间、术中出血量、住院天数均低于外侧壁危险型组,差异有统计学意义。外侧壁稳定型组术中仅2例并发外侧壁骨折,术后X线提示2例并发外侧壁骨折,而外侧壁危险型组术中10例并发外侧壁骨折,术后X线提示3例并发外侧壁骨折。外侧壁稳定型组术前X线上测量外侧壁厚度为（28±6.2）mm,明显高于外侧壁危险型组[（22±4.9）mm],差异有统计学意义。54例患者获得随访,随访时间6-20个月,平均12个月。随访1年以上者50例,FRS评分：外侧壁稳定型组（76.5±7.9）分,外侧壁危险型组（64.3±4.8）分,差异有统计学意义。结论 外侧壁厚度和骨折分型是影响DHS治疗股骨粗隆间骨折中并发继发性外侧壁骨折的重要因素,直接影响手术效果及患者髋部功能恢复。

动力髋螺钉治疗股骨粗隆部骨折的并发症及防治

目的 :探讨DHS治疗股骨粗隆部骨折的并发症及防治。方法 :分析总结 1 996～ 2 0 0 1年采用DHS治疗 75例患者中出现的 7处术后并发症。结果 :并发症包括下肢旋转畸形 3例 ,髋内翻 2例 ,内固定失败 2例。结论 :造成并发症的原因有手术时机延误及操作不规范 ,适应证选择失误。防治方法 :尽早手术 ,规范操作 ,合理选择适应证。

骨近端髓内钉与动力髋螺钉治疗老年股骨粗隆间骨折临床疗效比较

目的比较股骨近端髓内钉（PFNA）和动力髋螺钉（DHS）治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效差别。方法回顾性分析2012年9月-2014年7月在苏州市第七人民医院手术并获得随访的85例老年股骨粗隆间骨折患者,根据手术方式不同,将患者分为PFNA组45例,DHS组40例。比较两种术式的手术时间、手术中出血量、手术后引流量、手术后下地时间、骨折愈合时间、手术后并发症及髋关节Harris评分等指标。结果所有患者均获得随访,随访7-14个月,平均8个月。PFNA组在手术时间、术中出血量、术后伤口引流、术后下地负重时间上优于DHS组（P〈0.05）;术后患者均获随访,两组骨折愈合时间、早晚期并发症发生率、髋关节Harris评分比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论 PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效优于DHS,对高龄股骨粗隆间骨折应首选PFNA治疗。

动力髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折并发症分析

目的:分析动力髋螺钉钢板系统(dynamic hip screw,DHS)治疗股骨粗隆间骨折的并发症及其原因。方法:2002年1月至2007年12月69例股骨粗隆间骨折采用DHS治疗,男27例,女42例;年龄53～96岁,平均72.9岁;按照Evans骨折分型:Ⅰ型10例,Ⅱ型21例,Ⅲ型22例,Ⅳ型16例。术前已明确诊断的各种内科系统伴随症的51例(73.9%),观察分析其并发症的发生情况。结果:57例出院后通过门诊及电话获得随访,随访时间8～70个月,平均41个月。围手术期发生全身系统并发症17例,死亡4例;手术局部相关并发症12人18例次。其中包括滑动髋螺钉松动后退4例、拉力螺钉穿破股骨头3例、钢板断裂1例;髋内翻5例;深部组织感染再次手术取出内固定1例;伤口愈合不良2例,骨折延迟愈合2例。结论:不稳定性粗隆间骨折应用DHS内固定失败的发生率较高,不应作为治疗首选。应根据骨折分型,结合老年患者骨质疏松情况,选择适当的术式,充分重视高龄患者系统性疾病的预防和监护,可以提高股骨粗隆间骨折的疗效并减少术后并发症。

人工股骨头置换及动力髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折的比较分析

[目的]通过对使用人工股骨头置换以及动力髋螺钉(DHS)治疗股骨粗隆间骨折的结果进行比较分析,探讨两者之间的差别。[方法]采用回顾性总结的方法,收集63例高龄老人股骨粗隆间骨折,随机分别采用人工股骨头置换术及动力髋螺钉的治疗方法,经过6个月以上的随访,比较两组间在术后的并发症、累积生存率、术后髋部的功能评分及丢失情况等方面存在的异同。[结果]两组病人在手术时间、术中出血方面几乎没有显著的不同,术后的并发症也未显示不同的术式所造成的全身状况的差异,但就局部症状而言,DHS组出现了内固定穿出骨皮质以及内侧皮质坍塌所形成的髋内翻现象,而半髋组病人则出现了不明原因的髋部疼痛,但无假体松动和感染的诊断依据,DHS组髋关节综合评分下降了8.6%,而半髋组则下降了9.2%,因此从功能恢复的角度来看两组间也不能确定何种术式更值得推荐。[结论]对于高龄不稳定的粗隆骨折患者,手术固然是希望能获得与术前相同的功能活动,但其首要目的还是能提供给病人更多早期活动的条件,因此人工股骨头置换术是股骨粗隆间骨折内固定术较为合理的替代术式。