人工全髋关节置换术与动力髋螺钉内固定术治疗髋部骨折患者的效果比较

目的:比较人工全髋关节置换术与动力髋螺钉内固定术治疗髋部骨折患者的效果。方法:选取2020年1月至2023年1月该院收治的80例髋部骨折患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法将其分为研究组和对照组各40例。对照组采用动力髋螺钉内固定术治疗,研究组采用人工全髋关节置换术治疗,比较两组临床疗效、围术期指标水平,手术前后髋关节功能[Harris髋关节功能量表(HHS)]评分、日常活动能力[Barthel指数(BI)]评分、创伤应激指标[肾上腺素(E)、β-内啡肽(β-EP)、皮质醇(Cor)]水平、炎性因子[C反应蛋白(CRP)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-1β(IL-1β)]水平,以及并发症发生率。结果:研究组治疗总有效率为95.00%(38/40),高于对照组的77.50%(31/40),差异有统计学意义(P<0.05);研究组首次负重时间、骨折愈合时间、住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月,两组HHS、BI评分均高于术前,且研究组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后7 d,两组E、β-EP、Cor水平均高于术前,但研究组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后7 d,两组IL-1β、CRP、TNF-α水平均高于术前,但研究组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组并发症发生率为10.00%(4/40),低于对照组的27.50%(11/40),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:人工全髋关节置换术治疗髋部骨折患者可提高治疗总有效率、髋关节功能和日常生活能力评分,改善围术期指标水平,降低创伤应激指标水平、炎性因子水平和并发症发生率的效果优于动力髋螺钉内固定术治疗。

动力髋螺钉 股骨近端内固防旋髓内钉与联合加压交锁髓内钉系统治疗老年股骨粗隆间骨折疗效及对患者远期预后的影响对比

目的探讨动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)、股骨近端内固防旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFN-A)与联合加压交锁髓内钉系统(Inter TAN)治疗老年股骨粗隆间骨折疗效及对患者远期预后的影响。方法从广州市黄埔区中医医院、龙港市人民医院和都匀市人民医骨科2017年12月—2020年12月收治的老年股骨粗隆间骨折老年患者中随机抽取90例,以随机数字表法分为DHS组、PFN-A组和Inter TAN组,各30例,并行对应的内固定治疗,分析比较患者疗效以及远期预后情况。结果PFN-A组和Inter TAN组术中出血量较DHS组少,手术用时、切口长度、负重时间、骨折愈合时间均较DHS组短(P<0.05);PFN-A组和Inter TAN组术中及术后各项指标对比,差异无统计学意义(P>0.05)。随访过程中Inter TAN组和PFN-A组均未发生严重不良事件;DHS组有2例因内固定失败、3例因骨不连,接受了人工股骨头置换翻修术治疗。Inter TAN组和PFN-A组术后12个月Harris评分、髋屈伸活动度(range of motion,ROM)明显高于DHS组,视觉模拟评分量表(visual analogue scale,VAS)评分较DHS组低(P<0.05);Inter TAN组和PFN-A组上述指标对比,差异无统计学意义(P>0.05)。DHS组远期并发症发生情况明显多于其他2组(P<0.05)。结论PFN-A和Inter TAN治疗老年股骨粗隆间骨折,在加速骨折愈合方面优势更明显,不仅能缩短手术时间,减少术中出血,还能帮助患者获得良好的远期预后;相较于PFN-A,Inter TAN手术相对较复杂,不会明显增加手术时间和术中出血量,价格更为昂贵,但术后负重、骨折愈合、并发症及疼痛程度均较有优势。

经皮空心钉联合改良滑动加压动力髋螺钉内固定治疗股骨颈骨折

目的探讨经皮空心钉联合改良滑动加压动力髋螺钉内固定治疗股骨颈骨折的疗效。方法将35例股骨颈骨折患者按内固定方式不同分为传统组(采用经皮空心钉内固定治疗,22例)和改良组(采用经皮空心钉联合改良滑动加压动力髋螺钉内固定治疗,13例)。比较两组手术时间、术后下地时间、住院时间、骨折愈合时间、并发症发生情况。采用Harris评分评价髋关节功能。结果患者均获得随访,时间6~36(19.57±9.45)个月。手术时间、住院时间两组比较差异均无统计学意义(P>0.05);术后下地时间、骨折愈合时间改良组均短于传统组(P<0.05)。两组均无骨折不愈合及股骨头坏死情况发生;股骨颈短缩率改良组低于传统组(P<0.05)。末次随访时Harris评分优良率改良组高于传统组(P<0.05)。结论改良滑动加压动力髋螺钉符合股骨颈解剖和生物力学特点,与经皮空心钉联合内固定治疗股骨颈骨折,具有患者术后下地时间早、骨折愈合时间短、股骨颈短缩率低、髋关节功能恢复好的优势。

动力髋螺钉与股骨近端防旋髓内钉内固定术治疗高龄股骨转子间骨折患者的效果比较

目的:比较动力髋螺钉(DHS)与股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定术治疗高龄股骨转子间骨折(IFF)患者的效果。方法:回顾性分析2021年1月至2023年12月陇西县中医医院骨科收治的82例高龄IFF骨折患者的临床资料,根据治疗方法不同将其分为对照组(n=40)和研究组(n=42)。对照组采用DHS内固定术治疗,研究组采用PFNA内固定术治疗,比较两组围术期指标水平,手术前后髋关节功能(Harris髋关节功能)评分、日常生活能力(PULSES功能评定量表)评分,以及术后6个月内并发症发生率。结果:研究组手术时间、住院时间、负重时间、骨折愈合时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后,研究组畸形、活动度、疼痛、功能等Harris髋关节功能评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后,研究组躯体状况、感觉功能、上肢功能、下肢功能、排泄功能、精神状况等PULSES评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组并发症发生率为2.38%(1/42),低于对照组的20.00%(8/40),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:PFNA内固定术治疗高龄IFF骨折患者可提高髋关节功能评分,缩短围术期指标水平,降低PULSES评分和并发症发生率,效果优于DHS内固定术治疗。

老年股骨粗隆间骨折患者的动力髋螺钉与防旋髓内钉内固定治疗对创伤应激指标、髋关节功能的影响分析

目的 探究老年股骨粗隆间骨折(intertrochanteric fracture of femur, IFF)患者采用动力髋螺钉(dynamic hip screw, DHS)与防旋髓内钉内固定(proximal femoral nail anti-rotation, PFNA)治疗的临床疗效。方法 方便选取2021年1—12月厦门市长庚医院骨科收治的106例老年IFF患者为研究对象,依据手术方式的不同分为A组(53例,DHS内固定术),B组(53例,PFNA内固定术),对比两组患者髋关节功能、创伤应激指标与手术指标。结果 B组手术时间、住院时间均短于A组,术中出血量少于A组,差异有统计学意义(P均<0.05)。术后1 d、3 d,B组血清去甲肾上腺素、血管紧张素Ⅱ水平均低于A组,差异有统计学意义(P均<0.05)。术后,B组Harris评分优良率为94.34%(50/53)高于A组的79.25%(42/53),差异有统计学意义(χ^(2)=5.267,P<0.05)。结论 老年IFF患者选择PFNA治疗,与DHS治疗相比,创伤小,住院时间短,髋关节功能恢复理想,且术后创伤应激小。

股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉内固定治疗股骨粗隆间骨折的效果比较

目的:对股骨粗隆间骨折治疗中股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与动力髋螺钉(DHS)内固定治疗的效果进行比较.方法:选取2019年7月-2021年7月我院收治的72例股骨粗隆间骨折患者为研究对象,按照掷硬币法分为参照组和试验组,各36例.参照组采用DHS内固定治疗,试验组采用PFNA治疗,对比2组患者的手术指标、手术疗效、并发症发生情况、髋关节功能、炎性因子水平.结果:试验组患者术中出血量少于参照组,手术时间、骨折愈合时间、住院时间及下地负重时间均短于参照组,治疗优良率高于参照组,术后并发症发生率低于参照组,组间差异有统计学意义(P<0.05);术后6个月,2组髋关节活动度、运动、功能性活动评分均高于术前,且试验组高于参照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后1 d,试验组TNF-α、IL-6、IL-10水平低于参照组,组间差异有统计学意义(P<0.05).结论:在股骨粗隆间骨折治疗中,PFNA治疗效果优于DHS内固定,可减少患者术中出血量,降低炎性因子水平,缩短患者骨折愈合时间,促进患者髋关节功能的改善.

股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉治疗股骨转子间骨折临床观察

目的探讨股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)与动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)在股骨转子间骨折治疗中的效果。方法回顾性分析67例股骨转子间骨折患者的临床资料,依据手术方式分为PFNA组(35例)和DHS组(32例)。比较2组患者的切口长度、手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、并发症发生情况及术后髋关节功能等指标。结果PFNA组手术切口长度(6.3±0.7)cm,术中出血量(357.7±43.2)mL,骨折愈合时间(10.1±3.5)周,DHS组手术切口长度(8.7±1.6)cm,术中出血量(400.5±25.4)mL,骨折愈合时间(12.3±4.1)周,差异有统计学意义(P<0.05);PFNA组手术时间(89.6±30.2)min,DHS组手术时间(72.6±15.6)min,差异有统计学意义(P<0.05)。术后随访18个月,PFNA组患者髋关节功能较DHS组恢复好,差异有统计学意义(P<0.05)。2组患者并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论与DHS相比,PFNA内固定技术有创伤小、骨折愈合时间短、术后关节功能恢复好等优势,但存在手术时间长的缺点。

股骨近端防旋髓内钉、动力髋螺钉治疗老年股骨粗隆间骨折的效果观察

目的探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)、动力髋螺钉(DHS)治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法选取2018年6月至2020年6月于本院接受手术治疗的70例老年股骨粗隆间骨折患者作为研究对象,按照随机数字表法分为PFNA组与DHS组,各35例。PFNA组采用PFNA进行内固定,DHS组采用DHS进行内固定,比较两组手术情况、髋关节功能评分与生活能力[Harris评分、日常生活活动能力(ADL)评分]、围手术期并发症发生情况。结果两组骨折愈合时间比较差异无统计学意义;PFNA组手术时间短于DHS组,术中出血量与术后引流量均少于DHS组,差异有统计学意义(P<0.05)。术前,两组Harris评分与ADL评分比较差异无统计学意义;术后6个月,两组Harris评分与ADL评分均高于术前,PFNA组Harris评分显著高于DHS组,差异有统计学意义(P<0.05);术后,两组ADL评分比较差异无统计学意义。PFNA组并发症发生率为5.71%,明显低于DHS组的22.86%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用PFNA与DHS治疗老年股骨粗隆间骨折患者均可获得满意疗效,但PFNA具有手术操作简单快捷,出血量少,不良反应少,术后恢复好的特点,在临床应用中具有一定优势。

动力髋螺钉加防旋螺钉及股骨颈系统内固定治疗GardenⅡ-Ⅳ型股骨颈骨折的比较

背景:动力髋螺钉加防旋螺钉内固定治疗股骨颈骨折的生物力学强度高于空心螺钉,但未能体现微创原则;股骨颈系统采用微创手术治疗股骨颈骨折,手术并发症少、术后稳定性强、预后较好,可减少术后内固定失效、骨折移位等并发症的发生率。目的:对比动力髋螺钉加防旋螺钉与股骨颈系统内固定治疗GardenⅡ-Ⅳ型股骨颈骨折的近期疗效。方法:选择贵州省骨科医院2019年1月至2021年2月收治的GardenⅡ-Ⅳ型股骨颈骨折患者,共纳入93例,年龄24-79岁,采用随机数字表法分为对照组(n=43)和试验组(n=50),对照组置入动力髋螺钉加防旋螺钉进行骨折固定与复位,试验组应用股骨颈系统进行骨折固定与复位。记录两组切口大小、出血量、手术时间、透视次数及骨折复位情况。术后随访观察骨折愈合时间、目测类比评分、Harris评分、并发症发生及再次手术情况。结果与结论:①试验组切口长度、出血量、手术时间、透视次数均少于对照组(P<0.05),两组患者骨折复位良好,复位等级比较差异无显著性意义(P>0.05);②两组患者均完成6个月术后随访,两组内固定失败、骨折不愈合、股骨头坏死的发生率比较差异无显著性意义(P>0.05),术后并发症的总发生率、再次手术率比较差异无显著性意义(P>0.05);③两组骨折愈合时间比较差异无显著性意义(P>0.05);两组治疗后6个月的Harris评分、目测类比评分均较治疗前明显改善(P<0.05),两组间治疗后6个月的Harris评分、目测类比评分比较差异均无显著性意义(P>0.05);④结果表明,动力髋螺钉加防旋螺钉与股骨颈系统治疗股骨颈骨折的力学性能均良好,但股骨颈系统内固定的优势体现在操作简便、透视次数少、手术时间短、创伤小、出血量少。

动力髋螺钉与股骨近端防旋髓内钉治疗老年外侧壁危险型股骨转子间骨折的临床研究

目的 比较动力髋螺钉(DHS)与股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗老年外侧壁危险型股骨转子间骨折的临床疗效。方法回顾性分析2012年1月至2018年1年于我院行手术治疗并进行随访的109例老年外侧壁危险型股骨转子间骨折患者临床资料,其中PFNA组58例,DHS组51例,比较两组患者的手术时间、术中失血量、切口长度、住院时间、术后骨折愈合时间、并发症发生率、完全负重时间、术后1年髋关节功能优良率、术中和术后继发性外侧壁骨折发生率。结果 PFNA组手术切口长度、术中出血量、手术用时、住院时间、骨折愈合时间、完全负重时间、术后1年髋关节功能优良率、继发性外侧壁骨折发生率均优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 PFNA与DHS可有效治疗老年外侧壁危险型股骨转子间骨折,PFNA具有手术创伤小、恢复快、髋关节功能恢复佳等优点,DHS有出现外侧壁破裂风险。对于老年外侧壁危险型股骨转子间骨折,推荐使用PFNA治疗。

股骨粗隆间骨折采用股骨近端抗旋髓内钉与动力髋螺钉治疗的可行性对比分析

目的分析股骨近端抗旋髓内钉与动力髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折的可行性。方法选取75例股骨粗隆间骨折患者,随机分为对照组37例和观察组38例。对照组采用动力髋螺钉治疗,观察组采用股骨近端抗旋髓内钉治疗。对比两组手术指标(手术时间、术中出血量)、恢复情况(住院时间、骨折愈合时间)、并发症、临床疗效及髋关节功能、生活质量。结果观察组手术指标与恢复情况均优于对照组(P<0.05);观察组临床疗效显著高于对照组(P<0.05);术后1~3个月,两组髋关节功能均优于术前,且观察组优于对照组(P<0.05);术后,观察组精神健康、情感职能、社会功能与生理职能评分均高于对照组(P<0.05);观察组并发症发生率明显低于对照组(P<0.05)。结论股骨近端抗旋髓内钉治疗股骨粗隆间骨折,能促进患者快速恢复,改善手术指标,提高临床效果,改善患者髋关节功能和生活质量,临床应用价值高。

动力髋螺钉与股骨近端抗旋髓内钉两种内固定方式对老年股骨粗隆间骨折治疗优良率及并发症的影响

目的在临床中针对老年股骨粗隆间骨折分析动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)与股骨近端抗旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)治疗的临床结果。方法对2020年1月—2022年6月江苏省高邮市中西医结合医院收治的84例老年股骨粗隆间骨折患者的临床资料进行回顾性分析。其中DHS内固定42例为DHS组,PFNA内固定42例为PFNA组。临床研究指标有手术时间、住院时间和术中出血量,还同时包括骨折愈合时间、治疗优良率和并发症。结果PFNA组手术时间、骨折愈合时间、住院时间较DHS组短,PFNA组术中出血量较PHS组少,差异有统计学意义(P<0.05)。术后PFNA组治疗优良率95.24%明显优于DHS组的80.95%,差异有统计学意义(χ^(2)=4.086,P<0.05)。PFNA组手术并发症发生率低于DHS组,差异无统计学意义(P>0.05)。结论PFNA作为一种新型的髓内固定系统,与DHS相比,具有创伤小、手术时间短、缩短骨折愈合时间等优点,还可进一步改善髋关节功能。

分析比较在股骨颈骨折治疗中股骨颈动力交叉钉系统与动力髋螺钉固定疗法的效果分析

探究股骨颈动力交叉钉系统(FNS)、动力髋螺钉固定法(DHS)用于股骨颈骨折效果。方法 共计78例股骨颈骨折患者,时间2022年2月~12月,随机分A、B两组,分别实施FNS、DHS治疗,对比效果。结果 组间内固定成功率未见显著差异,A组围术期指标优于B组;对患者随访6个月,髋关节功能均得到不同程度改善,其中A组患者改善效果较佳;生活质量指标及总分均以A组患者较高。结论 FNS与DHS在股骨颈骨折治疗中均可获取良好固定效果,但对比之下FNS更有利于术后恢复。

动力髋螺钉治疗老年人股骨粗隆间骨折的手术风险及疗效

[目的]探讨动力髋螺钉治疗老年人股骨粗隆间骨折的手术并发症,并评价其疗效。[方法]对采用AO动力髋螺钉治疗的65岁以上老年人股骨粗隆间骨折的手术并发症进行统计学分析,并评价其随访疗效。[结果]围手术期并发症发生率为17.2%。经过术后8～42个月(平均26.5个月)的随访,并发症发生率为16.4%,优良率为87.9%。[结论]动力髋螺钉治疗老年人股骨粗隆间骨折可获得满意疗效,积极的围手术期处理是手术安全实施的必要条件。

股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉固定治疗股骨转子间骨折的Meta分析

目的:探讨股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail anti-rotation,PFNA)与动力髋螺钉(dynamic hipscrew,DHS)固定治疗股骨转子间骨折的疗效差异。方法:运用计算机检索Cochrane图书馆、MEDLINE数据库、Elsevier数据库、中国生物医学文献数据库、万方数据库以及手工检索相关文献的参考文献。所有检索截至2011年12月5日。收集PFNA与DHS固定比较治疗股骨转子间骨折随机对照试验的英文及中文文献,严格评价纳入研究的方法学质量并提取资料。统计软件采用RevMan5.0。结果:共纳入13项随机对照试验,共958例患者,其中PFNA组475例,DHS组483例。资料分析显示,PFNA固定与DHS固定比较,手术时间缩短[WMD=-21.38,95%CI(-33.050,-9.26),P<0.05]、术中失血量减少[WMD=-176.36,95%CI(-232.20,-120.52),P<0.05]、术后总并发症发生率降低[RR=0.46,95%CI(0.31,0.70),P<0.05]、术后内固定失效发生率降低[RR=0.27,95%CI(0.11,0.62),P<0.05]。结论:与DHS相比,PFNA能缩短平均手术时间,减少平均术中出血量,降低术后总并发症发生率以及术后内固定失效发生率;但目前尚无足够证据表明PFNA在减少平均住院时间、平均术后骨折愈合时间以及降低术后骨折发生率、髋内翻发生率、术后浅表切口感染发生率、术后其他并发症发生率和术后Harris评分优良率上要优于DHS。

股骨近端锁定解剖钢板与传统动力髋螺钉置入内固定治疗股骨转子间骨折的比较

背景：目前治疗股骨转子间骨折的内固定有动力髋螺钉、Gamma钉、股骨近端交锁髓内钉等,究竟使用何种内固定目前仍存在争议。近年来股骨近端锁定解剖钢板逐渐被用于治疗股骨转子间骨折。目的：比较股骨近端锁定解剖钢板内固定与传统动力髋螺钉内固定治疗股骨转子间骨折的临床效果。方法：2007-05/2009-06收治股骨转子间骨折患者48例,按随机数字表法分为2组,股骨近端锁定解剖钢板内固定组及传统动力髋螺钉内固定组各24例。比较两组患者手术时间、术中出血量、伤口引流量、下地时间及内固定后髋关节功能恢复情况。结果与结论：所有患者均获得随访,随访5~18个月,平均12.6个月。两组间伤口引流量、下地时间差异无显著性意义（P〉0.05）。解剖钢板组较动力髋螺钉组手术时间更短,术中出血更少（P〈0.05）。内固定后两组Harris髋关节功能评分较治疗前明显改善,解剖钢板组优良率更高,但差异无显著性意义（P〉0.05）。提示与传统动力髋螺钉内固定相比,股骨近端解剖钢板内固定治疗股骨转子间骨折手术时间短、术中出血量少、术后功能恢复良好,是一种较为理想的治疗手段。

动力髋螺钉、股骨近端防旋髓内钉和第3代Gamma钉置入内固定后生物力学性能与临床效果的比较

背景:如何选择最适合的内固定方法治疗复杂的股骨转子间骨折,是骨科医生经常面临的问题。目的:比较动力髋螺钉、股骨近端防旋髓内钉、Gamma3三种内固定器械的生物力学性能和临床疗效。方法:制作18具成人股骨标本制成转子间骨折模型,以动力髋螺钉、Gamma3、股骨近端防旋髓内钉固定,用实验应力分析方法,比较其生物力学性能。另外回顾分析392例股骨转子间骨折患者采用以上3种内固定方法的临床效果。结果与结论应力分析结果证明,Gamma3和股骨近端防旋髓内钉的力学性能优于动力髋螺钉(P<0.05),Gamma3与股骨近端防旋髓内钉无明显差别。临床试验结果显示,动力髋螺钉组患者术中平均失血量最多、内固定后并发症发生率最高(P<0.05)。内固定后髋关节早期Harris评分股骨近端防旋髓内钉组和Gamma3组优于动力髋螺钉组(P<0.05),远期评分3组差异无显著性意义(P>0.05)。提示A2型骨折不推荐使用动力髋螺钉;A2型伴随明显骨质疏松和A3型应采用股骨近端防旋髓内钉或Gamma3。股骨近端防旋髓内钉、Gamma3内固定器械生物力学性能优良,临床证实是目前比较理想的方法。

动力髋螺钉、股骨近端防旋髓内钉及人工髋关节置换修复老年股骨转子间骨折

背景:有研究认为对于不稳定型股骨转子间骨折并有严重疏松且不能耐受关节置换的患者,髓内固定为首选;对于高龄不稳定骨折,严重骨质疏松,术前可行走,能耐受一次较大手术者可首选人工股骨头置换;而对骨折稳定、骨质疏松不严重、身体状况较好者也可选用动力髋螺钉髓外固定。目的:对比分析动力髋螺钉、股骨近端防旋髓内钉及人工髋关节置换不同植入物修复老年股骨转子间骨折的临床效果。方法:将120例股骨转子间骨折老年患者随机分为动力髋螺钉组、股骨近端防旋髓内钉组和人工髋关节组,其中动力髋螺钉组45例,股骨近端防旋髓内钉组40例,人工髋关节组35例,对3组患者的术中出血量、手术时间、住院时间以及住院期间并发症和治疗优良率等指标进行对比观察。结果与结论:股骨近端防旋髓内钉组的手术时间、术中出血量以及治疗优良率均明显优于其他两组,差异有显著性意义(P<0.05)。此外,股骨近端防旋髓内钉组住院期间并发症也明显少于其他两组,差异有显著性意义(P<0.05)。提示股骨近端防旋髓内钉修复老年股骨转子间骨折的临床效果明显优于动力髋螺钉和人工髋关节置换,具有术中出血量少、手术时间短、治愈率高等优点,并能显著改善患者的生活质量。

动力髋螺钉治疗股骨粗隆部骨折的并发症及防治

目的 :探讨DHS治疗股骨粗隆部骨折的并发症及防治。方法 :分析总结 1 996～ 2 0 0 1年采用DHS治疗 75例患者中出现的 7处术后并发症。结果 :并发症包括下肢旋转畸形 3例 ,髋内翻 2例 ,内固定失败 2例。结论 :造成并发症的原因有手术时机延误及操作不规范 ,适应证选择失误。防治方法 :尽早手术 ,规范操作 ,合理选择适应证。

人工股骨头置换及动力髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折的比较分析

[目的]通过对使用人工股骨头置换以及动力髋螺钉(DHS)治疗股骨粗隆间骨折的结果进行比较分析,探讨两者之间的差别。[方法]采用回顾性总结的方法,收集63例高龄老人股骨粗隆间骨折,随机分别采用人工股骨头置换术及动力髋螺钉的治疗方法,经过6个月以上的随访,比较两组间在术后的并发症、累积生存率、术后髋部的功能评分及丢失情况等方面存在的异同。[结果]两组病人在手术时间、术中出血方面几乎没有显著的不同,术后的并发症也未显示不同的术式所造成的全身状况的差异,但就局部症状而言,DHS组出现了内固定穿出骨皮质以及内侧皮质坍塌所形成的髋内翻现象,而半髋组病人则出现了不明原因的髋部疼痛,但无假体松动和感染的诊断依据,DHS组髋关节综合评分下降了8.6%,而半髋组则下降了9.2%,因此从功能恢复的角度来看两组间也不能确定何种术式更值得推荐。[结论]对于高龄不稳定的粗隆骨折患者,手术固然是希望能获得与术前相同的功能活动,但其首要目的还是能提供给病人更多早期活动的条件,因此人工股骨头置换术是股骨粗隆间骨折内固定术较为合理的替代术式。