股骨颈动力交叉钉系统与空心加压螺钉内固定治疗股骨颈骨折的疗效比较

目的比较股骨颈动力交叉钉系统(FNS)与空心加压螺钉(CCS)内固定治疗股骨颈骨折的疗效。方法将71例股骨颈骨折患者按照内固定方式不同分为FNS组(采用FNS内固定治疗,39例)和CCS组(采用CCS内固定治疗,32例)。比较两组手术情况、骨折愈合时间、术后12个月Harris评分及术后并发症发生率。结果患者均获得随访,时间12~30个月。术中透视次数、下地部分负重时间FNS组少(短)于CCS组(P<0.01),住院费用FNS组高于CCS组(P<0.01),手术时间、住院时间两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。骨折愈合时间FNS组短于CCS组(P<0.05),术后12个月Harris评分FNS组优于CCS组(P<0.01)。术后并发症发生率FNS组低于CCS组(P<0.05)。结论相较于CCS内固定,FNS内固定治疗股骨颈骨折具有术中透视次数少、患者部分负重时间早、骨折愈合快、术后并发症少的优点,但治疗费用高。

动力髋螺钉与股骨近端防旋髓内钉内固定术治疗高龄股骨转子间骨折患者的效果比较

目的:比较动力髋螺钉(DHS)与股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定术治疗高龄股骨转子间骨折(IFF)患者的效果。方法:回顾性分析2021年1月至2023年12月陇西县中医医院骨科收治的82例高龄IFF骨折患者的临床资料,根据治疗方法不同将其分为对照组(n=40)和研究组(n=42)。对照组采用DHS内固定术治疗,研究组采用PFNA内固定术治疗,比较两组围术期指标水平,手术前后髋关节功能(Harris髋关节功能)评分、日常生活能力(PULSES功能评定量表)评分,以及术后6个月内并发症发生率。结果:研究组手术时间、住院时间、负重时间、骨折愈合时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后,研究组畸形、活动度、疼痛、功能等Harris髋关节功能评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后,研究组躯体状况、感觉功能、上肢功能、下肢功能、排泄功能、精神状况等PULSES评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组并发症发生率为2.38%(1/42),低于对照组的20.00%(8/40),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:PFNA内固定术治疗高龄IFF骨折患者可提高髋关节功能评分,缩短围术期指标水平,降低PULSES评分和并发症发生率,效果优于DHS内固定术治疗。

动力髋螺钉 股骨近端内固防旋髓内钉与联合加压交锁髓内钉系统治疗老年股骨粗隆间骨折疗效及对患者远期预后的影响对比

目的探讨动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)、股骨近端内固防旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFN-A)与联合加压交锁髓内钉系统(Inter TAN)治疗老年股骨粗隆间骨折疗效及对患者远期预后的影响。方法从广州市黄埔区中医医院、龙港市人民医院和都匀市人民医骨科2017年12月—2020年12月收治的老年股骨粗隆间骨折老年患者中随机抽取90例,以随机数字表法分为DHS组、PFN-A组和Inter TAN组,各30例,并行对应的内固定治疗,分析比较患者疗效以及远期预后情况。结果PFN-A组和Inter TAN组术中出血量较DHS组少,手术用时、切口长度、负重时间、骨折愈合时间均较DHS组短(P<0.05);PFN-A组和Inter TAN组术中及术后各项指标对比,差异无统计学意义(P>0.05)。随访过程中Inter TAN组和PFN-A组均未发生严重不良事件;DHS组有2例因内固定失败、3例因骨不连,接受了人工股骨头置换翻修术治疗。Inter TAN组和PFN-A组术后12个月Harris评分、髋屈伸活动度(range of motion,ROM)明显高于DHS组,视觉模拟评分量表(visual analogue scale,VAS)评分较DHS组低(P<0.05);Inter TAN组和PFN-A组上述指标对比,差异无统计学意义(P>0.05)。DHS组远期并发症发生情况明显多于其他2组(P<0.05)。结论PFN-A和Inter TAN治疗老年股骨粗隆间骨折,在加速骨折愈合方面优势更明显,不仅能缩短手术时间,减少术中出血,还能帮助患者获得良好的远期预后;相较于PFN-A,Inter TAN手术相对较复杂,不会明显增加手术时间和术中出血量,价格更为昂贵,但术后负重、骨折愈合、并发症及疼痛程度均较有优势。

动力髋螺钉加防旋螺钉及股骨颈系统内固定治疗GardenⅡ-Ⅳ型股骨颈骨折的比较

背景:动力髋螺钉加防旋螺钉内固定治疗股骨颈骨折的生物力学强度高于空心螺钉,但未能体现微创原则;股骨颈系统采用微创手术治疗股骨颈骨折,手术并发症少、术后稳定性强、预后较好,可减少术后内固定失效、骨折移位等并发症的发生率。目的:对比动力髋螺钉加防旋螺钉与股骨颈系统内固定治疗GardenⅡ-Ⅳ型股骨颈骨折的近期疗效。方法:选择贵州省骨科医院2019年1月至2021年2月收治的GardenⅡ-Ⅳ型股骨颈骨折患者,共纳入93例,年龄24-79岁,采用随机数字表法分为对照组(n=43)和试验组(n=50),对照组置入动力髋螺钉加防旋螺钉进行骨折固定与复位,试验组应用股骨颈系统进行骨折固定与复位。记录两组切口大小、出血量、手术时间、透视次数及骨折复位情况。术后随访观察骨折愈合时间、目测类比评分、Harris评分、并发症发生及再次手术情况。结果与结论:①试验组切口长度、出血量、手术时间、透视次数均少于对照组(P<0.05),两组患者骨折复位良好,复位等级比较差异无显著性意义(P>0.05);②两组患者均完成6个月术后随访,两组内固定失败、骨折不愈合、股骨头坏死的发生率比较差异无显著性意义(P>0.05),术后并发症的总发生率、再次手术率比较差异无显著性意义(P>0.05);③两组骨折愈合时间比较差异无显著性意义(P>0.05);两组治疗后6个月的Harris评分、目测类比评分均较治疗前明显改善(P<0.05),两组间治疗后6个月的Harris评分、目测类比评分比较差异均无显著性意义(P>0.05);④结果表明,动力髋螺钉加防旋螺钉与股骨颈系统治疗股骨颈骨折的力学性能均良好,但股骨颈系统内固定的优势体现在操作简便、透视次数少、手术时间短、创伤小、出血量少。

分析比较在股骨颈骨折治疗中股骨颈动力交叉钉系统与动力髋螺钉固定疗法的效果分析

探究股骨颈动力交叉钉系统(FNS)、动力髋螺钉固定法(DHS)用于股骨颈骨折效果。方法 共计78例股骨颈骨折患者,时间2022年2月~12月,随机分A、B两组,分别实施FNS、DHS治疗,对比效果。结果 组间内固定成功率未见显著差异,A组围术期指标优于B组;对患者随访6个月,髋关节功能均得到不同程度改善,其中A组患者改善效果较佳;生活质量指标及总分均以A组患者较高。结论 FNS与DHS在股骨颈骨折治疗中均可获取良好固定效果,但对比之下FNS更有利于术后恢复。

股骨颈动力交叉钉系统与空心加压螺钉治疗中青年PauwelsⅢ型股骨颈骨折的疗效比较

目的比较股骨颈动力交叉钉系统(femoral neck system,FNS)与空心加压螺钉(cannulated compression screws,CCS)治疗中青年PauwelsⅢ型股骨颈骨折的疗效。方法回顾性分析2019年1月~2022年8月103例中青年PauwelsⅢ型股骨颈骨折的临床资料,根据手术方式不同分为股骨颈动力交叉钉系统FNS组(n=54)和空心加压螺钉CCS组(n=49)。比较2组术中出血量、手术时间、术后骨折复位质量(Garden对位指数)、骨折愈合时间、术后下地负重时间、术后并发症、股骨颈短缩长度、颈干角变化(术后即刻与末次随访时颈干角差值)和髋关节Harris评分。结果FNS组手术时间[(46.7±12.3)min vs.(69.7±14.1)min,t=-8.840,P=0.000]、术后下地负重时间[(11.5±2.7)周vs.(15.7±3.2)周,t=-7.124,P=0.000]、骨折愈合时间[(3.7±0.8)月vs.(4.3±0.9)月,t=-3.625,P=0.001]、并发症发生率[1.8%(1/54)vs.14.3%(7/49),χ^(2)=3.944,P=0.047]均显著短于/低于CCS组。2组术中出血量、骨折复位质量、随访时间及颈干角变化无统计学差异(P>0.05)。髋关节Harris评分术后3个月[(84.5±3.9)分vs.(82.7±4.4)分,t=2.212,P=0.029]、术后6个月[(91.4±4.4)分vs.(89.7±4.0)分,t=2.119,P=0.037]和术后1年[(96.0±2.8)分vs.(94.8±3.1)分,t=2.029,P=0.045]均显著高于CCS组。末次随访FNS组股骨颈短缩长度[(4.6±2.8)mm vs.(5.9±3.3)mm,t=-2.165,P=0.033]显著小于CCS组。结论与CCS比较,FNS内固定治疗中青年PauwelsⅢ型股骨颈骨折疗效显著,骨折愈合时间短,可有效改善髋关节功能,促进髋关节活动康复,降低术后并发症发生率。

股骨颈动力交叉钉系统与空心螺钉治疗股骨颈骨折的疗效对比

目的对比分析股骨颈动力交叉钉系统(FNS)与传统三枚空心螺钉治疗股骨颈骨折的临床疗效。方法选取2020年4月至2021年8月该院收治的股骨颈骨折患者50例,按不同治疗方式分为A组(采用FNS治疗)和B组(采用传统三枚空心螺钉治疗),每组25例。记录并比较2组患者手术时间、garden对线指数复位、术中透视次数、股骨颈短缩长度、股骨头坏死情况、骨折愈合时间、术后Harris评分等。2组患者均获随访12个月以上,A组患者随访(22.1±6.5)个月,B组患者随访(23.5±5.3)个月。结果2组患者术后切口均Ⅰ期愈合。A组患者术中透视次数、术后12个月Harris评分、股骨颈短缩长度均明显优于B组,差异均有统计学意义(P<0.05)。2组患者股骨颈骨折大都愈合良好,骨折愈合时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论FNS及空心螺钉均为治疗股骨颈骨折的有效手段,相较于空心螺钉固定,FNS固定能有效降低股骨颈短缩发生率。

人工关节置换与动力髋螺钉系统内固定对老年股骨粗隆间不稳定性骨折患者的疗效比较

在全身各处骨折伤害中，包含老年股骨粗隆间存在的不稳定性骨折，在传统治疗方式主要是对患者采取保守治疗方式，且患者长期保持卧床状态，极易出现多种并发症〔1〕。随着治疗技术水平提高，手术治疗成为老年患者治疗的主要方式，相对于保守治疗，效果更好〔2〕。手术治疗存在人工关节置换以及内固定等多种方式，临床治疗方式在对这两种治疗手段存在争议〔3〕。股骨粗隆间不稳定性骨折在临床难以有效治疗，且治疗后患者易出现多种并发症，预后效果不佳。本文拟探究治疗老年患者髋部粗隆间不稳定性骨折的有效临床治疗方式。

动力髋螺钉钢板系统和股骨近端锁定髓内钉治疗老年性股骨粗隆间骨折防内固定松动的疗效研究

目的分析和总结动力髋螺钉钢板系统和股骨近端锁定髓内钉治疗老年性股骨粗隆间骨折防内固定松动的临床效果。方法 100例老年性股骨粗隆间骨折患者,随机分为研究组和对照组,各50例。研究组患者接受股骨近端锁定髓内钉措施加以治疗,对照组患者接受动力髋螺钉钢板系统措施加以治疗,比较两组治疗效果。结果研究组患者出血量少于对照组,手术时间和骨折愈合时间短于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者均接受为期1年的随访,研究组患者内固定松动发生3例(6.0%),对照组患者内固定松动发生8例(16.0%),比较差异具有统计学意义(P<0.05);研究组患者Harris评分为(88.8±7.7)分,对照组患者Harris评分为(70.7±6.2)分,研究组患者Harris评分高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论关于老年性股骨粗隆间骨折患者,为其施行股骨近端锁定髓内钉加以治疗效果理想,值得大力推广与应用。

股骨头置换与动力髋螺钉系统内固定术对比

目的对比分析股骨头置换术与动力髋螺钉系统(DHS)内固定术对老年人股骨粗隆间粉碎性骨折治疗效果。方法选取股骨粗隆间粉碎性骨折的老年人患者共65例,全部患者根据其自己的意愿选择股骨头置换术或者DHS内固定术,实验结束统计得到良好随访者61例,有30例患者接受股骨头置换术,为置换组,31例接受DHS内固定术,为固定组,对比分析2组患者的手术时间、出血量、住院时间、负重时间等情况。结果置换组的手术时间为(93.40±10.80)min,其显著长于固定组的平均时间(83.20±13.70)min(P<0.01);置换组在住院时间、开始下地的负重时间以及Harris评分情况方面显著优于固定组(P<0.01);置换组并发症发生率为6.67%,固定组并发症发生率为29.03%,2组并发症情况比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论股骨头置换术对老年人股骨粗隆间粉碎性骨折的治疗效果良好,值得临床广泛使用。

动力髋螺钉与股骨近端抗旋髓内钉两种内固定方式对老年股骨粗隆间骨折治疗优良率及并发症的影响

目的在临床中针对老年股骨粗隆间骨折分析动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)与股骨近端抗旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)治疗的临床结果。方法对2020年1月—2022年6月江苏省高邮市中西医结合医院收治的84例老年股骨粗隆间骨折患者的临床资料进行回顾性分析。其中DHS内固定42例为DHS组,PFNA内固定42例为PFNA组。临床研究指标有手术时间、住院时间和术中出血量,还同时包括骨折愈合时间、治疗优良率和并发症。结果PFNA组手术时间、骨折愈合时间、住院时间较DHS组短,PFNA组术中出血量较PHS组少,差异有统计学意义(P<0.05)。术后PFNA组治疗优良率95.24%明显优于DHS组的80.95%,差异有统计学意义(χ^(2)=4.086,P<0.05)。PFNA组手术并发症发生率低于DHS组,差异无统计学意义(P>0.05)。结论PFNA作为一种新型的髓内固定系统,与DHS相比,具有创伤小、手术时间短、缩短骨折愈合时间等优点,还可进一步改善髋关节功能。

微创稳定系统倒置钢板内固定术与动力髋螺钉内固定术治疗股骨粗隆间骨折的临床效果比较研究

目的比较微创稳定系统倒置钢板内固定术(LISS)与动力髋螺钉内固定术(DHS)治疗股骨粗隆间骨折的临床效果。方法选取德昌县人民医院2012年8月—2015年10月收治的股骨粗隆间骨折患者170例,按照随机数字表法将所有患者分为对照组和研究组,各65例。对照组患者给予DHS治疗,研究组患者给予LISS治疗。比较两组患者切口长度、手术时间、术中出血量、骨折愈合时间及Harris评分、髋关节恢复效果,并观察患者术后并发症发生情况。结果研究组患者切口长度小于对照组,手术时间、骨折愈合时间短于对照组,术中出血量少于对照组,Harris评分高于对照组(P<0.05)。研究组患者髋关节恢复优良率高于对照组,并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论采用LISS倒置钢板内固定术治疗股骨粗隆间骨折的临床效果优于DHS,可有效减少创伤,促进骨折愈合及关节功能的恢复,且并发症少。

髓内加压交锁髓内钉系统与髓外动力髋螺钉内固定修复高龄Evans Ⅴ型转子间骨折的比较

背景:股骨转子间骨折内固定治疗的方法有很多,选择髓内还是髓外一直都存在争议,有研究认为就生物力学而言,髓内固定较髓外固定更加具有优势,那么高龄EvansⅤ型转子间骨折是否也是髓内固定更好一些呢?目的:比较髓内与髓外内固定治疗高龄EvansⅤ型股骨转子间骨折的临床疗效。方法:选择2010年12月至2013年12月在武警沈阳总队医院骨科进行治疗的高龄EvansⅤ型转子间骨折患者47例,分别采用联合加压交锁髓内钉系统及动力髋螺钉系统髓外内固定方式置入治疗。结果与结论:动力髋螺钉组平均随访12个月,加压交锁髓内钉组平均随访10个月。随访期内2组均达骨性愈合。置入内固定治疗后动力髋螺钉组平均手术时间、术中出血量均少于交锁髓内钉组(P<0.05);但在骨折愈合时间上抗旋髓内钉组明显短于动力髋螺钉组,且Harris评分显示交锁髓内钉组患者髋关节功能好于动力髋螺钉组(P<0.05)。髓外组主钉松动退出1例,钢板断裂1例;髓内组1例内固定螺钉松动1例。提示2种内固定治疗转子间骨折均可达到良好的治疗效果,但对于短期内高龄EvansⅤ型转子间骨折,加压交锁髓内钉系统髓内钉固定可使患者在不进行关节置换的前提下早期负重活动,髋关节功能效果更好。

股骨近端锁定解剖钢板与传统动力髋螺钉置入内固定治疗股骨转子间骨折的比较

背景：目前治疗股骨转子间骨折的内固定有动力髋螺钉、Gamma钉、股骨近端交锁髓内钉等,究竟使用何种内固定目前仍存在争议。近年来股骨近端锁定解剖钢板逐渐被用于治疗股骨转子间骨折。目的：比较股骨近端锁定解剖钢板内固定与传统动力髋螺钉内固定治疗股骨转子间骨折的临床效果。方法：2007-05/2009-06收治股骨转子间骨折患者48例,按随机数字表法分为2组,股骨近端锁定解剖钢板内固定组及传统动力髋螺钉内固定组各24例。比较两组患者手术时间、术中出血量、伤口引流量、下地时间及内固定后髋关节功能恢复情况。结果与结论：所有患者均获得随访,随访5~18个月,平均12.6个月。两组间伤口引流量、下地时间差异无显著性意义（P〉0.05）。解剖钢板组较动力髋螺钉组手术时间更短,术中出血更少（P〈0.05）。内固定后两组Harris髋关节功能评分较治疗前明显改善,解剖钢板组优良率更高,但差异无显著性意义（P〉0.05）。提示与传统动力髋螺钉内固定相比,股骨近端解剖钢板内固定治疗股骨转子间骨折手术时间短、术中出血量少、术后功能恢复良好,是一种较为理想的治疗手段。

股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉固定治疗股骨转子间骨折的Meta分析

目的:探讨股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail anti-rotation,PFNA)与动力髋螺钉(dynamic hipscrew,DHS)固定治疗股骨转子间骨折的疗效差异。方法:运用计算机检索Cochrane图书馆、MEDLINE数据库、Elsevier数据库、中国生物医学文献数据库、万方数据库以及手工检索相关文献的参考文献。所有检索截至2011年12月5日。收集PFNA与DHS固定比较治疗股骨转子间骨折随机对照试验的英文及中文文献,严格评价纳入研究的方法学质量并提取资料。统计软件采用RevMan5.0。结果:共纳入13项随机对照试验,共958例患者,其中PFNA组475例,DHS组483例。资料分析显示,PFNA固定与DHS固定比较,手术时间缩短[WMD=-21.38,95%CI(-33.050,-9.26),P<0.05]、术中失血量减少[WMD=-176.36,95%CI(-232.20,-120.52),P<0.05]、术后总并发症发生率降低[RR=0.46,95%CI(0.31,0.70),P<0.05]、术后内固定失效发生率降低[RR=0.27,95%CI(0.11,0.62),P<0.05]。结论:与DHS相比,PFNA能缩短平均手术时间,减少平均术中出血量,降低术后总并发症发生率以及术后内固定失效发生率;但目前尚无足够证据表明PFNA在减少平均住院时间、平均术后骨折愈合时间以及降低术后骨折发生率、髋内翻发生率、术后浅表切口感染发生率、术后其他并发症发生率和术后Harris评分优良率上要优于DHS。

动力髋螺钉、股骨近端防旋髓内钉和第3代Gamma钉置入内固定后生物力学性能与临床效果的比较

背景:如何选择最适合的内固定方法治疗复杂的股骨转子间骨折,是骨科医生经常面临的问题。目的:比较动力髋螺钉、股骨近端防旋髓内钉、Gamma3三种内固定器械的生物力学性能和临床疗效。方法:制作18具成人股骨标本制成转子间骨折模型,以动力髋螺钉、Gamma3、股骨近端防旋髓内钉固定,用实验应力分析方法,比较其生物力学性能。另外回顾分析392例股骨转子间骨折患者采用以上3种内固定方法的临床效果。结果与结论应力分析结果证明,Gamma3和股骨近端防旋髓内钉的力学性能优于动力髋螺钉(P<0.05),Gamma3与股骨近端防旋髓内钉无明显差别。临床试验结果显示,动力髋螺钉组患者术中平均失血量最多、内固定后并发症发生率最高(P<0.05)。内固定后髋关节早期Harris评分股骨近端防旋髓内钉组和Gamma3组优于动力髋螺钉组(P<0.05),远期评分3组差异无显著性意义(P>0.05)。提示A2型骨折不推荐使用动力髋螺钉;A2型伴随明显骨质疏松和A3型应采用股骨近端防旋髓内钉或Gamma3。股骨近端防旋髓内钉、Gamma3内固定器械生物力学性能优良,临床证实是目前比较理想的方法。

股骨粗隆间骨折动力髋螺钉内固定失败原因分析

目的:探讨股骨粗隆间骨折动力髋螺钉(DHS)内固定失败的原因。方法:回顾分析2002年7月至2005年12月DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折173例。骨折和骨质疏松分别按Evans、Singh标准分类。失败的评价标准为复位不良,加压螺钉穿出股骨头,髋内翻>100°,加压钉滑动加压超过20mm,螺钉松动或金属物断裂。结果:随访1个月～2年,共发生失败病例26例(15.0%),50～69岁5例,70～79岁13例,80岁以上8例;稳定骨折16例,不稳定骨折10例;骨质疏松Ⅰ级16例,Ⅱ级6例,Ⅲ级4例。结论:股骨粗隆间骨折DHS内固定失败率随着年龄和骨质疏松的严重程度增加而增高,在70岁以上及重度骨质疏松患者中,不宜首选DHS。

股骨颈动力抗旋交叉钉与空心螺钉固定对股骨颈骨折患者骨折复位质量的影响对比

目的:探讨股骨颈动力抗旋交叉钉系统(FNS)与空心螺钉固定对股骨颈骨折患者骨折复位质量的影响。方法:选取本院骨科2019年1月—2022年1月收治的股骨颈骨折患者78例作为研究对象,根据治疗方法分成FNS组和空心螺钉固定组,各39例。比较两组股骨近端应力分布及峰值、不同载荷下的综合位移指数(Pauwels角30°、50°、70°)、髋关节功能Harris评分、Garden指数差异。结果:(1)Pauwels角30°、50°、70°时,FNS组股骨近端应力峰值低于空心螺钉固定组,内固定装置应力峰值高于空心螺钉固定组,股骨近端最大位移峰值显著低于空心螺钉固定组,内固定最大位移峰值低于空心螺钉固定组(P<0.05)。(2)Pauwels角30°、50°、70°时,FNS组300、600、900、1200N载荷值均低于空心螺钉固定组(P<0.05)。(3)FNS组髋关节功能Harris评分高于空心螺钉固定组(P<0.05)。(4)FNS组Ⅱ级复位率较空心螺钉固定组更高,Ⅲ、Ⅳ级复位率较空心螺钉固定组更低(P<0.05)。结论:对于股骨颈骨折患者的骨折复位质量而言,采用FNS治疗的生物力学稳定性较空心螺钉更好,内固定失效率较空心螺钉更低。