闭合复位动力髋锁定钢板内固定术在股骨粗隆间骨折治疗中的应用

目的探讨闭合复位动力髋锁定钢板内固定术在股骨粗隆间骨折治疗中的疗效。方法选取我院2008年1月至2014年10月收治的120例股骨粗隆间骨折患者,随机分为两组各60例,观察组采用闭合复位动力髋锁定钢板治疗,对照组采用动力髋螺钉治疗。观察比较两组手术时间、术中出血量、术后引流量、骨折愈合时间及髋关节功能恢复情况。结果观察组手术用时、术中出血量、术后引流量和骨折愈合时间均少于对照组,差异具有显著的统计学意义(P<0.01);观察组髋关节功能评分优良率为95.00%,明显高于对照组的81.67%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论动力髋锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折操作简单、固定牢靠、且创伤小、愈合快,治疗效果显著,安全可靠,值得临床推广应用。

髋动力锁定钢板、重建钉与动力髋钢板治疗高龄股骨转子间骨折患者的疗效分析

目的探讨髋动力锁定钢板、重建钉与动力髋钢板在高龄股骨转子间骨折患者中的疗效差别。方法回顾性研究我院收治的股骨转子间骨折患者共104例,根据治疗方式不同分为髋动力锁定钢板(ADHLP)组、重建钉(PFN)组以及动力髋钢板(DHS)组。对比三组患者手术时间、术中出血术后1个月、6个月、12个月Harris评分、骨折愈合时间以及并发症发生情况。结果 PFN组患者手术时间、术中出血及骨折愈合时间显著低于DHS组及ADHLP组,结果比较差异有统计学意义(P<0.05)。三组患者术后12个月Harris评分与术后1个月、6个月评分比较差异有统计学意义(P<0.05)。PFN组患者术后并发症发生率显著低于另外两组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 PFN手术时间短、术中出血少、骨折愈合快且术后并发症较低,更加适用于高龄股骨转子间骨折的患者。

髋动力锁定钢板治疗老年股骨转子间骨折29例

目的探讨老年股骨转子间骨折的治疗方法及其效果。方法髋动力锁定解剖钢板治疗老年患者股骨转子间骨折进行回顾性分析。结果 29例患者切口均Ⅰ期愈合,无感染。随访27例,随访时间6～20个月,平均9.2个月,骨折愈合良好25例,占92.59%。结论髋动力锁定解剖钢板是治疗股骨转子间骨折,尤其是粉碎性及骨质疏松性骨折的理想方法。

髋动力锁定钢板与动力髋螺钉内固定治疗股骨转子间骨折的比较

目的探讨髋动力锁定钢板与动力髋螺钉(DHS)内固定治疗股骨转子间骨折的临床疗效差异。方法回顾性分析笔者所在医院近年来收治的120例股骨转子间骨折患者的临床资料。结果 DHS组的优良率为73.3%,锁定钢板组的优良率为95.0%,经比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论髋动力锁定钢板治疗股骨转子间骨折的临床疗效确切,值得推广使用。

解剖型髋动力锁定钢板与动力髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折比较

目的:比较股骨粗隆间骨折(intertrochanteric fracture)应用解剖型髋动力锁定钢板(anatomical dynamic hip lock plate,ADHLP)与动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)两种不同内固定方式的疗效,探讨内固定选择在股骨粗隆间骨折治疗中的意义。方法:2005年5月至2009年5月在我科分别接受解剖型髋动力锁定钢板(A组)与动力髋螺钉(B组)内固定手术治疗的两组共84例股骨粗隆间骨折患者;从手术时间、术中出血量、术中并发症、术中X线暴露次数、术后引流量、骨折临床愈合时间、术后功能恢复程度、术后并发症等方面对两组进行比较。结果:A组和B组分别在手术时间、术中出血量、术中X线暴露次数等方面差异有统计学意义(P<0.01),B组较差。结论:两种侧方钢板固定系统治疗股骨粗隆部骨折均可获得良好的疗效,使用解剖型髋动力锁定钢板能减少手术创伤,降低X线暴露量,手术操作简单,术后并发症较少。

应用带锁定加压钢板的动力髋螺钉与防旋型股骨近端髓内钉治疗高龄股骨转子间骨折

目的分析应用带锁定加压钢板的动力髋螺钉（LCP-DHS）与防旋型股骨近端髓内钉（PFNA）内固定治疗股骨转子间骨折的疗效。方法 57例80岁以上高龄股骨转子间骨折患者行内固定治疗,19例采用LCP-DHS,38例采用PFNA。对两种方法的手术时间、术中、术后失血量、术后并发症及髋关节功能进行比较。结果 56例随访4-36（20.4±2.8）个月。LCP-DHS组：手术时间45-80（55±8）min;术中出血量100-220（130±25）ml;术后发生肺部感染1例,并发症发生率5.3%;Harris评分：优11例,良6例,可2例,优良率为89.5%。PFNA组：手术时间50-95（70±14）min;术中出血量80-260（150±35）ml;2例术后发生失血性休克（其中1例死亡）,内固定物松动1例,大转子畸形愈合2例,并发症发生率13.2%;Harris评分：优18例,良13例,可5例,差1例,优良率为83.8%。结论 LCP-DHS是治疗高龄股骨转子间骨折的可靠方法,较PFNA更安全、有效。PFNA钉力臂短,能有效地对抗剪切应力,适用于股骨转子下骨折。

解剖型髋动力锁定钢板与防旋型股骨近端髓内钉修复老年股骨转子间骨折:16个月随访评价

背景:老年股骨转子间骨折进行积极的内固定治疗已被大家认同,但具体选择何种固定方式,尚无明确标准。目的:比较应用解剖型髋动力锁定钢板与防旋型股骨近端髓内钉两种不同内固定方式修复股骨转子间骨折的疗效,探讨内固定选择的意义。方法:选择2009年8月至2014年4月在深圳市南山区蛇口人民医院骨科收治的老年骨质疏松性股骨转子间骨折患者87例,分别接受解剖型髋动力锁定钢板(锁定钢板组)与防旋型股骨近端髓内钉(防旋髓内钉组)内固定治疗,比较两组患者下地活动时间及负重时间、骨折愈合时间、功能恢复程度及并发症发生情况。结果与结论:所有患者治疗后随访16-24个月,平均19个月。锁定钢板组和防旋髓内钉组患者骨折愈合时间均为11周左右,修复后2周Harris髋关节功能评分比较差异无显著性意义(P>0.05),但防旋髓内钉组患者下地活动时间及负重时间短于锁定钢板组(P<0.01)。有4例患者拟行防旋型股骨近端髓内钉内固定患者,因股骨转子纵裂、股骨髓腔狭小及股骨弧度较大而术中更改选择解剖型髋动力锁定钢板。随访过程中,锁定钢板组1例发生髋内翻,防旋髓内钉组1例因撞击伤再次发生骨折。结果提示两种内固定系统治疗股骨转子部骨折均可获得良好的疗效,可根据患者具体情况选择适合的修复方式和植入物。

髋动力锁定钢板与动力髋螺钉内固定治疗股骨转子间骨折的比较

目的探讨髋动力锁定钢板和动力髋螺钉内固定对于治疗股骨转子间骨折的疗效。方法股骨转子间骨折患者87例,随机分为观察组和对照组。观察组采用髋动力股骨近端锁定钢板,对照组则采用传统的动力髋螺钉内固定手术治疗方式。对比两组患者手术后的效果。结果观察组患者的优良率明显高于对照组,两组对比有显著性差异(P<0.0l)。观察组出现2例术后的并发症,发病率为5.00%,对照组7例,发病率为14.9%,两组并发症发生率比较有显著性差异(P<0.01)。结论髋动力股骨近端锁定钢板操作简单、创伤小,临床效果显著,值得临床推广使用。

髋动力锁定钢板与人工双极股骨头在老年不稳定性股骨粗隆间骨折的疗效观察

目的探讨髋动力锁定钢板与人工双极股骨头在老年不稳定性股骨粗隆间骨折临床疗效,适应症。方法回顾性分析2006年1月一2011年1月收治65岁以上(65-95岁)手术治疗的45例老年不稳定性股骨粗隆间骨折的患者,男性15例,女性30例。结果手术治疗45例患者,平均随访24个月。结论老年人不稳定性股骨粗隆间骨折多合并有内科系统疾病,正确术前评估、选择手术治疗方案是手术成功和术后功能恢复好坏的重要手段。手术方法的选择要根据患者伤前的年龄、预期生存、全身情况、术前患肢功能、骨骼质量来综合分析,以降低并发症、早期离床、早期康复为目的 。

髋动力锁定钢板治疗转子间骨折34例分析

目的:分析髋动力锁定钢板内固定治疗股骨转子间骨折的临床应用效果。方法:2006～2008年我院34例股骨转子间骨折选用髋动力锁定钢板手术内固定治疗,术后根据不同情况进行对症及康复治疗。结果:34例均得到随访,随访时间5～16个月,平均10.3个月。按Sanders髋关节创伤后功能评分,优22例,良11例,中1例,差0例。结论:髋动力锁定钢板具有角度稳定性,多钉加压系统局部加压明显、均匀,抗旋转作用强,把持力大且切口小,组织损伤轻,有利于骨愈合,减少髋内翻、肢体短缩等并发症的优点,疗效满意。

髋动力锁定钢板治疗22例股骨转子间骨折体会

目的探讨应用髋动力锁定钢板治疗股骨转子间骨折临床疗效。方法对我院2010年1月至2011年12月22例股骨转子间骨折患者采用髋动力锁定钢板进行内固定。结果22例患者全部回访,随访时间3-24个月,平均13个月,以Harris髋关节功能标准评分,优9例,良10例,中2例,差1例,优良率为86.4%。结论应用髋动力锁定钢板治疗股骨转子间骨折具有创伤小、固定牢靠、操作方便,术后并发症少等优点,值得临床推广使用。

解剖型髋动力锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折疗效分析

目的 探讨解剖型髋动力锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的疗效. 方法 对30例股骨粗隆间骨折采用解剖型髋动力锁定钢板内固定治疗. 结果 本组患者随访时间6～18个月,平均15.2个月,骨折均愈合良好,临床疗效按Harris髋关节功能评定标准：优24例,良4例,可2例,总优良率93.3％. 结论 髋动力锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折,疗效满意,值得基层医院推广使用.

髋动力锁定钢板与人工关节置换治疗高龄股骨转子间骨折探讨

目的:探讨髋动力锁定钢板与人工关节置换治疗高龄股骨转子间骨折效果情况。方法:分析收治的股骨转子间骨折患者34例临床资料,依据固定治疗方法不同进行临床分组,人工关节置换组17例和髋动力锁定钢板组17例。结果:髋动力锁定钢板组手术时间、术中出血量、术后功能恢复时间低于人工关节置换组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组高龄股骨转子间骨折患者术后功能恢复效果比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:髋动力锁定钢板与人工关节置换治疗高龄股骨转子间骨折效果确切,但是髋动力锁定钢板手术创伤小,恢复快,值得临床推广应用。

髋动力锁定钢板治疗老年粗隆间骨折的疗效分析

目的:观察应用髋动力锁定钢板治疗老年粗隆间骨折的疗效。方法:采用切开复位、股骨近端髋动力锁定钢板内固定。结果:随访4～12个月,平均10个月,均无骨折延迟愈合及不愈合,无髋内翻畸形及感染等内固定失败的并发症。结论:髋动力锁定钢板治疗粗隆间骨折具有损伤小、固定可靠、愈合率高等优点,值得临床推广应用。

髋动力锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折疗效观察

目的：观察髋动力锁定钢板在治疗老年性股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法：回顾性分析我院自2009年1月～2012年1月共收治的76例老年性股骨粗隆间骨折行手术治疗的患者，采取髋动力锁定钢板内固定术者44例，采取DHS内固定术者32例，比较两组内固定术的临床疗效。结果：两种治疗方式均有效，两组在手术时间、骨折愈合时间、术中出血量、住院费用、住院时间无明显差异，但髋动力锁定钢板组术后并发症少于DHS组。结论：本组资料显示在治疗老年性股骨粗隆间骨折疗效方面髋动力锁定钢板与DHS相比，可有效减少术后并发症。

髋动力锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折60例疗效分析

目的探讨髋动力锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的方法及疗效。方法采用骨折切开复位髋动力锁定钢板内固定的方法治疗股骨粗隆间骨折60例。结果 60例手术均取得成功,随访6-24个月,优48例,良10例,可2例,优良率96.6%。结论髋动力锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折具有适应证广,手术时间短,术中出血少,术后固定牢,近远期效果好等优点,是治疗股骨粗隆间骨折的首选方法。

髋动力锁定钢板治疗股骨转子周围骨折

2005年1月～2010年8月,我院采用髋动力锁定钢板内固定治疗65例股骨转子周围骨折患者,取得了满意的疗效.

闭合复位髋动力锁定钢板治疗高龄股骨粗隆间骨折

目的探讨髋动力锁定钢板在治疗高龄患者股骨粗隆间骨折中的疗效。方法自2007年1月~2010年12月对18例高龄股骨粗隆间骨折患者采用闭合复位加有限暴露髋动力锁定钢板内固定进行治疗的疗效回顾性分析。结果经该法治疗,18例患者随访6~42个月,平均18.9个月。髋关节功能按Harris评分优良率94.4%（优13例,良4例,可1例）。均获痊愈,无严重并发症及手术死亡病例发生。结论该手术方法创伤小,出血少,时间短,安全性高,适合于高龄患者的治疗。

动力髋螺钉与解剖型髋动力锁定钢板内固定治疗股骨粗隆间骨折效果比较

目的比较动力髋螺钉(DHS)与解剖型髋动力锁定钢板(ADHLP)内固定治疗股骨粗隆间骨折的效果。方法选取2012年11月至2015年7月该院收治的股骨粗隆间骨折患者84例为观察对象,根据入院先后顺序分为对照组和观察组各42例。对照组采用ADHLP治疗,观察组采用DHS治疗。比较两组疗效、手术时间、术中出血量、术后卧床时间及术后并发症发生情况。结果观察组优良率明显高于对照组,术后并发症发生率明显低于对照组,手术时间和术后卧床时间均明显长于对照组,术中出血量明显多于对照组,差异有统计学意义。结论 DHS与ADHLP治疗股骨粗隆间骨折各有优缺点,前者远期疗效好,但手术创伤较大;后者手术操作简单,但术后并发症发生率高,临床中应根据患者具体情况选用合适方法。

髋动力锁定钢板与动力髋螺钉内固定治疗股骨转子间骨折的比较

目的:本文主要是对比髋动力锁定钢板和动力髋螺钉内固定对于治疗股骨转子间骨折的临床疗效。方法:选取我院从2010年3月到2011年3月收治的股骨转子间骨折患者。随机将患者分为观察组和对照组。观察组患者采用髋动力股骨近端锁定钢板;对照组患者则采用传统的动力髋螺钉内固定手术治疗方式。对比两组患者手术后的临床效果。结果:观察组患者的有优良率高达90.0%明显要高于对照在的75.6%,两组对比有显著性差异(P【0.01)。观察组患者一共出现2例术后的并发症,发病率为5.00%;对照组出现了7例术后并发症,发病率为14.9%。观察组患者出现并发症的病例明显小于对照组患者,两组患者并发症发生有显著性差异(P【0.01)。结论:髋动力股骨近端锁定钢板操作简单、创伤小,临床效果显著,值得临床推广使用。