动态助词“过”的语法化历程

动态助词"过"一般分为"过1"和其中"过2","过1"表示动作的完结,"过2"表示曾然。其语法化历程为:一般动词"过"→趋向动词"过"→动态助词"过1"→动态助词"过2"。动态助词"过1"和"过2"的演变又可分别区分为两个阶段,即演变发生和演变扩散。就形成机制而言,"过1"的产生主要是受隐喻、类推以及重新分析的作用,趋向动词"过"的形成是"过1"产生的关键;而"过2"是"过1"吸收了助词"来"及其经常出现的句法环境的语法意义而产生的,可以说是"过1"在特殊语境下的产物。

从语法化视角看马来西亚华语“回”作动态助词的现象

本文论述"回"在马来西亚华语里可作动态助词,表示"回复"义。全文列出"回"作为动态助词的多种用例,并将其语法功能和当地高频使用方言广东话及福建话的"返"和"转"作比较。最后通过"相因生义"和"接触引发的语法化"(Contact-induced grammaticalization)理论说明这种特殊语法现象的出现是"复制性语法化"的产物。

语气助词“也罢”的功能及语法化过程

通常认为,置于句末的"也罢"即为语气助词,义为"罢了,算了"。其实,这种"也罢"还只是不同句法层面的两个成分,因为"罢"还可以与"了"构成动词性的"罢了"。然而,真正的语气助词"也罢"是从元代开始,因其对举"……也罢,……也罢"连用而形成,表示事情的结果不会因为出现的情况而改变,相当于"无论……也……"或者"不管……都……"句式所表达的句法语义,是整个句式省略融缩的结果。

从中古佛经看事态助词“来”及其语法化

从现有的研究来看,关于事态助词“来”产生的年代还不够明确,形成的过程还比较模糊。梁银峰(2004)认为“来”产生于南北朝及隋代。本文以魏晋南北朝佛经为基本材料,佐证了梁氏的观点,并在此基础上进一步讨论“来”的语法化途径,以及语法化的动因和机制。

结构助词“的”的语法化历程

本文透过结构助词"的"的语法化过程考察,试图找出导致今日这些语言现象的机制与动因。结构助词"的"借代了早期结构助词"底"。结构助词"的"的基本功能是语法词/附着词,其他用法是在此基础上,经过重新分析、类推、主观化等语法化手段而来。结构助词"的"经历了以下的语法化演变:语法词/附着词>词内成分。

语气助词“也好”的语法化过程及其功能

语气助词"也好"是从宋代开始,因假设句"若(如)……也好"对举,假设连词脱落而形成"……也好,……也好"连用,表示事情的结果不会因为出现的情况而改变,相当于"无论……也……"或者"不管……都……"句式所表达的句法语义,是整个句式省略融缩的结果。

关联助词语法化初探

语言中许多共时现象其实都可以从历时的发展过程中找寻到源头。正是基于此,本文从语法化研究角度描写了关联助词形成的轨迹,并对其形成的诱因及机制做了初步的探讨。

复合助词“ところを”的语法化(上)

＇とこちを＇是由形式体言和格助词构成，一般认为‘＇とこちを＇有两种用法：一种是表示‘とさに際に＇，前项表示现存的状况和当时某种动作进行的场面，后项表示出乎说话者的意料；另一种是逆接的用法，表示‘のに/のを＇。本文通过探讨这两种用法的语法化过程，重新明确＇とこちを＇的意义、用法以及它能否作为复合助词的条件。

汉语结构助词语音形式“[t]”语法化过程问探

汉语结构助词的语音形式之间存在着共性,这些结构助词在历史演化过程中,虽然演化初值不同,最终却有相似的语法功能和相同的语音形式。从中可以推断出结构助词的语音形式和其语法功能有内在联系,且是语法功能决定语音形式。它们相同的语音形式是适应语音环境的需要。

从语法化进程看助词“的”的用法

在语法研究进程中,助词一直是一个热门课题,得到众多专家学者的广泛关注,助词中尤以动态助词最为特色,关于动态助词的研究,往往集中在对"着"、"了"等的研究,对于"的"的研究在学术界还不多。本文将从语法化的进程对动态助词"的"的用法进行深入探讨,并针对"的"的性质及作用的用法和所构成的句式进行全面考察。

源自动词的日语复合助词和汉语介词的比较——从语法化的角度出发

日语中的“-につぃて”“-にぉぃて”“-につれて”“-にしたがつて”等由动词转换而来的表达形式．通常被称为“复合辞”“复合助词”“后置词”等。该文选择“复合助词”的说法，考察源自动词的这一表达形式的语法化情况。主要参考汉语中相关介词方面的研究，分析日语动词语法化的诱因、前提条件，考察动词语法化的复合助词与原动词的关联。结果表明，在意义用法方面，复合助词与汉语的介词基本呈对应的情况，但在词义范围和细节表达方面表现出各自不同的特征。相对于汉语的动介兼类词的概念，日语中也有必要对兼具复合助词功能的动词进行界定。

复合助词“ところを”的语法化(下)

三、（2）句用法的“とニろを”表示“のに/の”的语法过程 戴宝玉（解放军外国语学院学报．1987）指出类似（2）句中的“とニろを”的用法可以和“のを”互换，表示一个完整的意义，是逆接用法，如下面的句子：

赣语都昌话中“个”字的助词功能及其语法化

在现代赣语都昌话中,"个"字最主要的用法是助词用法,包括结构助词和语气助词。"个"在都昌方言中原本是量词,后来由于受到使用的高频化、句法位置、语用环境等因素的影响,逐渐虚化为助词。在此过程中,"个"还经历了指示代词的过渡阶段,其演化的轨迹在现代都昌方言中仍有遗留。

形容词接动态助词动词化初探

我国语法学界关于形容词接动态助词“了、着、过”的问题一直存在着争议。大体可分为三种意见:第一种认为有些形容词能接动态助词,其词性不变;第二种认为肜容词不能接动态助词,但没有说明对那些接动态助词的形容词如何处理;第三种认为形容词接动态助词后就动词化了。

广州话的动态助词“过”

现代广州话动态助词“过”有四种含义:1)动作完毕;2)动作或变化的过程已经经历过、尝试过;3)表示整个动作过程从头重复;4)要去尝试做一下该动作或决意要干某事。以动态助词“过”在共同语的发展为参照,通过考察动态助词“过”在明清时期3种粤语俗曲文本《花笺记》、《二荷花史》和《粤讴》中的使用情况,认为动态助词“过”是动词“过”语法化的结果。

动态助词“过”的次结构与教学语法排序

本文以邓守信(2009)[1]所提出的对外汉语教学语法为理论基础,试图探讨对外汉语语法教学中表经验体的动态助词"过"的次结构及其教学排序。首先,参考前贤对于动态助词"过"的理论研究,并从中确立动态助词"过"在对外汉语教学中的教学基础。而后,透过"北大现代汉语语料库"中"当代北京话口语"部分的语料,将现代汉语动态助词"过"分为若干次结构,并依据邓守信对外汉语教学语法结构排序中难度等级及频率高低的原则,提出动态助词"过"在对外汉语语法教学中的排序。

助词“时节”及其语法化

"时节"是方言中表达语气的重要手段,其由表示"节令"引申为时间(时间点和时间段),由表"时间段"的用法开始虚化,发展为假设助词,继而继续语法化,发展为话题标记。经历了"名词:时间>助词:假设→感叹、遗憾→懊恼、责备→缓和语气>话题标记"的语法化过程。在语法化过程中,语境扩展、主观性和交互主观性以及类推是其重要机制。

泸州方言助词“来”及其语法化研究

泸州方言"来"放在句中可作概数助词,表约数,也可单独或与其他成分复合作结构助词,充当补语、状语标记。位于分句或全句句末的"来"可作事态助词,表示"经历""完成"或"先行"。泸州方言助词"来"有两条语法化路径:概数助词"来"由"以来"省略而成;趋向动词"来"虚化为事态助词后,放在末尾还能进一步引出程度、结果等补语作结构助词。

广西博白县菱角镇客家方言助词“来”及其语法化

菱角客家方言中,"来"除了作趋向动词、动相补语外,还是一个多功能的助词,能充当副词性标记、状态补语标记、体貌助词、语气助词等。在详细描写"来"的多种助词功能的基础上,探讨其"趋向动词>目的标记>‘先行’助词>语气助词"的语法化过程问题。

四川自贡方言中“过”的用法及语法化

在自贡方言中,“过”除了作为使用频率较高的动词外,还可以充当普通话中没有的准重行体助词、方式助词、时空介词、比较介词与工具介词,相当于普通话中的“重新”“以……方式”“从;到;在”“胜过”“用”。自贡方言中的助词“过”与介词“过”都是动词“过”语法化的结果。