动态尿动力学监测在男性前列腺增生诊治中的应用价值

目的探讨动态尿动力学监测(ambulatory urodynamics monitoring,AUM)在男性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)诊断、评估膀胱功能、选择有效治疗方法中的价值。方法收集70例BPH患者,按国际前列腺症状评分(IPSS)包含轻度11例、中度37例、重度22例。分为AUM组和传统尿动力学检查(conventional urodynamics,CUD)组,各35例,分别行AUM和CUD检查,比较两组尿动力学检查的差异。结果 AUM组患者均检测出膀胱出口梗阻(bladder outlet obstruction,BOO),其中2例IPSS评分为重度症状者评价为中度BOO,CUD组33例患者检测出BOO,2例IPSS评分为轻度症状者评价为可疑BOO,1例IPSS评分为中度症状者评价为重度BOO。两组差异无统计学意义(P>0.05)。两组在最大尿流率(maximum flow rate,Qmax)、平均尿流率(average flow rate,AFR)及排尿量(voided volume,VV)方面差异均无统计学意义(P>0.05)。AUM组检测出逼尿肌不稳定(detrusor overactivity,DO)8例,CUD组检测出DO 4例,但差异无统计学意义(P>0.05),AUM组最大尿流率时Pdet(Pdet Qmax)及尿流中最大Pdet(Pdetmax)均高于CUD组(P<0.05),而残余尿(residual volume,RV)在AUM组明显低于CUD组(P<0.05)。结论 AUM可以诊断BPH患者是否有BOO,评估逼尿肌受损程度,选择治疗方案更为精准。尤其是CUD检查结果不理想的患者可用AUM补充检查,进行疾病评估。

动态尿动力学监测对女性压力性尿失禁的诊断价值

目的 探讨动态尿动力学监测（AUM）在女性压力性尿失禁（SUI）诊断中的价值.方法 在我院门诊选取2011年10月至2012年6月临床诊断为SUI的女性患者40例,按其临床症状程度分为轻度、中度、重度三部分,利用随机数字表将每一部分患者随机分为数量相等的两部分,各入选为AUM组和传统尿动力学检查（CUD）组,分别行AUM和CUD,得出尿动力学参数进行比较.行尿动力学检查前患者完成ICI-Q-SF问卷表,并得出ICI-Q-SF评分. 结果 两组患者年龄、病程、产次、ICI-Q-SF评分比较差异均无统计学意义（P＞0.05）.AUM组和CUD组分别检出SUI 11例和2例（P＜0.05）,检查过程中未发现异常者分别为3例和15例（P＜0.05）,AUM组患者的SUI检出率明显高于CUD组,而且假阴性率显著低于CUD组（x2=16.840,P=0.001）.AUM组中有3例和1例患者分别诊断为逼尿肌过度活动（DO）和混合型尿失禁,CUD组为1例和2例,差异无统计学意义（P＞0.05）. 结论 AUM过程中检测到SUI的阳性率显著高于CUD,相比于CUD较高的假阴性率,AUM在女性SUI的诊断中能给予更合理的尿动力学解释.