优质护理干预对原发性高血压患者动态血压控制的临床效果评估

目的研究优质护理干预对原发性高血压患者动态血压控制的临床效果。方法经等量电脑随机方式将本院2018年4月~2019年4月收治的原发性高血压患者80例分组,两组各40例,对照组和实验组分别进行常规护理干预与优质护理干预,对比两组患者动态血压控制效果。结果干预后,实验组患者dDBP、nDBP、24hDBP、dSBP、nSBP、24hSBP均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论优质护理干预对原发性高血压患者动态血压控制具有显著的临床效果,能及时降低、稳定患者各时间段血压水平。

优质护理对原发性高血压患者动态血压控制的影响分析

目的分析优质护理对原发性高血压患者动态血压控制的影响。方法在本院接受治疗的原发性高血压患者中择取52例作为本文的研究对象,上述患者均为2018年4月至2019年3月期间接收。以数字随机分组的方式将患者分为两组,对照组患者给予常规护理,观察组患者均接受优质护理,比较两组患者的血压水平、依从性情况。结果观察组患者的血压监测依从性评分、用药依从性评分、运动依从性评分以及饮食依从性评分均明显高于对照组,舒张压与收缩压均明显低于对照组(P<0.05)。结论优质护理应用于原发性高血压患者中有利于提升其依从性,进而有效控制血压水平。

优质护理干预对原发性高血压患者动态血压控制的效果评价

目的:研究优质护理干预对原发性高血压患者动态血压控制的效果。方法:以2017年5月~2019年5月间我院收治的126例原发性高血压患者为对象,回顾并分析其资料,并根据入院号随机分成实验组(n=63)、常规组(n=63)。常规组接受基础护理干预,实验组接受优质护理干预,对比分析两种护理干预方式效果和价值。结果:优质护理干预前,实验组与常规组间的舒张压以及收缩压差异比较不显著,P>0.05;优质护理干预1个月以及1个月后,实验组收缩压以及舒张压均低于常规组,P<0.05;实验组服药依从性以及生活依从性均高于常规组,P小<0.05。结论:对原发性高血压患者实施优质护理干预,能够有效控制患者血压,提高其生活以及治疗依从性,临床值得借鉴应用。

优质护理对原发性高血压患者动态血压控制的效果分析

探究优质护理对原发性高血压患者动态的血压控制应用效果。方法:抽选出本院2019年8月~2020年8月原发性高血压患者80例,将其按照双色球法分成对照组和观察组,分别实施常规护理与优质护理,一组40例。对比2组原发性高血压患者动态血压控制效果,并比较2组患者血压监测依从性、用药依从性、遵医嘱行为依从性。结果:观察组原发性高血压患者的血压水平改善程度明显优于对照组(P<0.05)。而且观察组患者的依从性评分均高于对照组:效果,有助于降低患者血压水平,提高患者治疗依从性。

优质护理对原发性高血压患者动态血压的干预效果

目的探讨优质护理措施对原发性高血压患者动态血压的护理效果。方法选取2017年11月—2019年1月福州市第六医院收治的160例原发性高血压患者,随机分为观察组和对照组,每组80例。对照组采取常规护理干预,观察组在对照组基础上实施优质护理,两组实施护理时间都为2周。护理前后,监测并比较两组患者血压;护理前后,评估并比较两组生活质量;采用自制量表评估并比较两组患者和家属对护理工作的满意度。结果护理后,观察组24 h、白天、夜间平均血压值均显著低于本组治疗前和同期对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。护理后,观察组患者心理功能、躯体功能、社会功能等各项评分都显著高于本组治疗前和同期对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组护理工作总满意率为93.75%,高于对照组的82.50%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对原发性高血压患者实施优质护理措施,血压下降效果较好,可提高患者的生活质量和对护理工作的满意度。