动态适形弧放射治疗晚期非小细胞肺癌的效果

目的 探讨动态适形弧放射治疗晚期非小细胞肺癌(NSCLC)的效果及对肿瘤标志物、3 a预后的影响。方法 选取2017年6月至2019年12月河南科技大学第一附属医院收治的103例晚期NSCLC患者,分为研究组(53例)和对照组(50例)。对照组接受多西他赛联合顺铂化疗,研究组在此基础上接受动态适形弧放疗。比较两组的近期疗效、肿瘤标志物、不良反应,并随访3 a评估生存预后。结果 研究组客观缓解率(50.94%)高于对照组(30.00%)(P<0.05)。研究组疾病控制率(83.02%)高于对照组(62.00%)(P<0.05)。治疗后,研究组血清糖类抗原125(CA125)、癌胚抗原(CEA)、鳞癌抗原(SCC-Ag)、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)、组织多肽抗原(TPA)、细胞质胸苷激酶(TK1)水平低于对照组(P<0.05)。两组骨髓抑制、恶心呕吐、皮肤瘙痒湿疹水疱、放射性肺炎、放射性食管炎发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。研究组1、2、3 a生存率分别高于对照组(P<0.05)。研究组总生存期长于对照组(P<0.05)。结论 动态适形弧放射治疗晚期NSCLC可降低患者肿瘤标志物,控制肿瘤进展,提高近期效果,改善远期预后,延长生存期。

基于周围型肺癌高剂量率无均整滤过器模式下的2种动态适形弧计划比较

目的:对高剂量率无均整滤过器模式下的2种动态适形弧计划进行比较,评价其剂量学上的差异。方法:选取20例早期周围型非小细胞肺癌患者,在Eclipse 10.0计划系统中分别设计基于肿瘤中心的动态适形弧(base tumor-center dynamic conformal arc,T-DCA)和基于等中心的动态适形弧(base iso-center dynamic conformal arc,Iso-DCA)计划。选择Truebeam加速器无均整滤过器6 MV X射线,剂量率为1 400机器跳数(monitor unit,MU)/min,处方剂量为4 800 cGy,1 200 cGy/次,分4次治疗。靶区覆盖和危及器官限量均按美国放射治疗肿瘤学组(Radiation Therapy Oncology Group,RTOG)标准进行设计,并对2种计划进行比较。结果:T-DCA和Iso-DCA计划的靶区剂量覆盖差异无统计学意义(P>0.05),均能满足RTOG对靶区的剂量要求。2种计划的适形指数(conformity index,CI)和均匀指数(homogeneity index,HI)差异均无统计学意义(均P>0.05),但是距离计划靶区2 cm处任意方向的最大剂量的百分数(D2 cm)和50%处方剂量的等剂量线所包绕的体积与计划靶区体积的比值(R50%)的差异均有统计学意义(均P<0.05)。Iso-DCA的MU较T-DCA增加了21%。在T-DCA和Iso-DCA计划的危及器官的剂量学参数中,除脊髓和食管的最大受照射剂量外,其余差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论:Iso-DCA计划靶区外的剂量跌落优于T-DCA计划,但是T-DCA计划能更好地保护脊髓和食管,同时T-DCA计划的MU更少。

鼻腔NK/T细胞淋巴瘤RapidArc容积旋转调强与动态适形调强的剂量学比较

目的比较Rapid Arc容积旋转调强(volumetric modulated arc therapy,VMAT)与动态适形调强(dynamic intensity modulated radiotherapy,d IMRT)在鼻腔NK/T细胞淋巴瘤放疗计划中的剂量学差异。方法用Varian Eclipse 8.6治疗计划系统对10例鼻腔NK/T细胞淋巴瘤患者分别制订二弧Rapid Arc和固定角度9野d IMRT放疗计划,靶区照射剂量均为50 Gy/25次,使用剂量体积直方图比较两种计划中靶区、危及器官的剂量学差异。结果与Rapid Arc计划相比,d IMRT计划靶区(PTV)的最小剂量(Dmin)增大3.48 Gy(t=-3.810,P=0.004),PTV的最大剂量(Dmax)减小2.12 Gy(t=3.979,P=0.003),PTV的平均剂量(Dmean)减小1.65 Gy(t=4.933,P=0.001),适形指数(CI)无显著差异(t=-1.516,P=0.164),均匀指数(HI)更好(t=5.068,P=0.001);右侧视神经Dmax减小0.75 Gy(t=3.266,P=0.010),右侧眼球Dmean减小2.24 Gy(t=2.351,P=0.043),脊髓Dmax减小1.92 Gy(t=2.828,P=0.020),脊髓Dmean减小0.46 Gy(t=3.497,P=0.007),左侧腮腺Dmean减小1.45 Gy(t=3.483,P=0.007),其余正常组织Rapid Arc和d IMRT计划剂量相当。结论二弧Rapid Arc计划和9野d IMRT计划的靶区剂量分布均能达到临床要求;d IMRT计划的HI更好,对部分正常器官的保护优于Rapid Arc计划,Rapid Arc计划的机器跳数(MU)较低,约为d IMRT计划的1/3,有利于提高治疗效率。

多叶准直器在动态适形放射治疗中的应用初探——附27例分析

目的 :研究多叶准直器在临床的应用价值。方法 :利用带多叶准直器的直线加速器的三维治疗计划系统 (TPS)结合CT定位制定并选取最佳放射治疗计划实施对恶性肿瘤的治疗。结果 :2 7例患者的照射野较好的适形于靶区 ,治疗计划均符合临床要求 ,靶区位于 90 %的等剂量线内且剂量分布较均匀 ,并形成高剂量区 ,周围正常组织剂量降低 ,反应减轻。结论 :利用多叶准直器能实施三维适形放疗 ,提高靶区剂量 ,降低正常组织受量 ,减轻放疗反应 ,值得临床推广。

多发脑转移瘤RapidArc容积旋转调强与动态适形调强的剂量学比较

目的:比较RapidArc容积旋转调强(volumetric modulated arc therapy, VMAT )与动态适形调强(dynamic intensitymodulated radiotherapy, d-IMRT )在多发脑转移瘤放疗计划中的剂量学差异。方法:使用Varian Eclipse 8.6治疗计划系统对10例多发脑转移瘤病例分别制订2弧RapidArc和固定机架角度9野d-IMRT放疗计划,靶区照射剂量均为5000cGy /25次,使用剂量体积直方图比较两种计划中靶区、危及器官的剂量学差异。结果:RapidArc计划与d-IMRT计划均能满足临床靶区剂量覆盖要求。与 RapidArc 计划相比,d-IMRT 计划Dmax减小 164.03cGy (t=4.31, P=0.002 )、D2%减小93.27cGy (t=4.397, P=0.002 )、Dmean减小48.03cGy (t=2.5, P=0.033 )、HI减小0.01 (t=3.53, P=0.006 )。d-IMRT 计划的右眼球Dmax增大898.98 cGy (t=-4.42, P=0.002 )、右晶体Dmax增大259.06 cGy (t=-2.556, P=0.031 )、左视神经Dmax增大893.24 cGy (t=-2.74, P=0.023 )、右视神经Dmax增大 1002.97cGy (t=-3.45, P=0.007 )、右视神经Dmean增大831.12 cGy (t=-2.583, P=0.03 )、视交叉Dmean增大614.7 ( t=-2.318, P=0.046)、垂体Dmean增大621.51 (t=-2.327, P=0.045 )。结论:RapidArc 计划与 d-IMRT 计划均能满足临床靶区剂量覆盖要求。d-IMRT计划的靶区高剂量控制更好,平均剂量更低,均匀性更好;两种计划靶区适形度差异不明显;RapidArc计划在右眼球、右晶体、左右侧视神经、视交叉、垂体的保护方面优于d-IMRT计划。

非小细胞肺癌动态适形弧放射治疗中无均整过滤器模式对计划质量和执行效率的影响研究

目的:研究非小细胞肺癌(NSCLC)动态适形弧放射治疗(DCAT)中有无均整过滤器(FF)模式计划质量和执行效率的差异,为临床应用提供参考。方法:选取医院收治的15例NSCLC患者,在相同优化条件下分别设计有FF模式DCAT计划(FF-DCAT)和无FF(FFF)模式DCAT计划(FFF-DCAT)进行评估,比较两种计划靶区的靶区体积2%的最小接受剂量(D2%)、靶区平均剂量(D_(mean))、靶区体积98%的最小接受剂量(D98%)、适形度指数(CI)、均匀性指数(HI)、梯度指数(GI)、危及器官(OAR)的受照剂量、机器跳数(MU)、出束时间(BOT)和平均剂量率(DR)。结果:FFF-DCAT计划的靶区(PTV)D2%、D_(mean)和HI平均值分别为58.58、53.18和1.21,高于FF-DCAT计划的57.57、52.77和1.19,差异有统计学意义(t=-6.563,t=4.857,t=-5.477;P<0.05),而D98%和CI值低于FF-DCAT计划,差异有统计学意义(t=-5.226,t=3.309;P<0.05)。FFF-DCAT计划双肺D_(mean)为4.28,低于FF-DCAT计划的4.32,差异有统计学意义(t=3.247,P<0.05);FFF-DCAT计划和FF-DCAT计划的正常组织5Gy剂量所包裹的体积(V5)分别为8.91和9.09,平均剂量分别为1.62和1.64,差异有统计学意义(t=3.342,t=6.345;P<0.05)。FFF-DCAT计划与FF-DCAT计划相比,平均出束时间缩短了52.9%,平均剂量率提高了110.6%。结论:两种计划均能满足临床要求;FFF-DCAT可获得与FF-DCAT相似的剂量分布,并可显著减少治疗时间。

新型动态适形弧技术在周围型肺癌立体定向放射治疗中的应用

目的:对比2种动态适形弧技术在周围型肺癌体部立体定向放射治疗(SBRT)中的剂量学差异,为临床中选取更优的放射治疗计划提供参考。方法:选取15例周围型肺癌病例,分别使用传统动态适形弧技术(CDCA)和新型动态适形弧技术(MDCA)进行SBRT计划设计和评估,比较2种计划靶区的Dmax、Dmean、Dmin、适形度指数(CI)、均匀性指数(HI)、梯度指数(GI)、危及器官的受照剂量、机器跳数和出束时间。结果:2种计划相比靶区的Dmean、Dmin、CI和GI等参数均有统计学意义(t=-2.766、4.774、15.791、-12.055,P<0.05)。MDCA计划与CDCA计划相比,靶区的Dmax、心脏、食管、脊髓的Dmax和机器跳数差异无统计学意义(P>0.05),但MDCA计划的双肺Dmean、V13.5、V12.5、肋骨、大血管的Dmax、正常组织的Dmean均低于CDCA计划,差异有统计学意义(t=-4.712、-3.604、-2.923、-5.799、-3.943、-4.774,P<0.05)。MDCA计划出束时间高于CDCA计划(t=8.824,P<0.05)。结论:MDCA计划在靶区适形度、剂量梯度以及危及器官保护方法明显优于CDCA计划,推荐使用MDCA计划。

Compass验证系统在非小细胞肺癌新型动态适形弧放射治疗三维剂量验证中的应用

目的探讨Compass验证系统在非小细胞肺癌(NSCLC)新型动态适形弧放射治疗(mDCAT)三维剂量验证中的应用价值。方法选取2016年1月至2021年11月于医院行m DCAT的20例NSCLC患者的放射治疗计划,在Monaco 5.11.03治疗计划系统中进行mDCAT计划设计,并将计划传至MOSAIQ网络管理系统和Compass验证系统,比较Monaco5.11.03治疗计划系统计算的剂量分布(TC)与Compass验证系统独自计算的剂量分布(CC)及通过实测重建的剂量分布(RC)的10%处方剂量(PD)曲线和50%PD曲线的γ通过率和平均γ值(TC与CC的比较为TC-CC组,TC与RC的比较为TC-RC组),同时分析TC-RC组内靶区(ITV)、计划靶区(PTV)的98%体积受量(D_(98%))、平均剂量(D_(mean))、2%体积受量(D_(2%))和危及器官(OAR)的剂量体积参数[双肺的20、13.5、12.5、10、5 Gy受量的绝对体积(V_(20)、V_(13.5)、V_(12.5)、V_(10)、V_(5))和平均剂量(D_(mean)),心脏、脊髓、食管、大血管、气管树和肋骨的最大剂量(D_(max))与平均剂量(D_(mean))]差异。结果TC-CC组和TC-RC组的γ通过率均>99%,且两组的平均γ值均<0.40。TC-RC组的ITV、PTV的D_(98%)、D_(mean)、D_(2%)的平均差异均<1.5%,且TC和RC的D_(98%)、D_(mean)比较,差异有统计学意义(P<0.05);TC和RC的双肺V_(20)、V_(13.5)、V_(12.5)、V_(10)、D_(mean)比较,差异均有统计学意义(P<0.05);TC和RC的双肺V_(5)比较,差异无统计学意义(P>0.05);TC和RC的心脏、大血管、气管树、肋骨的D_(mean)及脊髓、食管的D_(max)、D_(mean)比较,差异均有统计学意义(P<0.05);TC和RC的心脏、大血管、气管树、肋骨的D_(max)比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论Compass验证系统可以科学评估NSCLC mDCAT的剂量差异,为精准放射治疗的实施提供数据支持。

动态适形弧放射治疗与容积旋转调强放射治疗在非小细胞肺癌立体定向放射治疗中的剂量学差异

目的比较动态适形弧放射治疗(DCAT)与容积旋转调强放射治疗(VMAT)在非小细胞肺癌立体定向放射治疗(SBRT)中的剂量学差异。方法选取2016年1月至2020年1月于济宁医学院附属医院接受放射治疗的15例非小细胞肺癌患者,用Monaco5.11.03治疗计划系统以相同的目标优化模板和治疗计划参数分别设计DCAT计划与VMAT计划,在靶区剂量覆盖率均为95%的情况下比较两组计划的计划靶区(PTV)和危及器官剂量分布、计算时间、机器跳数、控制点数和出束时间等指标。结果DCAT计划与VMAT计划均符合PTV和危及器官的临床要求。VMAT计划的一些危及器官剂量低于DCAT计划,而且R_(50%)优于DCAT计划;但DCAT计划的计算时间、出束时间均短于VMAT计划,机器跳数、控制点数均低于VMAT计划;DCAT计划的机器跳数比VMAT计划平均少1322.1 MU。结论对非小细胞肺癌患者采用DCAT和VMAT两种技术进行SBRT,均能获得比较满意的靶区剂量分布,VMAT计划对于危及器官的保护更好,DCAT计划在计算时间、机器跳数、控制点数和出束时间方面更具优势。

动态适形弧技术与容积调强技术在肺转移瘤立体定向放射治疗中的剂量学研究

目的:比较动态适形弧(DCA)与容积调强(RA)两种放疗技术在肺部转移瘤立体定向放射治疗(SBRT)中的剂量学差异,评估各自的优势及在临床中的应用价值。方法:回顾性选择肺转移瘤患者20例,分别采用RA和DCA技术设计SBRT计划,基于RTOG0813报告标准,对比两种技术的PTV剂量学参数及危及器官受量。另外比较了计划设计时间、MU值及出束时间以评估两类计划的执行效率。结果:所有RA和DCA计划均能满足RTOG0813报告规定的靶区覆盖率要求,RA计划比DCA计划在靶区适形度CI(0.998±0.039 vs 1.357±0.138)、剂量跌落梯度指数R_(50%)(4.90±0.93 vs 6.04±1.09)及D_(2cm)(47.3%±6.7%vs 54.5%±10.8%)指标上表现更好(P<0.05)。在肺部V_(12.5 Gy)[(148.60±114.24)cm^(3) vs(176.25±152.16)cm^(3)]、V_(13.5 Gy)[(135.52±107.25)cm^(3) vs(162.10±141.21)cm^(3)]、V_(20 Gy)(2.83%±3.38%vs 3.52%±4.29%)以及胸壁D_(max)[(3734.42±1229.70)cGy vs(4230.31±1510.60)cGy]、V_(30 Gy)[(0.51±0.81)cm^(3) vs(0.93±1.25)cm^(3)]指标上RA计划比DCA计划受量更低(P<0.05)。两类计划在心脏、脊髓、食管、血管及皮肤受量上无统计学差异(P>0.05)。在执行效率方面,DCA计划设计耗时平均比RA计划节省81.1%,机器跳数平均降低41.1%,机器出束时间平均降低56.5%(P<0.05)。结论:RA计划相对于DCA计划具有更好的适形度且能更好地控制靶区外剂量跌落梯度,在保护与靶区位置相近的危及器官上更有优势。而DCA相对RA计划可以显著提高计划设计速度和治疗效率,同时可以克服运动靶区与叶片间的交互效应。在两者剂量分布差异较小时,应注重提高治疗效率,DCA技术不失为一种可替代RA的有效治疗方案。

体部X线动态三维适形放疗的固定与摆位技术

本文简要地介绍了体部肿瘤动态三维适形放疗的体位固定、治疗方法和摆位技术。

肝脏影像的薄板样条弹性配准

目的在弹性配准中考虑肝脏周边解剖结构间运动的不连续性。方法采用双薄板样条弹性配准方法,利用制定治疗计划过程中于参考影像中勾画的轮廓线信息对特征点进行分区。结果对临床病例进行配准,沿人体上下方向偏移量绝对值的平均误差从配准前的11.25mm降到配准后的1.80mm,标准方差从2.60mm降到1.39mm。结论该方法考虑了脏器间运动的不同模式,并且不需要在配准中对目标影像进行轮廓线勾画。

VMAT与DCAT计划在脑寡转移瘤分次立体定向放疗中的剂量学比较

目的比较脑寡转移瘤分次立体定向放射治疗中容积旋转调强放射治疗(VMAT)与动态适形弧放射治疗(DCAT)计划的剂量学特点,为临床治疗方式的选择提供参考。方法纳入2020-07-08-2022-05-27中国科学院合肥肿瘤医院收治的20例脑寡转移瘤患者,采用相同计划参数分别优化VMAT与DCAT计划,当靶区剂量覆盖率相同时,采用Wilcoxon符号秩检验比较靶区与危及器官剂量、机器跳数(MU)、控制点数(CP)及计划复杂度(MU/CP)等指标差异,采用Spearman相关性分析评估靶区球形度与2种计划剂量参数的相关性。结果VMAT计划靶区适形度指数(0.87±0.07)高于DCAT计划(0.65±0.08),梯度指数(4.97±1.00)低于DCAT计划(6.78±1.26),剂量均匀性指数(1.08±0.01)亦低于DCAT计划(1.15±0.04),Z值均为-3.920,均P<0.001。VMAT计划健康脑组织的V_(12 Gy)、V_(19.6 Gy)和V_(23.1 Gy)分别为(87.72±23.62)、(36.01±9.45)和(24.66±7.39)cm^(3),均低于DCAT计划,Z值均为-3.920,均P<0.001。DCAT计划的MU为763.17±40.12,CP为65.95±15.78,低于VMAT的1153.75±241.72和162.55±11.48,Z值分别为-3.920和-3.922,均P<0.001;MU/CP为12.45±4.15,高于VMAT的2.61±0.68,Z=-3.920,P<0.001。DCAT计划的靶区球形度与梯度指数呈中等正相关,r_(s)=0.465,P=0.039。结论VMAT和DCAT均能满足临床剂量限制要求,但VMAT具有更优靶区适形度、剂量梯度和剂量均匀性,对健康脑组织的保护更佳,而DCAT执行效率更高。对于需高度适形和正常组织保护的患者,优先推荐VMAT,而对于长时间放疗耐受性差的患者,可考虑选用DCAT。