PFNA与DHS治疗老年人股骨粗隆间骨折临床对比

目的比较PFNA（股骨近端防旋髓内钉）与DHS（动态髋螺钉稳定钢板）治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法回顾分析2000年9月~2014年12月本院收治的92例股骨粗隆间骨折病例,其中48例采用PFNA内固定,44例采用DHS内固定,对比两组患者治疗效果。结果 PFNA组平均手术时间、术中出血量、平均愈合时间均优于DHS组,并发症发生率低于DHS组,优良率高于DHS组。结论 PFNA是治疗股骨粗隆间骨折的良好固定材料,是一种治疗老年股骨粗隆间骨折的理想方法。

两种内固定方法治疗老年股骨转子间骨折疗效比较

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与动态髋螺钉联合转子稳定钢板(DHS+TSP)两种方法治疗不稳定老年股骨转子间骨折的疗效。方法对60例初次接受手术的不稳定老年股骨转子间骨折患者按照随机数字表法分为PFNA组(30例)和DHS+TSP组(30例)。比较两组患者手术相关指标及髋关节功能。结果手术时间、术中出血量、住院时间、负重时间、去拐行走时间PFNA组均明显少于DHS+TSP组,差异均有统计学意义(P<0.01)。患者术后均随访12个月。Harris评分及优良率:术后1个月时DHS+TSP组明显低于PFNA组,差异有统计学意义(P<0.01);术后12个月时两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。并发症发生率PFNA组低于DHS+TSP组,差异有统计学意义(P<0.01)。结论 PFNA组比DHS+TSP组减少了手术时间、术中出血量、住院时间、负重时间、去拐行走时间,且短期疗效优于DHS+TSP组。

PFNA与DHS+TSP治疗股骨粗隆间不稳定型骨折临床疗效对比分析

[目的]比较PFNA(股骨近端防旋髓内钉proximal femoral nail anti-rotation)与DHS+TSP(动态髋螺钉及转子稳定钢板dynamic hip screw+trochanter stablizing plate)治疗股骨粗隆间不稳定型骨折的临床疗效。[方法]回顾分析2004年1月～2008年8月本院收治的47例股骨粗隆间不稳定型骨折(AO分型A2型)病例,其中24例采用PFNA内固定,23例采用DHS+TSP内固定,对比两组患者的手术时间、术中失血量、术后卧床时间、术后关节功能,并用Harris评分系统进行评分,随访患者的骨折愈合情况,术后1周,3、6个月,1年复查。评价2种术式的疗效,分析手术相关并发症的原因。[结果]PFNA组平均手术时间(113±29)min,术中出血量(135±85)ml,术后Harris评分平均(89±3)分,患者中有1例头颈螺旋刀片切割股骨头的病例,无髋内翻病例,骨折均骨性愈合,平均愈合时间(5±1)个月。DHS+TSP组平均手术时间(156±35)min,术中出血量(429±266)ml,术后Harris评分平均(84±6)分,有1例患者术后因肺部感染死亡,2例出现头颈钉滑移,保守治疗后好转。PFNA较DHS+TSP治疗不稳定型股骨粗隆间骨折,手术时间短,P=0.002(P<0.05),卧床时间短,P=0.000(P<0.05),出血量少,P=0.001(P<0.05),髋关节Harris评分更高,P=0.006(P<0.05)。[结论]PFNA是治疗股骨粗隆间不稳定型骨折的良好固定材料,在治疗上较DHS+TSP具有操作简单、创伤小、骨折固定牢固、并发症少及术后患者可早期离床负重、髋关节功能恢复更好等优点,是一种治疗股骨粗隆间骨折的理想方法。