成人实践理性与成物实践理性略论

西方哲学史中存在着成人(道德)和成物(技术)两种实践论传统。作为理性在实践领域的体现,实践理性的内涵表现为正当性、向善性和有效性三个原则。依此标准,发现两种实践理性关注域存在不同偏执。在辨析各自存在动机性理由(强内在主义)或规范性理由(强外在主义)偏重基础上,为广义视域的实践理性应持内在主义和外在主义共融观点提供辩护,分析成人成物实践理性走向统一的必然性:终结形而上学自足性存在观,转向生存论视域下的中介性存在观,强调实践理性的历史性、情境性、具体性和交互生成性。

规范性理由:内在理由还是外在理由?

动机性理由被用于解释行为的产生,而规范性理由则用于确证行为的合理性。内在主义认为规范性理由也应该能够解释行为的产生,因此是一种与行为人心理状态有关的内在理由。外在主义则否认这一观点,从而将之视为外在理由。内在理由需要以行为人自身的心理状态为基础,这很容易使得规范性理由成为一种相对理由。史密斯的“充分理性人”论证和施罗德的“假言主义”论证虽然力图克服这种相对主义难题,但是它们自身却又面临着困境。对行为人自身心理状态的合理性的考察意味着“规范性理由”本身应该具有一种公共面向,而这是建立在人们共同的欲望、意愿等心理状态的基础上,因此它仍然是一种内在理由。道德生活的目标是通过不断培养个体去拥有共同体所普遍认可的心理状态,最终把当初具有外在面向的规范性理由转化为内在理由。