动脉粥样硬化肾动脉狭窄证治初探

动脉粥样硬化肾动脉狭窄（ARAS）是引起终末期肾脏病的重要原因，它的发生、发展是一个渐进而又缓慢的过程，对其早期干预治疗以防止和延缓肾功能不全的进展是非常重要的。迄今为止，现代医学对ARAS尚缺乏有效的治疗措施，即使介入治疗也不能解决主要临床问题。中医药在防治慢性肾功能衰竭和动脉粥样硬化（AS）方面所取得的疗效已经得到医学界的认可，但笔者通过系统检索只发现2篇涉及ARAS领域的中医研究文献，可见其相关中医研究尚处于起步阶段。笔者在跟从导师饶向荣临证过程中，总结了导师对ARAS的中医病因病机的认识，并在此基础上指导治疗，取得较好效果。现介绍如下。

彩超诊断动脉粥样硬化肾动脉狭窄与冠心病的作用研究

目的:研究彩超诊断动脉粥样硬化肾动脉狭窄与冠心病的作用。方法:选取我院2014年8月至2016年2月收治的50例冠心病患者为研究对象,将其归为观察组,然后再选取同时期50例非心血管疾病和健康志愿者作为研究对象,将其归为对照组,两组研究对象均要进行彩超检查,对其检查结果进行对比分析。结果:观察组肾动脉粥样硬化发生率为80%,显著高于对照组的2%,肾动脉粥样硬化导致的管腔轻度狭窄发生率为30%,显著高于对照组的2%。结论:冠心病和动脉粥样硬化肾动脉狭窄形成具有密切相关性,可以采用彩超对冠心病以及心血管疾病高危人群进行常规检查。

非对比增强磁共振血管成像联合肾动态显像对动脉粥样硬化性肾动脉狭窄的诊断价值

目的:探讨非对比增强磁共振血管成像(NCE-MRA)联合肾动态显像对动脉粥样硬化性肾动脉狭窄(ARAS)的诊断价值。方法:选择2019年1月至2023年1月于河南省人民医院行肾动脉数字减影血管造影(DSA)的172例患者,按肾动脉DSA结果分为ARAS组(n=107)和非ARAS组(n=65)。比较两组患者的临床特征,分析NCE-MRA对ARAS的诊断价值,以肾动态显像测得的两侧GFR差值及比值单独或联合NCE-MRA诊断结果绘制受试者工作特征(ROC)曲线,评估对ARAS的诊断价值。结果:NCE-MRA与肾动脉DSA诊断ARAS的一致性较好(Kappa=0.828,P<0.001),NCE-MRA诊断ARAS的敏感度、特异度、准确性、阳性预测值(PPV)和阴性预测值(NPV)分别为92.52%,90.77%、91.86%、94.29%、88.06%;双肾GFR比值及差值用于诊断ARAS的AUC为0.771和0.708,最佳诊断界值为1.371和13.900 mL/(min·1.73 m^(2)),敏感度为52.3%和45.8%,特异度为90.8%和89.2%;GFR比值及差值联合NCE-MRA诊断ARAS的AUC分别为0.948和0.942,敏感度为95.3%和94.4%,特异度均为89.2%。结论:NCE-MRA对ARAS具有较高的诊断效能,联合肾动态显像可提高对ARAS的诊断价值。

动脉粥样硬化性肾动脉狭窄高血压的研究进展

在心血管病临床实践中发现,肾动脉狭窄(renal artery stenosis,RAS)患者越来越多。RAS是引起高血压和(或)肾功能不全的重要原因,其主要病因是动脉粥样硬化。在我国,随着人口老龄化,在冠心病和外周血管疾病患者中动脉粥样硬化性肾动脉狭窄(atherosclerotic renal artery stenosis,ARAS)患者不断增多,而ARAS又是继发性高血压的重要病因之一。如果ARAS在临床上能够早期发现并得到纠正、诊治和有效干预,则对患者控制血压和提高生活质量有积极意义。本文从ARAS流行病学、ARAS与高血压的关系、ARAS诊断线索、检查方法及治疗等方面进行阐述。

尿微量清蛋白及血清学指标与高血压合并动脉粥样硬化性肾动脉狭窄的关系研究

目的探讨尿微量清蛋白(MAU)及血清学指标与高血压合并动脉粥样硬化性肾动脉狭窄的关系。方法选择2021年1月至2022年1月于该院治疗的220例高血压合并动脉粥样硬化性肾动脉狭窄患者为观察组,110例高血压合并动脉粥样硬化性肾动脉非狭窄患者为对照组。根据肾动脉狭窄严重程度将观察组分为严重组、轻度组2个亚组。比较各组患者MAU及血清学指标之间的差异;采用Logistic回归分析动脉粥样硬化性肾动脉狭窄严重程度的影响因素;绘制受试者工作特征(ROC)曲线,分析多指标联合应用预测患者动脉粥样硬化性肾动脉狭窄严重程度的价值。结果观察组尿微量清蛋白(MAU)、血清肌酐(Scr)、尿素氮(BUN)、糖化血红蛋白(HbA1c)、尿酸(UA)、同型半胱氨酸(Hcy)、脂蛋白a[Lp(a)]、血管紧张素Ⅱ(AⅡ)水平均明显高于对照组(P<0.05)。严重组MAU、Scr、BUN、HbA1c、UA、Hcy、Lp(a)、AⅡ水平均明显高于轻度组(P<0.05)。Logistic回归分析显示,MAU、Scr、BUN、UA、Hcy、Lp(a)、AⅡ均是动脉粥样硬化性肾动脉狭窄严重程度的影响因素(P<0.05)。MAU、Scr、BUN、UA、Hcy、Lp(a)、AⅡ单独及联合预测患者动脉粥样硬化性肾动脉狭窄严重程度的曲线下面积分别为0.787(0.656~0.923)、0.840(0.680~0.973)、0.773(0.604~0.929)、0.757(0.574~0.936)、0.805(0.604~0.984)、0.862(0.751~0.966)、0.762(0.588~0.941)、0.955(0.934~0.969),其中联合应用预测效能更高。结论MAU及血清学指标与动脉粥样硬化性肾动脉狭窄有关,可作为疾病早期筛查的重要指标。

高血压伴动脉粥样硬化性肾动脉狭窄患者的肾功能保护性治疗随访观察

目的探讨高血压伴动脉粥样硬化性肾动脉狭窄(ARAS)患者的肾功能保护治疗策略。方法纳入2019-12至2022-06行肾动脉造影发现单侧或双侧肾动脉狭窄程度≥30%的高血压伴ARAS患者77例。根据治疗方式分为最佳药物治疗(OMT)组和“OMT+肾动脉血运重建(RAR)”(OMTR)组,并进行随访。按照不同的肾动脉狭窄程度将单侧ARAS患者分为四组:轻度狭窄组(狭窄30%~49%)、中度狭窄组(狭窄50%~69%)、重度狭窄组(狭窄70%~89%)、极重度狭窄组(狭窄≥90%)。比较并随访各组患者狭窄侧与健侧的分侧肾脏功能(SRF)。结果OMT组(n=46)治疗3个月时降压药物种类有所增加(P<0.05),收缩压及舒张压较治疗前有升高趋势,通过增加或者优化药物后其收缩压逐渐下降(随访12个月时与3个月相比,P<0.05),血清肌酐(SCr)水平在随访期间内未见明显升高;31例行RAR后,术后6个月时降压药物种类及SCr水平有所增加或增高(P<0.05),优化药物后在随访12个月时SCr水平下降(与随访6个月相比,P<0.05),随访期间内血压水平未见明显变化;OMTR组与OMT组相比,两组基线血压无明显差异,但OMTR组患者的基线SCr水平更高(P<0.05),在随访终点(12个月)时两组患者的收缩压、舒张压、降压药物种类及SCr水平均无明显差异;在单侧ARAS患者中(n=42),患侧肾脏的肾小球滤过率(GFR)与健侧肾脏相比,仅极重度狭窄组有显著降低[(27.94±16.51)ml/min vs.(46.47±16.30)ml/min;P<0.05],术后SRF检测有2例极重度狭窄的患者出现患侧GFR的显著改善。结论对于高血压伴ARAS患者,无论是否进行RAR治疗,密切随访并不断优化调整OMT方案十分重要,稳定地控制患者血压有助于防止高血压肾损害的发生;肾动脉极重度狭窄(狭窄≥90%)的ARAS患者发生缺血性肾病的风险极大,RAR治疗可能使此类患者获益。

52例症状性颅内动脉粥样硬化性狭窄患者个体化血管内治疗的回顾性分析

目的评估症状性颅内动脉粥样硬化性狭窄(sICAS)患者个体化血管内治疗的安全性和有效性。方法回顾性收集2019年1月至2022年12月在我院接受个体化血管内治疗的sICAS患者的临床资料,分析血管重建成功率、围手术期并发症发生率和死亡情况,以及随访期间复发性缺血性脑卒中(IS)、短暂性脑缺血发作、死亡和血管再狭窄的发生率。结果52例sICAS患者共有55处病变,均接受血管内治疗。患者平均年龄为(62.94±9.04)岁。术前病变血管狭窄程度为90%(80%,99%),狭窄长度为8(5,11)mm。采用的手术方式分别为球囊扩张式支架植入术(25例,27个病变)、自膨式支架植入术(19例,20个病变)、单纯球囊扩张血管成形术(8例,8个病变)。术后残余狭窄程度为10%(0,20%),较术前降低且差异有统计学意义(P<0.001)。血管重建成功率为94.23%(49/52),围手术期并发症发生率为3.85%(2/52)。临床随访12(12,18)个月,影像学随访10(6,12)个月,血管再狭窄发生率为7.69%(4/52),复发性IS发生率为1.92%(1/52),无患者死亡。结论个体化血管内治疗对sICAS安全、有效,其可提高血管重建成功率,降低围手术期并发症、远期IS复发和再狭窄风险。

超声造影一站式检查在重度动脉粥样硬化性肾动脉狭窄经皮肾动脉支架置入术中的应用价值

研究超声造影一站式检查在重度动脉粥样硬化性肾动脉狭窄患者接受经皮肾动脉支架置入术(PRAS)过程中的实际应用效果及其价值评估。方法 对2017年7月至2021年10月期间在北京医院接受PRAS治疗的重度动脉粥样硬化性肾动脉狭窄患者进行了回顾性研究,共计89例。为了评估治疗效果,在术后6个月对患者进行了核素肾动态显像检测,根据患肾肾小球滤过率(GFR)的变化情况,将患者分为两组:肾功能改善组(术后GFR升高≥20%)和对照组(术后GFR升高<20%或降低)。同时,还利用超声造影技术对这些患者的肾动脉狭窄程度进行了诊断,并对两组肾皮质血流灌注参数的变化进行了对比分析。结果 经过DSA验证,89名患者中95支肾动脉存在重度狭窄。术前,通过超声造影技术成功诊断出93支重度狭窄肾动脉和2支中度狭窄肾动脉,准确率达97.9%。所有患者手术成功。术后6个月随访,超声造影技术评估支架置入术后肾动脉,准确率100%。肾功能改善组中,术后皮质血流灌注参数明显改善,差异具统计学意义(P<0.05)。对照组术后与术前参数无显著差异(P>0.05)。两组术前AUC差异具统计学意义(P<0.05)。这些结果为理解肾功能改善机制提供参考。结论 经过超声造影一站式检查,对于重度动脉粥样硬化性肾动脉狭窄及PRAS术后的再狭窄的诊断结果非常可靠。肾皮质血流灌注参数在评估PRAS疗效方面展现了一定的临床价值,尤其是AUC参数的评估价值更为显著。

高分辨率磁共振参数联合血清MMP9、hs-CRP检测预测大脑中动脉粥样硬化性狭窄病人发生急性卒中的价值

目的:分析高分辨率磁共振(HRMRI)参数检测联合血清MMP9、hs-CRP指标对大脑中动脉粥样硬化性狭窄病人急性卒中发生的预测价值。方法:选取183例大脑中动脉粥样硬化性狭窄病人,根据住院期间是否发生急性卒中将其分为急性卒中组89例和无急性卒中组94例。分析狭窄程度及血清MMP9、hs-CRP水平预测大脑中动脉粥样硬化性狭窄病人急性卒中的价值。结果:急性卒中组易损斑块、狭窄程度、Essen卒中风险评分(ESRS)、血清MMP9、hs-CRP水平均高于无急性卒中组(P<0.05);狭窄程度及血清MMP9、hs-CRP水平预测大脑中动脉粥样硬化性狭窄病人发生急性卒中的AUC分别为0.886、0.857、0.634;三者联合预测的AUC为0.923。结论:血清MMP9、hs-CRP联合HRMRI参数检测可提高了评估急性卒中预测的准确性。

血清淀粉样蛋白A和超敏C反应蛋白对缺血性脑卒中患者颅内动脉粥样硬化狭窄的预测作用

目的探讨血清淀粉样蛋白A(SAA)和超敏C反应蛋白(hs-CRP)对缺血性脑卒中(CIS)患者颅内动脉粥样硬化狭窄(ICAS)的预测价值,为临床治疗提供参考。方法选取2023年4月至2024年5月济宁市第一人民医院收治的90例CIS患者为CIS组,选取同期收治的50例周围性眩晕、神经性头痛、躯体化障碍等非CIS患者为非CIS组,进行回顾性分析。通过MRI判断颅内新发的责任病灶,利用磁共振血管成像(MRA)评估颅内动脉狭窄程度,根据Samuels标准将CIS患者分为无颅内动脉粥样硬化狭窄(ICAS)组(30例)、轻度ICAS组(19例)、中度ICAS组(16例)、重度ICAS组(25例)。比较CIS组与非CIS组患者SAA、hs-CRP水平及CIS组不同ICAS狭窄程度患者的SAA、hs-CRP水平,分析SAA、hs-CRP水平对CIS患者ICAS的诊断效能。结果CIS组患者SAA、hs-CRP水平均高于非CIS组(均P<0.05)。CIS组ICAS患者SAA、hs-CRP水平均高于无ICAS组(均P<0.05);不同ICAS程度患者SAA、hs-CRP水平比较,差异均有统计学意义,且随狭窄程度加重SAA、hs-CRP水平逐渐升高(均P<0.05)。受试者操作特征(ROC)曲线分析结果显示:SAA、hs-CRP水平预测CIS患者ICAS程度的敏感度分别为66.70%、53.30%,特异度分别为93.30%、96.70%,截断值分别为5.905、3.730,曲线下面积(AUC)值分别为0.803、0.783(均P<0.05)。结论SAA和hs-CRP水平的上升与CIS患者ICAS程度密切相关,均可作为预测ICAS的生物标志物,对临床早期诊断和干预具有较大的参考价值。

颅内动脉粥样硬化性狭窄介入治疗研究进展

颅内动脉粥样硬化性狭窄(ICAS)是导致缺血性卒中的重要原因之一。ICAS患者的卒中复发风险较高,血管内治疗通常被用于药物治疗控制欠佳的ICAS患者,但目前已发表的临床试验并未证明介入治疗相较于最佳药物治疗在ICAS治疗中的优越性,因此ICAS介入治疗仍然是悬而未决的研究热点。本文从ICAS介入治疗器械和策略、既往临床试验回顾、适用人群争议等方面展开,就ICAS介入治疗研究进展作一述评。

颈动脉粥样硬化性狭窄治疗研究进展

目前,我国脑缺血性卒中的致死率和致残率位居所有疾病首位[1]。研究[2]发现,在缺血性脑卒中和短暂性脑缺血发作(transient ischemic attack,TIA)的患者中有20%的患者存在颈动脉狭窄。颈动脉狭窄最常见的病因是颈动脉粥样硬化[3]。

无症状性颈动脉粥样硬化性狭窄治疗进展及脑卒中风险评估

无症状性颈动脉粥样硬化性狭窄是导致同侧缺血性脑血管事件的危险因素。但目前针对无症状性颈动脉粥样硬化性狭窄的医疗实践和临床证据之间存在矛盾,其最佳治疗方法仍有争议。因此,评估无症状性颈动脉粥样硬化性狭窄患者脑卒中发生风险,选择易损斑块进行外科干预以提高疗效是必要的。本文回顾了无症状性颈动脉粥样硬化性狭窄的流行病学、治疗方法及脑卒中风险评估和潜在干预指征的最新成果,旨在减少不必要的干预,更加有效地预防脑卒中。

药物涂层球囊与普通球囊血管成形术治疗症状性颅内动脉粥样硬化性狭窄的安全性和预后对比研究

目的对比分析药物涂层球囊(drug-coated balloon,DCB)和普通球囊血管成形术治疗症状性颅内动脉粥样硬化性重度狭窄患者的安全性和预后。方法回顾性分析2020年3月-2022年4月在青岛大学附属医院进行治疗的症状性颅内动脉粥样硬化性重度狭窄患者,按照治疗方式的不同分为DCB组和普通球囊组。比较两组患者的一般临床资料、疗效和安全性终点,包括围手术期并发症、临床结局和影像随访结果。结果研究共纳入49例患者,其中DCB组30例,普通球囊组19例。两组的基线资料、围手术期并发症、术后6个月内再发卒中率、再狭窄率及死亡率差异均无统计学意义(P>0.05);6个月随访DCB组狭窄程度为14.50%(9.55%~23.42%),低于普通球囊组的30.00%(15.42%~37.61%),差异有统计学意义(P=0.027)。结论与普通球囊相比,DCB治疗症状性颅内动脉粥样硬化性重度狭窄是安全的,可以有效降低目标血管再狭窄的进展。

肾动脉粥样硬化斑块特征与血流动力学的关系及其对肾功能的影响

目的:探讨血流动力学指标和肾动脉粥样硬化斑块特征之间的关系,及其在预测肾功能受损方面的效能。方法:回顾性分析2021年11月—2023年5月单侧肾动脉中重度狭窄患者的肾动脉CTA图像,评估肾动脉斑块特征(狭窄程度、斑块最大厚度、斑块面积、斑块体积、斑块负荷、动脉重塑和钙化)及肾皮质厚度差值(Cortical thickness difference,CTD)。使用有限元软件评估血流动力学参数时间平均壁剪切力(Time-averaged wall shear stress,TAWSS)及跨病变壁剪切力比(Wall shear stress ratio,WSSR)。测量并比较不同WSSR组间斑块特征的差异,并分析其与斑块特征的相关性。采用Logistic回归分析评价影响肾皮质厚度的独立危险因素。结果:最终纳入104例患者。狭窄处TAWSS高于狭窄前TAWSS和狭窄后TAWSS(P均<0.001),狭窄前TAWSS高于狭窄后TAWSS(P<0.001)。高WSSR组的狭窄程度、斑块负荷、非钙化斑块比例均高于低WSSR组(P=0.019、P=0.008、P=0.011)。WSSR与狭窄程度(r=0.028,P=0.020)和斑块负荷(r=0.028,P=0.020)呈正相关。斑块负荷(OR=1.764;95%CI 1.008~8.087;P=0.047)和高WSSR(OR=3.047;95%CI 1.123~8.262;P=0.029)是与高CTD独立相关的影像学因素。二者联合预测高CTD的AUC为0.72。结论:WSSR和斑块特征可能是肾动脉狭窄后反映肾功能指标的重要参数,斑块负荷和高WSSR可以预测肾功能的受损程度。

阶梯式血管内治疗策略应用于颅内动脉粥样硬化性狭窄所致急性大血管闭塞的临床研究

目的探讨阶梯式血管内治疗策略应用于颅内动脉粥样硬化性狭窄(ICAS)所致急性大血管闭塞(ALVO)患者的安全性和有效性,并进一步分析影响其预后的独立危险因素。方法选取2021年1月-2023年5月在阜阳市人民医院接受阶梯式血管内治疗的55例ICAS所致ALVO患者。阶梯式血管内治疗的过程包括机械取栓(MT)、球囊扩张(BA)和支架植入(RS),依据患者在治疗过程中所采用的组合方式分为MT+BA组和MT+BA+RS组,比较两组患者的一般资料和预后。采用二分类Logistic回归分析确定影响接受阶梯式血管内治疗患者预后的独立影响因子。结果与MT+BA组比较,MT+BA+RS组年龄较轻[(60.70±10.71)岁vs(67.67±12.17)岁,P=0.035]、美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分较低[(16.59±7.59)分vs(21.78±7.27)分,P=0.022]、手术时间更长[(92.35±17.09)min vs(82.22±12.03)min,P=0.028];两组在性别、高血压、糖尿病、心房颤动、闭塞部位、出血性转化(HT)、症状性颅内出血(SICH)、3个月时预后良好率和死亡率方面对比差异均无统计学意义(P>0.05)。Logistic回归分析结果显示,NIHSS评分高(OR=1.276,95%CI=1.112~1.464,P<0.001)、手术时间长(OR=1.064,95%CI=1.001~1.131,P=0.048)和HT(OR=0.067,95%CI=0.005~0.883,P=0.040)是导致阶梯式血管内治疗患者预后不良的独立危险因素。结论阶梯式血管内治疗策略用于ICAS所致ALVO患者安全、有效,NIHSS评分高、手术时间长和HT是影响其预后的独立危险因素。

脑动脉粥样硬化性狭窄患者合并颅内动脉瘤的血流动力学特征及其危险因素研究

目的探讨脑动脉粥样硬化性狭窄患者合并颅内动脉瘤(IA)的血流动力学特征及其危险因素。方法收集2019年9月至2023年1月在安徽医科大学附属宿州医院接受治疗的160例脑动脉粥样硬化性狭窄患者的临床资料。所有患者均进行了CT血管成像(CTA)以及数字减影血管造影(DSA)检查,依据影像学检查结果分为合并IA组(25例)和单纯狭窄组(135例)。比较2组基线资料信息、血流动力学指标。采用多因素Logistic回归分析探讨脑动脉粥样硬化性狭窄患者合并IA的危险因素。通过受试者操作特征(ROC)曲线分析壁面切应力(WSS)及振荡切应指数(OSI)预测脑动脉粥样硬化性狭窄患者合并IA的价值。结果合并IA组WSS、OSI均明显高于单纯狭窄组(P<0.05)。合并IA组中有吸烟史、糖尿病、高血压的百分比均高于单纯狭窄组(P<0.05)。多因素Logistic回归分析显示,吸烟史、糖尿病、高血压、WSS>0.450 Pa、OSI>0.057是脑动脉粥样硬化性狭窄患者合并IA的危险因素(P<0.05)。ROC曲线分析显示,WSS、OSI可用于预测脑动脉粥样硬化性狭窄患者合并IA,曲线下面积分别为0.857、0.784,敏感度分别为0.681、0.859,特异度分别为0.751、0.771(P<0.05)。结论脑动脉粥样硬化性狭窄患者合并IA的危险因素包括吸烟史、糖尿病、高血压、WSS>0.450 Pa、OSI>0.057。WSS、OSI可用于预测脑动脉粥样硬化性狭窄患者合并IA。

血清CXCR4水平与颅内动脉粥样硬化性狭窄的相关性研究

目的探讨血清中C-X-C基序趋化因子受体4(C-X-C motif chemokine receptor 4,CXCR4)水平与颅内动脉粥样硬化性狭窄(intracranial atherosclerotic stenosis,ICAS)的关系。方法该研究为病例对照研究。连续性纳入自2022年3月至2023年4月于北京医院神经内科住院治疗的缺血性脑血管病患者。应用颅内动脉检查(MRA、CTA或DSA)评估患者颅内动脉粥样硬化情况,将患者分为ICAS组(颅内动脉狭窄≥50%)和对照组(颅内动脉狭窄<50%),检测两组患者的血清CXCR4水平,通过多因素分析探讨CXCR4水平与ICAS的相关性。根据颅内动脉狭窄程度将ICAS组患者进一步分为中度狭窄组(50%≤颅内动脉狭窄<70%)及重度狭窄组(70%≤颅内动脉狭窄≤100%),比较各组间CXCR4水平的差异。结果共纳入患者264例,其中ICAS组173例〔男125例;年龄(69.05±11.06)岁〕,对照组91例〔男56例;年龄(66.96±11.12)岁〕。ICAS组CXCR4水平高于对照组〔(320.00±46.90)ng/L比(304.00±51.54)ng/L,t=2.472,P=0.014〕。校正相关混杂因素后,Logistic回归分析结果提示CXCR4水平升高〔OR(95%CI):1.007(1.002~1.013),P=0.011〕是ICAS的独立影响因素。ICAS中、重度狭窄组及对照组间CXCR4水平差异有统计学意义(F=5.527,P=0.004),且ICAS重度狭窄组患者血清中CXCR4水平明显高于对照组〔(324.82±45.87)ng/L比(304.00±51.54)ng/L,t=3.132,P=0.002〕及ICAS中度狭窄组〔(324.82±45.87)ng/L比(307.47±47.72)ng/L,t=2.118,P=0.035〕。结论血清CXCR4水平在ICAS患者中升高是ICAS的独立影响因素,有作为评估ICAS潜在生物标志物的潜力。

炎症与动脉粥样硬化狭窄或闭塞性疾病关系的研究进展

动脉粥样硬化(AS)狭窄或闭塞性疾病的发病机制复杂,大量的基础研究表明炎症机制在AS的发生、发展阶段发挥着至关重要的作用。尽管临床上针对AS狭窄或闭塞性疾病进行了很好的降脂及抗血小板治疗,但相关不良事件仍有发生,因此,寻找新的治疗靶点至关重要。针对炎症的靶向治疗可以改善这类患者的临床结局,一些药物已经展现出了其应用潜力。本文对炎症与AS狭窄或闭塞性疾病的关系进行系统综述,并讨论抗感染治疗在此类疾病中的应用情况。

经验性使用自膨式支架在颅内动脉粥样硬化性狭窄中的应用现状

颅内动脉粥样硬化性狭窄(intracranial atherosclerotic stenosis,ICAS)是引起缺血性脑卒中的常见原因,存在较高的致残率和致死率。ICAS的治疗方法尚缺乏共识。鉴于血管内治疗在冠状动脉狭窄和颅外颈动脉狭窄中的良好效果,以颅内支架植入为代表的血管内治疗曾被认为是治疗ICAS安全有效的方法。然而,目前唯一经过美国食品药品监督管理局(Food and Drug Administration,FDA)批准可应用于ICAS治疗的Wingspan支架在临床研究中却表现出较高的围术期并发症发生率和支架内再狭窄率[1]。