助产士主导伙伴式导乐陪伴对初产妇分娩结局、疼痛及情绪的影响

目的:探索助产士主导的伙伴式导乐陪伴对初产妇分娩结局、产程、疼痛及不良情绪的影响。方法:以天津市天津医院妇产科2019年2月~2022年2月180例初产妇为研究对象,按照两组基础资料具有匹配性的原则,将产妇分为对照组与试验组,各90例。对照组以常规护理进行干预,试验组在此基础上同时并行助产士主导的伙伴式导乐陪伴,对比两组产妇的分娩结局、产程及疼痛。结果:干预后,两组胎膜早破率、早产率、胎儿体重指数(BMI)、胎儿Apgar评分及胎儿窒息发生率对比,差异无统计学意义(P>0.05),试验组剖宫产率及分娩时间显著低于对照组产妇,差异有统计学意义(P<0.05);试验组第一产程、第二产程及第三产程的时长均显著短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组视觉模拟评分量表(VAS)评分均显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组应用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及抑郁量表(HAMD)评分显著低于对照组产妇,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:应用助产士主导的伙伴式导乐陪伴针对干预初产妇,能够有效改善其分娩结局,促使产程顺利,缓解其疼痛情况及不良情绪。

助产士主导的伙伴式导乐陪伴对产妇分娩结局及产痛的影响

探讨助产士主导的伙伴式导乐陪伴对产妇分娩结局及产痛的影响。 方法 选择2023年1月至2023年8月在我院产科住院分娩的产妇80例作为研究对象,根据随机数字表法分为观察组与对照组各40例。对照组采用常规护理方法,观察组在此基础上采取助产士主导的伙伴式导乐陪伴模式,比较两组产妇的产分娩结局及产痛情况。 结果 观察组产妇VAS评分低于对照组,差异具有统计学意义,P<0.05;观察组产妇自然分娩率高于对照组,会阴侧切情况少于对照组,差异具有统计学意义,P<0.05。结论 助产士主导的伙伴式导乐陪伴应用于自然分娩产妇中,可有效改善母婴结局,缓解产痛。

助产士主导伙伴式导乐陪伴对初产妇分娩方式及产程的影响

目的探讨助产士主导伙伴式导乐陪伴对初产妇分娩方式及产程的影响。方法选取2022年9月至2023年9月山东省临沂市兰陵县妇幼保健院收治的122例初产妇作为研究对象,按照奇偶数法分为对照组(61例)与研究组(61例)。对照组采用常规护理,研究组采用助产士主导伙伴式导乐陪伴,比较两组自然分娩率、产程、不良情绪及不良结局发生情况。结果研究组自然分娩率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组各产程及总产程均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。干预后,研究组汉密尔顿焦虑量表、汉密尔顿抑郁量表评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组不良结局总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论助产士主导伙伴式导乐陪伴可提高初产妇的自然分娩率,缩短产程,减轻初产妇的不良情绪,减少不良结局的发生,值得推广。

助产士主导伙伴式导乐陪伴联合无痛分娩对初产妇自我效能及妊娠结局的影响

目的探讨助产士主导伙伴式导乐陪伴联合无痛分娩在初产妇护理中的效果。方法选取120例初产妇,采用随机抽签法分为常规护理组与联合护理组,各60例。常规护理组实施常规护理干预,联合护理组在无痛分娩干预的基础上联合助产士主导伙伴式导乐陪伴模式,对比两组的护理效果。结果干预后联合护理组的自我效能感量表(GSES)评分高于常规护理组,焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)评分均低于常规护理组(P<0.05)。联合护理组的剖宫产率低于常规护理组,自然分娩率高于常规护理组(P<0.05)。联合护理组的第一产程、第二产程及总产程均短于常规护理组(P<0.05)。结论助产士主导伙伴式导乐陪伴联合无痛分娩能够有效提升产妇自我效能,减轻其负性情绪,缩短产程时间,值得临床推广。

助产士主导伙伴式导乐陪伴对初产妇满意度影响

研究分析助产士主导伙伴式导乐陪伴对初产妇满意度影响。方法 研究选取我院2022年1月-12月收治的初产妇100例,分为对照组与观察组,每组各50例。对照组采用常规护理,观察组加用助产士主导伙伴式导乐陪伴。分析比较两组初产妇不良妊娠结局、护理满意度。结果 与对照组相比,观察组初产妇不良妊娠结局、护理满意度好转,P<0.05,差异具有统计学意义。结论 临床上,在产程时间缩短,有效预防产妇不良妊娠结局,降低发生率方面,相比常规指导,助产士主导下的伙伴式导乐陪伴分娩更具优势,推广意义显著。

助产士主导伙伴式导乐陪伴对产妇分娩结局的影响

目的:探讨助产士主导伙伴式导乐陪伴对产妇分娩结局的影响。方法:选择在某医院建档分娩的110例产妇作为研究对象,以随机抽签原则为根据,将所有产妇平分为导乐陪伴组与对照组,各55例。对照组给予常规干预,导乐陪伴组产妇在对照组干预的基础上给予助产士主导伙伴式导乐陪伴,所有产妇的干预都持续到产妇分娩前,观察与记录产妇心理状态及分娩结局情况。结果:导乐陪伴组产妇的陪伴期望评分与对照组差异无统计学意义(P>0.05)。导乐陪伴组产妇的第一产程、第二产程与第三产程时间都显著少于对照组(P<0.05)。两组产妇干预后的焦虑与抑郁评分都显著低于干预前(P<0.05),同时干预后导乐陪伴组产妇的焦虑与抑郁评分明显低于对照组(P<0.05)。导乐陪伴组与对照组分娩方式对比,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:助产士主导伙伴式导乐陪伴产妇的应用能有效改善心理状态,改善分娩结局,还可缓解产妇的焦虑与抑郁情绪。

助产士主导伙伴式导乐陪伴结合信息-动机-行为技巧干预对初产妇分娩恐惧感及应对方式的影响

目的 探讨助产士主导伙伴式导乐陪伴结合信息-动机-行为技巧干预在初产妇中的应用效果。方法 选取2020年5月至2021年5月于我院产检并进行阴道分娩的180例初产妇作为研究对象,按照随机数字表法将其分为对照组与观察组,每组90例。对照组采用常规助产护理,观察组在对照组基础上加助产士主导伙伴式导乐陪伴结合信息-动机-行为技巧干预。比较两组的干预效果。结果 干预后,观察组的分娩恐惧量表(CAQ)各维度评分明显低于对照组(P<0.05)。干预后,观察组的应对方式问卷(CSQ)评分明显低于对照组,健康行为评分明显高于对照组(P<0.05)。观察组的产妇不良结局总发生率为26.67%,明显低于对照组的45.56%(P<0.05);观察组的新生儿不良结局总发生率为8.89%,明显低于对照组的21.11%(P<0.05)。结论 助产士主导伙伴式导乐陪伴结合信息-动机-行为技巧干预能减轻初产妇的分娩恐惧感,使其积极应对阴道分娩,改善妊娠结局,值得临床推广及应用。

助产士主导伙伴式导乐陪伴分娩的临床效果观察

目的：探讨助产士主导伙伴式导乐陪伴分娩的临床效果。方法：将所有产妇随机分为观察组和对比组，分别采用常规护理和助产士主导伙伴式导乐陪伴分娩辅助其分娩，并观察两组在产程时间、产后出血量、新生儿窒息率及剖宫产率的差别。结果：观察组产妇的产程时间、产后出血量、新生儿窒息率及剖宫产率明显低于对比组，差异显著。结论：采用助产士主导伙伴式导乐陪伴分娩能促进分娩顺利进行，值得临床广泛应用。

助产士主导伙伴式导乐陪伴分娩的临床效果分析

目的观察助产士主导伙伴式导乐陪伴分娩的临床应用效果。方法选取2017年7月至2018年7月期间在本院分娩的产妇80例为研究对象,以信封法随机分为两组,每组40例。对照组产妇行传统一对一陪伴分娩模式,研究组产妇行助产士主导模式。对比两组待产产妇产后出血量、产程时间、妊娠结局。结果研究组的产后出血量、产程时间均少于对照组,同时新生儿窒息、剖宫产、产后大出血等不良妊娠结局的发生率也低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论助产士主导的伙伴式导乐陪伴分娩可以减少出血量,缩短产程时间,有效预防不良妊娠结局,其临床应用效果较传统模式更显著。

助产士主导伙伴式导乐陪伴对初产妇产程及分娩结局的影响

目的研讨助产士主导伙伴式导乐陪伴对初产妇产妇产程和分娩结局的影响。方法选择2019年1—12月在我院分娩且符合研究标准的200例初产妇为研究对象,随机将其等分为对照组和观察组,对照组采用传统模式的助产护理,观察组开展以助产士为主导的伙伴式导乐陪伴分娩,比较两组各产程时间、分娩方式和分娩结局。结果观察组第一、第二产程时间及总产程时间短于对照组(P<0.05),第三产程时间比较无统计学意义(P>0.05)。观察组产妇的顺产率、剖宫产率优于对照组(P<0.05)。观察组产后出血量少于对照组(P<0.05),但两组新生儿出生后不同时间点Apgar评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论以助产士为主导的伙伴式导乐陪伴模式能够推动初产妇产程进展、提高顺产率,对分娩结局的改善有利,值得推广应用。

助产士主导伙伴式导乐陪伴在初产妇分娩护理中的应用价值

目的 探讨助产士主导伙伴式导乐陪伴在初产妇分娩护理中的应用价值。方法 回顾性分析176例分娩初产妇临床资料,根据干预方法分为观察组80例和对照组96例。观察组予以助产士主导伙伴式导乐陪伴干预,对照组行常规干预。比较2组分娩产程时间、分娩结局,评估总体分娩疼痛及焦虑感、分娩控制感。结果 观察组第一产程、第二产程及总产程时间均短于对照组(P<0.05);观察组产后出血量、会阴侧切率、会阴裂伤率均低于对照组(P<0.05),2组新生儿apgar评分<8分率对比差异无统计学意义(P>0.05);观察组疼痛视觉模拟评分法(VAS)及视觉模拟焦虑量表(VAS-A)得分均低于对照组(P<0.05);观察组分娩控制感量表(LAS)得分高于对照组(P<0.05)。结论 助产士主导伙伴式导乐陪伴能产生良好镇痛和缓解焦虑效果,促进产程加快和分娩结局改善。

助产士主导伙伴式导乐陪伴分娩的效果探讨

目的:探讨助产士主导伙伴式导乐陪伴分娩的效果。方法:选取我院收治的待产产妇86例,以随机数表抽取法将其分为对照组和观察组各43例,对照组给予传统"一对一"导乐陪伴分娩模式,观察组给予助产士主导伙伴式导乐陪伴分娩模式,对两组产妇预后情况进行观察对比。结果:观察组产妇总产程时间短于对照组,产后出血量少于对照组,胎儿轻度窒息率、剖宫产率均低于对照组,P<0.05。结论:助产士主导伙伴式导乐陪伴分娩效果显著,能够促进自然分娩,提高新生儿素质,临床推广意义显著。

助产士主导伙伴式导乐陪伴分娩193例临床观察

目的:探讨助产士主导伙伴式导乐陪伴分娩的临床效果。方法:选取2010年8月-2012年8月在本院分娩的386例产妇,按照随机数字表法将其分为观察组和对照组各193例。对照组产妇给予常规护理措施,观察组产妇在常规护理基础上加以伙伴式导乐陪伴分娩,比较两组产妇分娩方式、产后出血率、新生儿窒息率及总产程时间。结果:观察组自然分娩率为84.5%,对照组自然分娩率为65.3%;观察组自然分娩率显著高于对照组(P<0.05);观察组产妇产后出血率、新生儿窒息率及总产程时间均显著低于对照组(P<0.05)。结论:在产妇分娩时应用助产士主导伙伴式导乐分娩,可有效提高自然分娩率,缩短产程,降低产后出血率和新生儿窒息率,值得在临床上应用和推广。

助产士主导伙伴式导乐陪伴在初产妇分娩护理中的应用价值

目的:对初产妇分娩时运用助产士主导伙伴式导乐陪伴护理方法的临床运用效果进行分析讨论。方法:以2017年3月至2019年5月期间选择我院进行分娩的212例初产妇作为本次医学研究的对象,采用抽签的方式将212例初产妇分为对照组和研究组,对照组106例初产妇采用以往常规护理,研究组106例初产妇采用助产士主导伙伴式导乐陪伴的护理方式。结果:LAS评分研究组(179.31±13.99)>对照组(131.79±13.54)P<0.05;VAS评分研究组(5.63±1.25)<对照组(7.94±1.77)P<0.05;VAS-A评分研究组(4.15±1.56)<对照组(7.97±2.58)P<0.05。结论:在初产妇分娩护理中采用助产士主导伙伴式导乐陪伴的方式具有较高的实用价值,能够有效对初产妇所产生的焦虑、紧张等情绪进行梳理,同时起到良好的镇痛效果进而加快分娩过程。

助产士主导伙伴式导乐陪伴联合无痛分娩对初产妇自我效能及妊娠结局的影响

目的探讨助产士主导伙伴式导乐陪伴联合无痛分娩对初产妇自我效能及妊娠结局的影响。方法选取2019年6月—2021年6月于驻马店市某医院分娩的94例初产妇为研究对象,采用随机数字表法分为对照组和观察组,各47例。对照组产妇实施常规干预,观察组产妇在此基础上实施助产士主导伙伴式导乐陪伴联合无痛分娩干预,均干预至2组产妇分娩结束。比较2组产妇干预前后一般自我效能感量表(GSES)评分、焦虑自评量表(SAS)评分、抑郁自评量表(SDS)评分,比较2组产妇自然分娩率、阴道助产率和剖宫产率。结果干预前,2组产妇GSES评分、SAS评分及SDS评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。干预后,2组产妇GSES评分均高于干预前,且观察组高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。干预后,2组产妇SAS评分及SDS评分均低于干预前,且观察组低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组产妇自然分娩率高于对照组,阴道助产率和剖宫产率均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论助产士主导伙伴式导乐陪伴联合无痛分娩在初产妇中应用效果良好,不仅能够提高初产妇自我效能感,减轻其负性情绪,还有助于提高自然分娩率,改善妊娠结局,促进产妇产后康复,值得在临床上推广使用。

助产士主导伙伴式导乐陪伴分娩的临床效果分析

目的分析助产士主导伙伴式导乐陪伴分娩的临床效果.方法随机抽取我院2017年5月—2018年5月待产产妇98例作为研究对象,将其分为对照组和观察组各49例.对照组接受常规护理,观察组接受助产士主导伙伴式导乐分娩护理,对比2组产妇总产程时间、产后出血量、剖宫产率、新生儿窒息率.结果观察组总产程时间、产后出血量、剖宫产率、新生儿窒息率明显低于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05).结论助产士主导伙伴式导乐分娩能减轻产妇临产的心理压力,提高新生儿存活质量,缩短产程,减少痛苦,降低产后出血量,有利于产后恢复.

助产士主导伙伴式导乐陪伴在延期妊娠孕妇分娩中的效果观察

目的:观察助产士主导伙伴式导乐陪伴在延期妊娠孕妇分娩中的效果。方法:选取2019年1月—2021年1月深圳市宝安区中医院收治的84例延期妊娠孕妇,随机分为对照组与研究组各42例。对照组行常规护理,研究组在对照组护理基础上行助产士主导伙伴式导乐陪伴护理。比较两组护理前后自我效能感评分、心理状态评分、生活质量评分与护理后分娩结局。结果:护理前,两组自我效能感评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);护理后,两组自我效能感评分均提高,且研究组自我效能感评分高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。护理前,两组心理状态评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);护理后,两组心理状态评分均降低,且研究组心理状态评分低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。护理前,两组生活质量评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);护理后,两组生活质量评分均提高,且研究组生活质量评分高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。护理后,研究组不良分娩结局发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:助产士主导伙伴式导乐陪伴模式在延期妊娠孕妇护理中的应用效果显著,可有效增强孕妇自我效能感,改善其心理状态及生活质量,减少不良分娩结局,提升孕妇满意度,值得临床应用。

助产士导乐陪伴分娩对产妇产程时间及母婴结局的影响

目的探究助产士导乐陪伴分娩对产妇产程时间及母婴结局的影响。方法选取2017年3月至2018年3月期间本院收治的分娩产妇82例作为研究对象,随机分为对照组和观察组,每组41例。对照组为常规护理辅助分娩,观察组为助产士主导伙伴式导乐陪伴分娩,观察两组分娩方式、产程时间、出血量及新生儿窒息率。结果观察组剖宫产(20.00%)、新生儿窒息率(2.22%)均明显分别低于对照组(40.00%、15.56%),差异均具有统计学意义(P<0.05);两组第三产程比较无统计学意义;观察组其他产程及产后出血量均明显低于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论实施助产士主导伙伴式导乐陪伴分娩可进一步降低剖宫产率,缩短产程时间,减少出血量,且有利于保证新生儿健康和安全,值得推广应用。

助产士一对一陪伴导乐分娩对产程影响的观察

目的探讨助产士陪伴导乐分娩对产程的影响。方法选择2007年1月—2008年6月在我院自然分娩的单胎头位初产妇1000例,随机分为2组,观察组和对照组各500例。观察组由助产士一对一陪伴导乐,对照组只有家人的陪伴。对产程的结果加以对照,并进行统计学分析。结果观察组的自然分娩率明显高于对照组(P<0.01),而难产率、产后出血率明显低于对照组(P<0.01),新生儿窒息率也有明显的统计学差异(P<0.05)。结论助产士是陪伴式导乐分娩的最佳人选。

伙伴式导乐陪伴在初产妇分娩中的效果及对负性情绪的影响

目的:研究伙伴式导乐陪伴在初产妇分娩中的效果及对负性情绪的影响。方法:选取2019年2-7月笔者所在医院收入的初产妇160例,按照随机数字表法分为对照组(80例)和研究组(80例)。对照组行常规助产干预模式,研究组行伙伴式导乐陪伴干预模式。观察两组产妇分娩产程、负性情绪、分娩效能、母婴预后。结果:研究组各产程、总产程均短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。干预后两组产妇SAS评分、SDS评分均低于干预前,且研究组均评分均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。研究组CBSEI评分、CCB评分均高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。研究组产妇产后出血量少于对照组,新生儿Apgar评分高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:伙伴式导乐陪伴应用于初产妇分娩能显著加快分娩产程,缓解负性情绪,提高分娩效能,改善母婴预后,可临床推广。