自由体位护理与“一对一”助产陪伴分娩纠正胎位异常的临床效果

探究自由体位护理与“一对一”助产陪伴分娩在纠正胎位异常中的疗效。方法 以我院2023年03月-2024年03月68名胎位异常产妇为研究对象,根据不同的护理措施,将其分成两个组,分别为对照组和观察组,对照组34名(常规护理)和观察组34名(自由体位护理+一对一助产陪伴分娩),比较两组护理效果。结果 观察组的护理效果优于对照组(P<0.05)。结论 针对胎位异常产妇,实施自由体位护理的同时,采用“一对一”助产陪伴分娩方式,有利于优化分娩结局,减少产后出血和胎儿窘迫问题的发生,缩短产程时间,提升纠正胎儿效果。

自由体位护理与“一对一”助产陪伴分娩纠正胎位异常的临床价值

目的探讨自由体位护理与“一对一”助产陪伴分娩纠正胎位异常的临床价值。方法选取医院2020年1月至2021年10月进行分娩的胎位异常产妇70例,随机分为对照组和观察组,各35例。对照组产妇分娩时应用仰卧位分娩,观察组产妇应用自由体位护理与“一对一”助产陪伴分娩纠正胎位。结果分娩时,观察组枕前位矫正率为88.57%,显著高于对照组的60.00%(P<0.05)。观察组顺产率为82.86%,显著高于对照组的60.00%(P<0.05);阴道助产、剖宫产及新生儿窒息和产后出血发生率均显著低于对照组(P<0.05)。结论胎位异常的产妇分娩时,给其实施自由体位护理与“一对一”助产陪伴分娩纠正胎位,能及时纠正分娩体位,改善分娩方式及分娩结局,值得临床推广。

助产士一对一导乐陪伴分娩模式对妊娠期高血压无痛分娩产妇心理弹性和满意度及分娩结局的影响

目的:分析助产士一对一导乐陪伴分娩模式用于妊娠期高血压无痛分娩产妇护理干预中对产妇心理弹性、满意度及分娩结局的影响。方法:选取2021年3月—2023年3月于上海交通大学医学院苏州九龙医院产科建档的80例妊娠期高血压待产妇,按随机数字表法分为对照组和观察组,各40例。两组均予以无痛分娩。对照组实施常规护理,观察组在对照组常规护理的基础上实施助产士一对一导乐陪伴分娩模式护理,评估两组产妇心理弹性及护理满意度,并观察分娩结局。结果:护理后,观察组产妇心理弹性量表(CD-RISC)评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组产妇总满意度高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组产妇阴道分娩率高于对照组产妇,产后24h出血量低于对照组产妇,观察组新生儿Apgar评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:助产士一对一导乐陪伴分娩模式可提高妊娠期高血压无痛分娩产妇的心理弹性及自然分娩率,并减少产后出血,降低新生儿窒息风险,同时还能提高产妇护理满意度。

助产士导乐陪伴分娩护理在自然分娩初产妇中的应用效果

目的:观察助产士导乐陪伴分娩护理在自然分娩初产妇中的应用效果。方法:选取2020年1月至2021年6月该院收治的106例自然分娩初产妇进行前瞻性研究,采用随机数字表法将其分为观察组与对照组各53例。对照组采用常规助产护理,观察组采用助产士导乐陪伴分娩护理。比较两组各产程时间、宫缩疼痛程度[视觉模拟评分法(VAS)]评分、分娩自我效能感[简化中文版分娩自我效能量表(CBSEI-C32)]评分、不良妊娠结局发生率、产后2 h阴道出血量、新生儿1 min Apgar评分和护理满意度。结果:观察组第一产程、第二产程、第三产程、总产程均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组VAS评分低于对照组,CBSEI-C32评分高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);两组中转剖宫产、会阴裂伤、产后尿潴留发生率比较,差异均无统计学意义(P>0.05);观察组产后2 h阴道出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组新生儿1min Apgar评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组护理满意度为100.00%(53/53),高于对照组的83.02%(44/53),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:助产士导乐陪伴分娩护理应用于自然分娩初产妇中可缩短各产程时间,降低VAS评分和产后2 h阴道出血量,提高护理满意度和自我效能感评分,其效果优于常规助产护理。

助产士全程陪伴对经阴道分娩产妇舒适度及生活质量的影响

目的分析助产士全程陪伴护理干预对经阴道分娩产妇舒适度及生活质量的影响。方法选择于本院产科进行分娩的200例产妇为研究对象,使用电脑分组法将其分为对照组(100例)及观察组(100例)。对照组采用常规生产护理干预,观察组采用助产士全程陪伴护理模式干预。比较两组产妇的生活质量评分及舒适度评分。结果干预后,观察组生活质量综合评分量表中各指标评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。干预后,观察组简化舒适状况量表中心理精神、环境、生理评分分别为(37.41±4.53)分、(26.09±3.17)分、(18.62±1.32)分,均高于对照组的(30.65±4.16)分、(18.76±2.86)分、(16.03±1.25)分,差异有统计学意义(P<0.05)。结论助产士全程陪伴护理干预不仅能提高经阴道分娩产妇的舒适度,还能显著提升其生活质量,具有显著推广价值。

助产士一对一导乐陪伴分娩在初产妇无痛分娩中的应用效果

目的 观察助产士一对一导乐陪伴分娩在初产妇无痛分娩中的应用效果。方法 选取2022年8月至2023年8月在聊城市第二人民医院分娩的90例初产妇为研究对象,按照随机数字表法分为两组,每组45例。对照组实施常规无痛分娩干预,观察组在对照组基础上进行助产士一对一导乐陪伴分娩,比较两组的分娩方式、产程、分娩自我效能感、炎症与应激指标、母婴结局。结果 观察组阴道分娩率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组第一、二、三产程均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);干预后,两组分娩自我效能感量表(CBSEI-C32)评分升高,且观察组CBSEI-C32评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);干预后,两组C反应蛋白(CRP)、肾上腺素(AD)、去甲肾上腺素(NE)水平均降低,且观察组CRP、AD、NE水平低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组不良母婴结局总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 助产士一对一导乐陪伴分娩在初产妇无痛分娩中的应用效果显著,值得推广。

助产士陪伴分娩与家属陪伴分娩的临床效果对比

目的研究比较助产士陪伴分娩与家属陪伴分娩的临床效果。方法将所有产妇随机分为观察组和对比组,分别采用助产士陪伴分娩和家属陪伴分娩辅助产妇分娩,并观察两组在产程时间、产后出血量和分娩方式上的差别。结果观察组产妇的产程时间、产后出血量明显低于对比组,而自然顺产率明显的高于对比组,差异显著。结论采用助产士陪伴分娩能够取得比家属陪伴分娩更好的临床效果,值得广泛应用。

基于温柔分娩理念的助产士陪伴结合产时自由体位干预对初产妇产痛程度、分娩自控感及分娩信心的影响

目的探讨基于温柔分娩理念的助产士陪伴结合产时自由体位干预对初产妇产痛程度、分娩自控感及分娩信心的影响。方法选取2020年6月至2021年6月于我院分娩的400例初产妇作为研究对象,以随机数字表法将其分为对照组(常规助产护理干预)和观察组(在对照组基础上应用基于温柔分娩理念的助产士陪伴结合产时自由体位干预),各200例。比较两组的干预效果。结果观察组的现实疼痛强度量表(PPI)、言语反应量表(VRS)及视觉模拟评分法(VAS)评分低于对照组(P<0.05)。观察组的分娩控制量表(LAS)评分高于对照组(P<0.05);干预后,观察组简化中文版分娩自我效能量表(CBSEI-C32)的期望效能、结果效能评分高于对照组(P<0.05)。观察组的剖宫产、会阴侧切、会阴裂伤、产后出血、胎儿窘迫及新生儿窒息发生率均低于对照组(P<0.05)。结论基于温柔分娩理念的助产士陪伴结合产时自由体位干预应用于初产妇中,有助于减轻产痛,提高分娩自控感和分娩信心。

助产士一对一导乐陪伴分娩对初产妇心理状态及分娩指标的影响

目的:探讨助产士一对一导乐陪伴分娩在初产妇中的应用效果。方法:选取2020年8月至2022年7月生产的初产妇98例作为研究对象,按随机数字表法分为对照组和观察组各49例。对照组采取常规护理,观察组在常规护理的基础上采取助产士一对一导乐陪伴分娩,两组均持续干预至分娩结束。比较两组产妇的心理状态、分娩效能感、应激反应水平、产程进展、分娩结局和护理满意度。结果:护理后,观察组汉密尔顿焦虑量表、汉密尔顿抑郁量表评分均比对照组低(P<0.05);观察组分娩效能感中结果期望评分、自我效能期望评分和总分均比对照组高(P<0.05);观察组去甲肾上腺素、肾上腺素和C反应蛋白水平均比对照组低(P<0.05);观察组第一产程、第二产程、第三产程和总产程时间均比对照组短(P<0.05);观察组不良分娩结局发生率为4.08%(2/49),低于对照组的18.37%(9/49)(P<0.05);观察组护理满意度为95.92%(47/49),高于对照组的83.67%(41/49)(P<0.05)。结论:助产士一对一导乐陪伴分娩可改善初产妇心理状态,提升其分娩效能感,有效减轻产妇应激反应,促进产妇顺利分娩,降低不良分娩结局发生风险,从而获得更高的护理满意度。

助产士主导伙伴式导乐陪伴分娩的临床效果观察

目的：探讨助产士主导伙伴式导乐陪伴分娩的临床效果。方法：将所有产妇随机分为观察组和对比组，分别采用常规护理和助产士主导伙伴式导乐陪伴分娩辅助其分娩，并观察两组在产程时间、产后出血量、新生儿窒息率及剖宫产率的差别。结果：观察组产妇的产程时间、产后出血量、新生儿窒息率及剖宫产率明显低于对比组，差异显著。结论：采用助产士主导伙伴式导乐陪伴分娩能促进分娩顺利进行，值得临床广泛应用。

助产士陪伴分娩与家属陪伴分娩的临床效果对比分析

目的对比助产士陪伴分娩与家属陪伴分娩的临床效果。方法选取我院在2015年6月至2017年6月期间接收的600例分娩产妇作为本次研究对象,按照入院的先后顺序将产妇平均分成两组,入院较早的产妇采用家属陪伴分娩方式,定为对照组,入院较晚的产妇采用助产士陪伴分娩方式,定为观察组,对比两组临床效果。结果观察组产妇分娩总产程时间明显短于对照组,自然分娩率明显高于对照组,产后2 h出血量明显少于对照组,两组对比差异有统计学意义(P<0.05)。结论相对于家属陪伴分娩,助产士陪伴分娩可以取得更好的效果,给予产妇更加专业的指导,从而大大缩短分娩时间,保证母婴安全,值得临床推广。

助产士陪伴分娩模式对产妇分娩方式及产程的影响

目的探究助产士陪伴分娩模式对产妇分娩方式以及产程时间的影响。方法方便择取2018年3月—2019年10月在该院即将分娩的孕产妇共110名为研究对象,以入院时间先后顺序分为两组,包括对照组和观察组,每组55名。对照组孕产妇进行常规护理,观察组孕产妇进行助产士陪伴分娩护理,对比两组孕产妇分娩方式、产程时间、产后2 h出血量以及新生儿Apgar评分。结果观察组阴道分娩率87.27%高于对照组65.45%(χ^2=7.253,P<0.05),剖宫产率3.64%低于对照组20.00%(χ^2=7.066,P<0.05),产程时间(365.35±22.18)min短于对照组(421.43±25.62)min(t=12.265,P<0.05),产后2 h出血量(30.72±6.35)mL少于对照组(55.34±7.22)mL(t=18.989,P<0.05),新生儿Apgar评分(9.35±0.43)分高于对照组(8.92±0.31)分(t=6.016,P<0.05),数据经比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论助产士陪伴分娩护理模式的应用能够有效缩短孕产妇产程,提升阴道分娩率,因此该种护理模式值得在临床中进行应用。

硬膜外阻滞麻醉无痛分娩联合助产士全程责任制陪伴分娩的临床应用

目的探讨硬膜外阻滞麻醉无痛分娩联合助产士全程责任制陪伴分娩的临床应用价值。方法 140例足月初产妇,根据是否行无痛分娩将其分为观察组(75例)和对照组(65例)。对照组采用助产士全程责任制陪伴分娩,观察组采用硬膜外阻滞麻醉无痛分娩联合助产士全程责任制陪伴分娩。比较两组产妇产程中疼痛情况、产程时间、母婴结局。结果观察组产妇产程中视觉模拟评分法(VAS)评分为(3.4±0.5)分,明显低于对照组的(7.8±1.2)分,差异具有统计学意义(t=28.995, P=0.000<0.05)。观察组第一产程、第二产程及总产程时间分别为(424.9±26.9)、(46.4±4.3)、(473.4±34.6)min,均短于对照组的(569.9±30.5)、(78.8±6.9)、(640.3±49.3)min,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组阴道分娩率88.0%(66/75)高于对照组的72.3%(47/65),差异具有统计学意义(P<0.05);两组胎儿窘迫发生率、新生儿窒息率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论硬膜外阻滞麻醉无痛分娩联合助产士全程责任制陪伴分娩效果显著,可有效缓解产妇疼痛,缩短总产程时间,提高阴道分娩率,且不会增加胎儿窘迫、新生儿窒息发生,可临床推广应用。

实施全程陪伴分娩护理助产对分娩的影响研究

探讨在分娩过程中实施全程陪伴分娩护理助产的临床效果。本次研究对象来源于我院2015年8月~2016年8月收治的分娩产妇90例,依据分娩过程中护理模式分组,其中对照组(n=45)采用常规护理助产模式,观察组(n=45)采用全程陪伴分娩护理助产模式,比较两组分娩情况。对照组自然分娩率为62.2%,明显低于观察组86.7%,对比差异有统计学意义(P<0.05);观察组第一、二产程分别为(335.8±28.6)min、(25.0±4.6)min,明显短于对照组,对比差异有统计学意义(P<0.05)。全程陪伴分娩护理助产在分娩中实施可明显提升自然分娩率,缩短产程,值得推广。

助产士陪伴孕产妇分娩与家属陪伴分娩的临床比较分析

目的:分析助产士陪伴孕产妇分娩与家属陪伴分娩的临床比较。方法:将100例分娩的孕产妇分为助产士组和家属组,每组各50例。助产士组孕产妇,由助产士陪伴分娩。家属组孕产妇由家属陪伴分娩。对比分析两组孕产妇剖宫产率、产后出血发生情况、新生儿窒息情况和各个产程时间、总产程时间,并对两组孕产妇产后2 h的出血量、新生儿Apgar评分进行比较。结果:助产士组孕产妇的剖宫产率、产后出血发生率、新生儿窒息率发生率明显低于家属组(P<0.05);各个产程时间、总产程时间明显短于家属组(P<0.05);产后2 h的出血量明显低于家属组;新生儿Apgar评分明显高于家属组(P<0.05)。结论:助产士陪伴孕产妇分娩相对于家属陪伴分娩来说效果更好,因助产士具有丰富助产经验,可有效缓解孕产妇不良情绪,提高其配合度,有效提升自然分娩率,减少母婴不良结局,缩短产程时间。

专职助产士陪伴孕妇分娩的临床效果观察

通过专职助产士陪伴孕妇分娩的服务模式的应用;为产妇提供了人性化的护理;为探索分娩室的护理工作新模式提供相应的依据。方法:对随机进行抽取的580位初产妇分为观察组合对照组,观察组是自愿要求助产士进行陪伴分娩,对照组是采用产科常规方法进行护理。结果:观察组的剖腹产的几率明显的低于对照组(P<0.05),生产下来的时间比对照组患者的时间明显缩短,产后的出血、胎儿的窘迫和新生儿窒息的发生率都低于对照组(P<0.05)。结论:专职助产士陪伴孕妇分娩可以有效的提高自然的分娩了,降低剖腹产率,有效的降低产程中母婴并发症的发生率。

探讨全程陪伴分娩护理助产对分娩的影响

目的对全程陪伴分娩护理助产对分娩的影响进行研究。方法随机抽取2016年4月至2016年9月之间460例我院产妇,根据随机数字表法,分为观察组和对照组各230例,对观察组患者予以全程陪伴分娩护理助产,对对照组患者予以常规护理助产,观察并对比两种护理方式对分娩的影响。结果进行护理后,观察组产妇进行自然分娩的数量多于对照组产妇、新生儿发生窒息的情况更少,并且护理满意度更高,组间对比差异显著,具有统计学意义(P<0.05)。结论将全程陪伴分娩护理助产应用于产妇分娩护理,能够使减少生产的时间、新生婴儿的窒息率,提高产妇的自然分娩率,能为产妇的顺利进行自然分娩提供一定程度的保证,并且更加有利于产妇对护理的满意度的提高,值得在临床护理方面进行推广。

助产士一对一全程陪伴分娩人性化护理对孕妇产程、情绪及并发症的影响

目的研究助产士一对一全程陪伴分娩人性化护理对孕妇产程、情绪及并发症的影响。方法选取89例建立档案的孕妇,根据护理干预不同将患者分成常规组(44例)与观察组(45例)。常规组采取常规护理干预,观察组采取助产士一对一全程陪伴分娩人性化护理干预。对比两组孕妇产程、情绪、分娩结局及并发症发生率。结果护理前,两组产妇焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)评分对比,差异无统计学意义(P>0.05);护理后,两组SAS评分、SDS评分均低于护理前,且观察组低于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组第一、第二、总产产程时间均短于常规组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组新生儿体质量、Apgar评分高于常规组,产后24 h出血量少于常规组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率8.89%显著低于常规组25.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论相较于常规护理干预,对孕妇采取助产士一对一全程陪伴分娩人性化护理干预能够有效缓解产妇负面情绪,可改善分娩结局。

全程陪伴分娩护理助产对分娩的影响分析

目的探究全程陪伴分娩护理助产对分娩的影响。方法选取本院分娩产妇88例为本次观察对象,纳入时间自2019年4月-2020年4月。经随机分组为参照组、研究组,参照组开展常规分娩护理,研究组开展全程陪伴分娩护理助产。对比两组分娩产妇的产程时间、情绪、疼痛、健康教育效果及满意度。结果研究组产妇第一、第二、第三产程以及总产程时间短于参照组,SAS、SDS、VAS评分低于参照组,健康教育效果评分高于参照组,护理总满意率97.73%高于参照组86.36%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论施行全程陪伴分娩护理助产可缩短分娩产程时间,改善产妇情绪、疼痛,提升其健康教育效果及满意度。

研究全程陪伴分娩护理助产对分娩结局的影响

研究全程陪伴分娩助产对产妇分娩的影响。方法:选取2020年1月-2020年12月产妇100进行研究,采用随机化分组法分为两组,每组50例,对照组行常规护理,实验组行全程陪伴分娩助产护理,对比护理效果。结果:实验组产妇自然分娩率(64.00%)高于对照组(42.00%),且组间对比存在差异性(x2=7.524,P<0.05);采用全程陪伴分娩护理助产的实验组各产程用时均短于常规护理助产的对照组,且各产程用时的组间对比结果具备统计学意义(t=5.916、10.119、2.247、6.240,P<0.05);采用全程陪伴分娩护理助产的实验组产妇产后2h、24h出血量均少于对照组,新生儿Apgar评分高于对照组,且各产程用时的组间对比结果具备统计学意义,且各指标的组间对比结均果具备统计学意义(t=9.611、6.198、3.876,P<0.05)。结论:全程陪伴分娩助产护理可帮助高龄产妇缩短产程,减少出血量,提高分娩效果,值得应用于推广。