英语助动词Do的历时研究——基于社会语言学的视角

在英语否定句和疑问句结构的演变过程中,助动词do从无到有,逐渐淘汰旧的形式,占据主导地位。英语助动词do的形成与发展,是语言内部的结构变化和语言外部的社会文化因素共同作用的结果。从微观社会语言学的角度来看,语言的变异与语言使用者关系密切。不同时期有关英语作品中的语言特点及变化表明,历史上西方宗教文化对英语助动词do的广泛使用起到了重要的促进作用。

英语助动词DO的句法特征探索

该文探讨了英语助动词 DO的分类与历史发展 。

代动词do不等于助动词do——浅议动词do的分类

动词do用法繁复,不少词典、语法书对do的功用都有详尽说明。笔者在教学中发现,当do作助动词、代动词用时,辞书对其分类是不一的;有的认为助动词do可包含代动词;有的认为助动词和代动词应该分开。我粗略查找了几本有影响的国内外词典和语法书,试图将do的这两种分类列出来进行分析、比较,愿与同行—起探讨这个问题。

基于建议话语中道义情态助动词研究探讨中德心理咨询师语用身份构建

医生的语用身份构建已被证实对医患沟通效果有显著影响,然而,心理咨询作为“以言治病”的医疗活动,咨询师在其中的语用身份构建尚未得到关注。鉴于建议可能带来的面子威胁,心理咨询师往往会根据情况审慎选用道义情态助动词,用以动态调整和构建恰当的语用身份,以期提高心理咨询的效果。据此,本研究引入语用身份论,探讨中德咨询师在实施建议言语行为时所选用的道义情态助动词对其语用身份构建的作用,相关构建策略以及不同类型语用身份的构建动因。研究发现,中德咨询师在建议话语中运用不同情态强度的道义情态助动词,结合称呼语和语气的选择,动态地构建了不同权势高低的语用身份。中德咨询师均普遍倾向构建低权势提议者和同等权势身份,而中国咨询师相对更多地构建教导者身份。研究认为,中德咨询师不同权势高低的语用身份构建是对于当前语境中咨询沟通目的以及来访者心理语境顺应的结果。中德咨询师依据对于来访者采纳建议必要性的判断进行语用身份的动态调整,其语用身份选择受到所处文化背景影响。

语法化视角下日语助动词“ようだ”用法派生过程研究

目前,日本语学界对于助动词“ようだ”①的各种用法的研究多停留在孤立的、静态的描写层面,尚不能对其多个用法的派生路径做出统一的解释,也未在各用法间建立统一的联系。为解决这一问题,本论文在明确了“ようだ”原型用法为“样态”的基础之上,通过考察其各个用法的样态描述义和样态相似义的语义漂白过程以及非范畴化过程,确定了其语法化过程。最后根据语法化单向性这一特征并结合历时语料的证明,推导“ようだ”多个用法的派生路径为:例示、指示>比喻>推测、委婉>目的>愿望•依赖•劝告•命令。

浅谈哈萨克语的主动词和助动词

本研究主要是为了研究哈萨克语言的主动词和助动词以及它们之间的关系,根据上下文判断该动词是主动词还是助动词,助动词是如何变成复合动词等问题。哈萨克语的动词按其构成来说可以分为词根动词、派生动词、复合动词(由体词或动词与助动词结合构成的动词),而主动词和助动词就是复合动词的两部分。本次论文的研究主要采用文献研究法和归纳法,通过两种方法相结合的方式去研究助动词和体词,助动词和主动词之间的关联。

助动词“要”的模态多义性及其制约因素

本文从模态语义(modality)角度,考察助动词"要"的意义与形式之间的关系。"要"可以表达义务、意愿和认识三类模态。不同意义的"要"在形式和使用上是有区别的,表现在否定形式、时间特征、疑问形式、与助动词和副词连用以及出现频率等方面。影响"要"意义选择的因素包括主语生命度、宾语动词、连用的助动词、共现的副词、共现的助词和语体等。

助动词“会”的起源新探

现代汉语助动词"会"一表有能力做某事或善于做某事,一表可能性。一般认为后者是从前者发展来的,但从语言的发展看二者有不同的来源:前者是由表"理解"义的动词"会"演变来的,时间是在晚唐五代;后者是从中古助动词"会"功能扩展而成的。中古助动词"会"起源于表"会合"义的动词"会",形成时间约在汉魏之际。

后格赖斯默认语义学模式下汉语将来时助动词意义研究

汉语将来时助动词意义研究一直停留在语义学范围内。从后格赖斯语用学视角应用默认语义学模式(Default Semantic Model)对汉语将来时助动词意义进行语义-语用界面分析是一种全新尝试。研究结果证明,汉语将来时助动词意义问题不仅可以用默认语义学模式进行分析,而且各助动词之间的意义关系也可以纳入默认语义学模式中加以解释,这就弥补了将来时助动词意义研究中将语义和语用因素割裂开来的缺欠。

语义对“比”字句中助动词位置的制约

语法研究离不开语义分析,这一点已越来越为人们所认识。事实上,不少句式结构能否成立都要取决于语义的强制性制约。考察一下“比”字句中助动词位置的变化及其对句式结构的影响,并探讨其原因,将有助于我们更深刻地认识语义对结构的制约作用。 我们把比字句的常规格式记作: X1比X2Y。又把助动词记作Z,它可以出现的位置通常只有两个,“比”字之前（a位）或者Y之前（b位）。即: a位:X1Z比X2Y。 b位:X1比X2ZY。 影响助动词Z在“比”字句中位置的因素主要有两个: 一是助动词Z本身的语义次范畴,它可以分为两类: Z1:表示主观意志,例如:能、敢、肯、会、愿意等,可简称“能”类; Z2:表示客观情态,例如:该、应该、可、可以、应当等,可简称“该”类。 另一个“要”比较特殊,兼有主观、客观义,可记作Z1/2。

助动词“要”汉代起源说

助动词“要”汉代起源说卢卓群０．引言助动词“要”，太田辰夫（１９８７）说“从唐代能看到”。江蓝生（１９８７）说“最迟在中晚唐‘要’字已单独作助动词。而在六朝时期未见单独用的”。王力（１９８９）说“唐宋以后，这种“欲”（按：指助动词）的意义也可以说成‘...

陕北神木话的助动词“敢”及其语法化

陕北神木话中的助动词"敢"有多种用法,可表有胆量、允许、可能、要等,可分别称为"敢1""敢2""敢3""敢4"。这几种用法之间存在引申关系,其中主要涉及主语的范围,动词的语义特征、语义关系的扩展、句子语气的变化等因素。本文描写神木话"敢"的上述用法,并通过与周边方言及元代口语文献的比较,讨论助动词"敢"的语法化。

现代汉语典型助动词“要”字的句法功能研究

本文从系统功能语言学内部的加的夫语法视角,探讨了现代汉语典型助动词"要"字的句法功能,旨在为汉语助动词的判断提供一个可操作的标准。研究得出:"要"字在说明小句操作词或助动词成分时,其功能与汉语助动词的典型或附加用法一致,而在说明主要动词和粘合词成分时,其功能与汉语助动词的普遍用法不一致。进而,文章提出可以把是否能在小句中说明操作词成分而表达情态意义、极性意义或人际意义,作为判定汉语助动词的主要标准。

句子的中心与助动词占据的谓头语法位置

当代生成语法的X阶标理论是对结构主义的向心结构理论的扩充和发展,其最重要的创新之处在于认定所有的合格句法格式都是向心结构。句子也是一种向心结构。担当句子的中心成分的不是个词汇性语类,而是个功能性语类。在汉语类语言中就是那个缺乏外现语音形式的功能范畴“谓素”。这个中心成分跟其他所有中心成分一样,也占据着一个实实在在的语法位置,并在句法系统中以其特有的方式担负三项重要角色。助动词在线性语序上最靠近句子中心成分,在结构关系上跟句子中心成分最密切。助动词虽本身不是句子中心,但是却常常移入句子中心的谓头位置,并在那里跟后面的动词性短语形成一种特殊的“中心成分—补足成分”关系,性质上完全平行于述宾结构关系。如果套用传统语法的概念和范式,我们可以说动词性短语是助动词的“宾语”。这一分析方法可以比较合理地解释一系列重要的语法现象,那些现象是任何一个分析模式都无法回避却迄今未见有人进行合理解释的。

先秦单音节助动词考辨

清理前人提出的单音节助动词，从句法和语义两个方面对这类词重新加以审视，考其语义，辞其功能，最后得到一个先秦单音节助动词的有定范围。

中古汉语助动词句法结构论

中古汉语的助动词分可能、意愿、应当三大类 ,各类助动词在中古典籍中的出现频率不同。助动词的句法结构主要有 NP+助动词 +VP、NP+Neg+助动词+VP、NP+助动词等几种 ,每一格式的内部有一些变化。中古以降 ,“应当、必当、宜须、要当”等 1 3个助动词同义组合这种句法现象得到了发展。

论河南周口方言中的助动词“管”“得”

通过讨论周口方言中有而北京话中没有的助动词"管"和在周口方言中与北京话中形式相同而用法有很大差异的助动词"得",梳理其历史演变轨迹,以探究地方方言中助动词的个性化特征,为助动词的研究提供语料支持。

殷墟甲骨文助动词补说

据我们初步统计,殷墟甲骨文助动词(或称"能愿动词")作为一个封闭的词类,大约有5个。按照其修饰动词时所表达的意义可分为三类:第一类为表示可能的助动词,有"克"、"肩"、"可";第二类为表示应该的助动词,有"宜";第三类为表示意愿的助动词,有"若"。如果跟西周金文作一历时比较,可以看出:第一,助动词不是一成不变的。殷商甲骨文曾有的助动词如"肩"等,到西周金文里就消亡了。反之,甲骨文没有的助动词如"能"、"■(堪)"、"■(膺)"、"尚(当)"、"义(宜)"、"谷、俗(欲)"、"敢"等,到西周时代金文里产生了。第二,在时代越早的文字体系中,助动词的数量越少。第三,殷商甲骨文的助动词可以省去动词而独立使用,而西周金文不独立使用。说明殷墟甲骨文的助动词还处于萌芽阶段。

试析“莫之或V”兼说“或”作助动词

"莫之或欺"、"莫之或止"这类短语的确切含义及内部结构一直存在争议。文章认为"莫之或V"不是单一结构,"莫"、"或"的词性词义在不同结构中是不一样的。部分"莫之或V"的"或"应训"能",是助动词,此点长期未被揭破;这时短语中的"莫"基本是无定代词,但也可能是副词。部分"莫之或V"的"或"则应训"有",为无定代词,这时"莫"是副词,不过它不是修饰某一个词,而是对其后整个主谓结构的的否定。"莫(副词)之或(代词)V"所表达的意思与"莫(代词)之V"基本相当,而与"莫(副词)之V"差别明显。《尚书》"不其或稽"、"无时或怨"与"莫之或V"相类而出现更早,可能对后者产生过影响。

论英语情态助动词意义假说及其单义回归

囿于逻辑一语义表征的英语情态助动词意义假说有着天然的语用欠缺，因此不能对动态的用法作出全面的解释。本文从多义与传统单义假说的内部矛盾入手揭示了这种局限，探讨了以语用的直接介入为标志，在语义、语用结合层面回归单义假说的趋势。新法单义在很大程度上反映了语言哲学于情态语义学的新近认识，其经验运用具有活力与生机。