老年人助听器配戴效果的问卷评估

目的评估老年人配戴助听器的效果。方法采用日常生活助听满意度问卷(the satisfaction with amplification in daily life,SADL)和患者导向的听觉改善分级(client oriented scale of improvement,COSI)问卷门诊或电话随访62例老年助听器配戴者(年龄62～87岁,平均73.45±5.54岁,配戴助听器时间为6周左右)的主观效果,包括配戴助听器后听力残疾的改善程度、最终能力和满意度等,并将SADL问卷结果与Cox等1999年建立的标准值作比较;比较耳背式与耳内式、双耳与单耳助听器配戴效果的差异。结果 62例受试者SADL问卷总平均分4.97±0.35,积极作用4.38±0.51,服务与花费4.55±0.39,负面作用5.82±0.68,个人形象5.88±0.60分;COSI问卷改善程度的得分为3.05±0.57,最终能力3.54±0.45分(分值越高代表效果越好)。SADL问卷在负面作用方面的得分高于Cox的标准,耳背式助听器在个人形象方面的得分低于耳内式助听器,在负面作用方面的得分高于耳内式,差异均有统计学意义(P<0.05)。单双耳配戴助听器后SADL和COSI问卷的得分差异均无统计学意义。结论 SADL和COSI问卷作为评估老年人助听器配戴效果的有效方法,简单易懂、耗时短;对于老年人,耳背式助听器在负面作用方面好于耳内式,个人形象方面差于耳内式助听器。

双重问卷在成年人助听效果评估中的应用研究

目的探讨助听器效果国际性调查问卷(the international outcome inventory for hearing aids,IOI-HA)和助听器每日生活使用满意度调查问卷(the satisfaction with amplification in daily life,SADL)在助听器效果评估中的作用。方法应用以上2种自我效果评估问卷对2012年3月—2015年3月于赤峰学院附属医院选配助听器的43例成年听障患者进行助听器效果和满意度评估。结果 IOI-HA问卷结果与患者听力损失程度成负相关性(r=-0.437,P=0.003),听力损失程度越重,评分越低;SADL问卷结果与患者听力损失程度无显著相关性(r=0.123,P=0.434)。结论 IOI-HA问卷结果更能代表助听者的主观助听效果,而SADL问卷结果虽受非助听器本身效益评估问题的影响,出现与患者实际听力改善度不平行的评估结果,但其可以反映非助听因素对助听者满意度的影响情况。

不同年龄段助听器佩戴效果及满意度的评估

目的:比较分析不同年龄段听力障碍患者助听器佩戴效果及满意度。方法:按年龄将90例听力障碍患者分为3组,19～40岁为A组,41～60岁为B组,61～80岁为C组;分别于助听器佩戴后6周、6个月、12个月评估其助听效果及满意度。结果:助听器每日生活使用满意度调查问卷评分,积极作用、服务与花费以及个人形象A组得分均高于B组和C组,B组得分均高于C组(P<0.01);负面作用A组得分均低于B组和C组,B组得分均低于C组(P<0.01)。助听器效果国际性调查问卷评分,A组得分均高于B组和C组,B组得分均高于C组(P<0.01)。结论:随佩戴时间的延长各年龄段人群助听器佩戴效果及满意度都是逐渐增加的,但随年龄的增长佩戴效果及满意度是逐渐降低的。