金栀洁龈含漱液对助攻型微型种植体支抗进行口腔正畸效果的影响

目的探讨金栀洁龈含漱液对助攻型微型种植体支抗进行口腔正畸效果的影响。方法将行口腔正畸治疗的50例患者随机分成对照组和治疗组,每组25例。对照组仅行助攻型微型种植体支抗正畸治疗,治疗组在对照组的基础上给予金栀洁龈含漱液含漱。结果治疗组总有效率、总稳固率均明显高于对照组(P均<0.05),不良反应发生率明显低于对照组(P<0.05)。结论助攻型微型种植体支抗口腔正畸辅助金栀洁龈含漱液含漱疗效显著且安全,值得临床推广应用。

自攻型与助攻型微螺钉支抗种植体临床疗效对照研究

目的探讨自攻型微螺钉支抗种植体与助攻型微螺钉支抗种植体在双颌前突患者治疗中应用效果和安全性。方法选择2010年5月～2012年5月广东省深圳市观澜人民医院治疗的双颌前突患者196例为研究对象,应用随机数字表法将符合本研究纳入标准和排除标准的患者分为A、B两组,每组各98例,A组患者给予自攻型微螺钉支抗种植体,B组患者给予助攻型微螺钉支抗种植体,两组患者的其他治疗措施完全相同,观察并比较两组患者治疗后8周的疗效。结果治疗后8周,A组患者上颌稳固数为41例(83.67%),下颌稳固数为47例(95.92%);上颌脱落数为8例(16.33%),下颌脱落数为2例(4.08%),下颌稳固数优于上颌,差异有统计学意义(χ2=4.009,P=0.045)。B组患者上颌稳固数为39例(79.59%),下颌固数为47例(95.92%);上颌脱落数为10例(20.41%),下颌脱落数为2例(4.08%),下颌稳固数优于上颌,差异有统计学意义(χ2=6.078,P=0.014)。A组总脱落数10例(10.20%)、总稳固数88例(89.80%);B组总脱落数10例(12.24%)、总稳固数86例(87.76%),自攻型和助攻型支抗种植体稳固性差异无统计学意义(χ2=2.624,P=0.105)。结论自攻型微螺钉支抗种植体与助攻型微螺钉支抗种植体在口腔正畸治疗患者应用疗效相当,支抗种植体上颌比下颌易于脱落,可根据患者的具体情况考虑使用何种治疗方案。

正畸治疗中自攻型微种植体支抗钉应用稳定性研究

目的探讨采用自攻型微种植体支抗钉完成正畸治疗后对患者临床稳定性的影响。方法选取2018年1月1日—2020年12月31日收治的58例成年双颌前突畸形患者进行正畸治疗,随机分为助攻型组(助攻型支抗种植体)和自攻型组(自攻型微种植体支抗钉),每组各29例;比较两组患者支抗成功率、支抗体脱落率以及自攻型组X线投影测量值变化情况。结果针对患者在实施正畸治疗过程中,微种植体均耐受良好,附近软组织未表现出感染炎症以及显著水肿症状。完成治疗后,患者牙齿排列整齐,面型良好。自攻型组29例患者中,支抗体上颌脱落患者2例,下颌脱落患者1例,总脱落3例(10.34%),成功26例(89.66%);助攻型组29例患者中,支抗体上颌脱落患者3例,下颌脱落患者1例,总脱落4例(13.79%),成功25例(86.21%);自攻型组支抗成功率、支抗体脱落率同助攻型组比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗前,U1-L1为(103.49±9.49)°、U1-SN为(112.19±7.36)°、UL-E Plane为(3.63±1.55)mm、U6-Y为(38.49±3.63)mm、U1-Y为(72.93±8.36)mm、LL-E Plane为(6.03±1.66)mm、前牙覆盖为(9.83±1.52)mm;治疗后,U1-L1为(121.59±3.39)°、U1-SN为(102.25±4.59)°、UL-E Plane为(1.16±0.12)mm、U6-Y为(38.85±3.35)mm、U1-Y为(65.72±8.46)mm、LL-E Plane为(1.93±0.77)mm、前牙覆盖为(1.90±0.14)mm;除U6-Y在治疗前后未呈现出明显差异,其余差异均有统计学意义(P<0.05)。结论自攻型微种植体支抗钉不需要进行种植孔预备,对患者不会造成严重骨损伤,操作简单,可将上颌前牙有效内收,对上颌前突进行有效治疗,对支抗磨牙的稳定性做出保证,呈现应用前景良好的特点。