励-协夫曼言语训练法在脑梗死后吞咽障碍病人中的应用价值

目的探讨励-协夫曼言语训练法(Lee Silverman Voice Treatment,LSVT)对老年脑梗死后吞咽障碍病人嗓音质量和日常生活能力(ADL)的影响。方法选取我院2019年1月至2020年4月期间收治的124例老年脑梗死后吞咽障碍病人作为研究对象,随机分为观察组和对照组,每组62例。对照组采取常规言语干预,观察组在对照组基础上给予LSVT,持续干预12周。比较2组病人干预前后的吞咽功能、嗓音质量以及ADL评分。结果干预后2组病人吞咽功能、嗓音障碍指数量表(Voice Handicap Index,VHI)评分、主观听感知评估(GRBAS)嗓音量表评分以及Barthel指数评分均较干预前明显改善,且观察组改善程度优于对照组(P<0.05)。结论LVST可显著提高老年脑梗死后吞咽障碍病人的言语功能和嗓音质量,改善病人的吞咽功能和ADL。

共情护理联合励-协夫曼言语训练对老年脑梗死的影响

目的探讨共情护理联合励-协夫曼言语训练(LSVT)应用于老年脑梗死的效果评价及对患者负性情绪、吞咽功能及依从性的影响。方法选取2020年12月-2022年12月中国人民解放军北部战区总医院与中国人民解放军空军军医大学西京医院收治的老年脑梗死患者100例为研究对象,按照随机数字表法分为两组,各50例。对照组采用常规护理和常规言语干预训练,观察组采用共情护理联合LSVT。比较两组神经功能[简易上肢功能评价量表(STEF)]、运动功能[Fugl-Meyer运动功能量表(FMA)]、负性情绪[焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)]、吞咽功能(洼田饮水试验)、日常生活能力(Barthel量表)、依从性及护理满意度情况。结果干预前,两组STEF评分、FMA评分、SAS评分、SDS评分、洼田饮水试验结果及Barthel量表评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05);干预后,两组STEF评分、FMA评分及Barthel量表评分均高于干预前(P<0.05),SAS评分、SDS评分均低于干预前(P<0.05)。干预后,观察组STEF评分、FMA评分及Barthel量表评分均高于对照组(P<0.05),SAS评分、SDS评分均低于对照组(P<0.05),洼田饮水试验结果优于对照组(P<0.05)。观察组总依从率、护理满意度均高于对照组(P<0.05)。结论共情护理联合LSVT可以对老年脑梗死患者产生积极效果,提高患者的神经功能、运动功能和吞咽功能,并减少负性情绪,患者对此具有较高的依从性和满意度。

低频电刺激联合励-协夫曼言语训练法治疗脑梗死中重度吞咽障碍的临床观察

目的探讨低频电刺激联合励-协夫曼言语训练法(LSVT)治疗脑梗死中重度吞咽障碍的效果。方法选取2018年4月至2021年4月中国科学院大学宁波华美医院收治的124例脑梗死中重度吞咽障碍患者,按随机数字表法分为电刺激组(n=41)、LSVT组(n=41)、联合组(n=42),分别在常规吞咽功能训练的基础上给予低频电刺激、LSVT、低频电刺激+LSVT治疗。统计3组干预前后中文版吞咽障碍指数量表(DHI)、功能性经口摄食量表(FOIS)、GRBAS嗓音量表、营养指标[血清白蛋白(ALB)、前白蛋白(PA)]、Baethel指数(BI)、吞咽障碍生命质量量表(EDQoL)评分及治疗期间的不良事件。结果干预4周后,联合组DHI、FOIS评分均优于电刺激组、LSVT组(均P<0.05),且电刺激组优于LSVT组(均P<0.05);联合组GRBAS嗓音量表各项目评分低于电刺激组、LSVT组(P<0.05),且LSVT组低于电刺激组(P<0.05);联合组PA、ALB水平高于电刺激组、LSVT组(P<0.05)。3组干预4周后BI、EDQoL评分及不良事件发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论低频电刺激联合LSVT有助于改善脑梗死中重度吞咽障碍患者吞咽功能及嗓音质量,提高摄食能力及营养状态,且安全性高。

励-协夫曼言语干预对脑卒中并吞咽障碍患者嗓音障碍情况与吞咽功能的影响

目的分析励-协夫曼言语干预对脑卒中并吞咽障碍患者嗓音障碍情况与吞咽功能的影响。方法收集2019年1月至2022年1月收治的120例脑卒中并吞咽障碍患者,根据电脑随机数字表法将其分为对照组和观察组,各60例。对照组给予常规护理,观察组在对照组基础上给予励-协夫曼言语干预。比较两组的护理效果。结果护理3个月后,两组的嗓音障碍指数(VHI)各维度评分及总分均降低,且观察组低于对照组(P<0.05)。护理3个月后,两组的洼田饮水试验分级改善,且观察组优于对照组(P<0.05)。护理3个月后,两组的标准吞咽功能评定量表(SSA)、吞咽功能障碍筛查表(EAT-10)评分降低,电视X线透视吞咽功能检查(VFSS)评分均升高,且观察组优于对照组(P<0.05)。护理3个月后,两组的吞咽障碍生活质量量表(EDQoL)评分均降低,且观察组低于对照组(P<0.05)。结论励-协夫曼言语干预应用于脑卒中并吞咽障碍患者中可取得显著效果,不仅能改善嗓音障碍情况及吞咽功能,还能促进患者生活质量进一步提高。

励-协夫曼言语治疗对帕金森患者言语功能的影响

目的探讨励-协夫曼言语治疗对帕金森患者言语功能的效果分析。方法选择深圳市某三级甲等医院64例帕金森患者为研究对象,随机分为干预组和对照组,各32例。对照组接受常规言语治疗,干预组实施12周的励-协夫曼言语治疗。采用嗓音障碍指数量表、西方失语症成套检查、统一帕金森病综合评价量表运动部分的言语表达评分项和言语清晰度,评定比较2组干预效果。结果干预前,2组患者临床资料和上述3个指标得分差异无统计学意义(P>0.05);干预后,2组患者在嗓音障碍指数量表、西方失语症成套检查、统一帕金森病综合评价量表运动部分的言语表达评分项和言语清晰度3个指标得分经比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论励-协夫曼言语治疗能有效改善帕金森患者的言语功能,增进康复效果。

励-协夫曼言语治疗对脑卒中患者吞咽功能的作用效果

目的探讨励-协夫曼言语治疗法对患有吞咽功能障碍的脑卒中患者吞咽功能和吞咽生存质量的影响。方法选取2020年1月-2021年3月神经内科和神经外科收治的脑卒中并伴有吞咽功能障碍的患者86例,采用随机数字表法将其分为对照组和观察组,各43例,对照组采取常规的吞咽功能康复治疗,观察组在对照组的基础上给予励-协夫曼言语治疗,干预3个月后,比较2组患者的吞咽功能和吞咽生存质量评分。结果干预后,观察组洼田饮水试验结果好于对照组(Z=-2.205,P=0.027),进食评估问卷调查评分低于对照组(t=2.605,P=0.011);观察组吞咽生存质量问卷评分明显高于对照组(t=-2.441,P=0.017)。结论励-协夫曼言语治疗能够改善患有吞咽功能障碍脑卒中患者的吞咽功能,从而提高患者的生存质量。

励-协夫曼言语治疗对2例不同构音障碍患者嗓音的影响比较

目的比较不同类型构音障碍患者的言语声学特征,探索励-协夫曼言语治疗(Lee Silverman voice treatment,LSVT)的临床效果。方法采用LSVT对2例不同类型构音障碍患者进行一个标准疗程的干预,测量治疗前后的声强、语速、元音声学指标、听感知可懂度、嗓音障碍指数等参数。结果痉挛型构音障碍(脑卒中)的个案治疗后,元音构音空间显著增大,语速提高,言语听感知可懂度明显提高;运动过少型构音障碍(帕金森病)个案治疗后,声音响度增强,语速减慢,患者自觉对声音的控制感更好。结论LSVT以提高音量为治疗靶点,针对不同原因所致的构音障碍,其改善作用体现在不同的声学维度。

励⁃协夫曼言语训练对脑梗死病人吞咽功能、嗓音质量和日常生活能力的影响

目的:探讨励‐协夫曼言语训练(LSVT)对脑梗死后吞咽障碍病人吞咽功能、嗓音质量和日常生活能力的影响。方法:选取2019年1月1日—2020年12月31日某三级甲等医院收治的210例脑梗死后吞咽障碍病人为研究对象,按照入组顺序采用随机数字表法将入组病人随机分为观察组和对照组,各105例,对照组采取常规言语干预,观察组在常规干预基础上给予LSVT,两组均持续干预3个月。比较干预前后两组病人的吞咽功能、言语功能、嗓音质量及日常生活能力(ADL)。结果:干预后,观察组吞咽功能评分为(1.09±0.22)分,对照组为(2.35±0.35)分,两组比较差异有统计学意义(P<0.001);观察组GRBAS嗓音量表的总嘶哑度、粗糙度、气息度、无力度、紧张度评分均低于对照组(P<0.01);观察组嗓音障碍指数(VHI)量表总分以及功能、生理、情感各维度评分均低于对照组(P<0.001);观察组Barthel指数评分高于对照组(P<0.001)。结论:LSVT干预有助于提高脑梗死后吞咽障碍病人的吞咽功能,改善病人的嗓音质量和言语功能,提高其日常生活能力,进而提高病人的生活质量。

励-协夫曼言语治疗对帕金森病构音障碍患者电声门图参数和言语功能的影响研究

目的研究励-协夫曼言语治疗(LSVT)应用于帕金森病(PD)构音障碍患者的语言康复效果。方法选择该院2019年2月至2022年2月收治的PD构音障碍患者84例作为研究对象,按照随机数字表法分为观察组和对照组,每组各42例,对照组接受常规言语康复训练,观察组接受LSVT,疗程均为4周。比较两组干预前后西方失语症成套测验(WAB)和失语商(AQ)评分,并比较两组基频微扰(jitter)、基频(F0)、振幅微扰(shimmer)、标准化噪声能量(NNE)、谐噪比(HNR)等电声门图参数差异。结果干预前,两组WAB各项(听语理解、复述、自发言语、命名)、AQ评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05);干预后,两组上述评分均明显提高,且观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);干预前,两组元音“a”“i”“u”电声门参数jitter、F0、shimmer、NNE、HNR比较,差异均无统计学意义(P>0.05);干预后,两组上述电声门参数均较干预前明显改善,观察组元音“a”“i”“u”的jitter、NNE均低于对照组,HNR高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论LSVT可改善PD构音障碍患者电声门图参数和言语功能,应用于PD构音障碍的语言康复效果明显。

励-协夫曼言语治疗对中国帕金森病患者言语功能的影响

目的探讨标准化的励-协夫曼言语治疗(LSVT)训练改善中国帕金森病(PD)患者言语障碍和生活质量的有效性。方法本研究纳入16例中国PD患者,采用标准化的LSVT对其进行为期4周的训练。训练前、后,采用PRAAT软件分析PD患者的声学数据,采用日本GRBAS嗓音量表评定患者的嗓音质量,采用嗓音障碍指数(VHI)量表对患者言语障碍对生活质量的影响进行评估。结果经过4周LSVT训练,PD患者的发声、嗓音及生活质量均明显改善。声学分析显示,训练后元音最长发音时间由(11.93±6.81)s增加到(17.50±6.25)s;元音发声音量从(69.91±7.61)dB增加到(76.12±6.07)dB,阅读音量从(64.82±3.77)dB增加到(70.40±5.41)dB,独白音量从(61.44±4.58)dB增加到(64.29±4.70)dB。GRBAS评定显示,总嘶哑度评分从(1.93±0.77)分减少到(1.25±0.93)分。VHI量表评分显示,总嗓音障碍指数由(66.87±18.61)分降低到(49.87±21.21)分,患者生活质量显著提高。结论LSVT训练能够显著增加PD患者最长发音时间、提高音量、改善嗓音质量、降低嗓音障碍指数、提高患者生活质量,适宜在临床应用并推广。

励-协夫曼言语治疗对帕金森病患者言语功能及生活质量的影响

目的探讨励-协夫曼（LeeSilverman）言语治疗技术对帕金森病患者言语功能及生活质量的影响。方法选取伴有不同程度言语障碍且Hoehn—Yahr临床分期1—3期的帕金森病患者98例，按随机数字表法分为干预组和对照组，每组49例。2组患者均进行言语康复训练治疗，每次治疗1h，每周4d，共训练12周，其中对照组接受常规言语康复治疗，包括舌唇运动、韵律、发声、音量、语速和呼吸控制等，干预组接受励-协夫曼言语治疗，主要针对嗓音异常问题，注重发音训练，包括训练持续元音发音最大时长、训练患者发音的最大基频范围、阶梯式的声强训练等，治疗期间，要求患者遵从以上治疗方法，在家自主进行家庭训练，治疗日每天完成1次家庭训练，治疗间歇日每天2次家庭训练以维持疗效。分别于干预前（治疗前）和干预12周末（治疗后），采用嗓音障碍指数量表（VHI）、西方失语症成套检查（WAB）、统一帕金森病综合评价量表（UPDRS—Ⅲ）运动部分的言语表达评分项和言语清晰度评分，对2组患者言语功能的治疗效果进行评估。结果治疗前，2组患者的VHI、WAB、UPDRS—Ⅲ运动部分的言语表达评分和言语清晰度评定得分比较，差异均无统计学意义（P〉0．05）；治疗后，2组患者的上述指标均较组内治疗前有明显改善，干预组患者的VHI总体评价得分[（60．39±9．84）分]、WAB各项评分[自发言语（14．64±1．98）、听语理解（112．67±19．43）、复述（65．31±7．98）和命名（39．89±9．84）分]及AQ得分[（69．19±10．78）分]、UPDRS-Ⅲ评分[（1．39±0．61）分]均较对照组治疗后上述各项指标[（71．03±11．01）、（13．67±1．06）、（111．53±29．61）、（63．75±7．41）、（37．89±9．29）、（62．14±10．21）和（1．82±0．82）分]改善更为明显，且组间差异均有统计学意义（P〈0．05）。治疗后，干预组和对照组患者的言语清晰度评分分别为（77．61±11．72）和（59．67±10．04）分，均较组内治疗前[（54．36±10．71）和（53．98±9．92）分]明显提高（P〈0．05），且干预组得分提高较对照组更为明显（P〈0．05）。结论励-协夫曼言语治疗能有效改善帕金森病患者的言语功能及生活质量。

阶梯式言语康复护理对帕金森病言语障碍患者的应用

目的:探讨阶梯式言语康复护理对帕金森病患者言语功能的影响.方法:将医院收治的100例帕金森病患者,按照随机数表法分为对照组和观察组.对照组患者接受常规护理方法,观察组患者接受阶梯式言语康复护理方法.两组患者均采用嗓音障碍指数(VHI)、统一帕金森病评分量表(UPDRS-Ⅲ)运动部分的言语表达量表及言语清晰度量表评分.结果:干预8周后两组患者的VHI、UPDRS-Ⅲ运动部分的言语表达量表评分均有所下降.言语清晰度量表评分较干预前提高,且观察组患者VHI、UPDRS-Ⅲ运动部分的言语表达量表评分低于对照组,言语清晰度评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论:阶梯式言语康复护理能有效改善帕金森病患者的言语功能和生活质量,提高康复效果.

帕金森病患者言语语言障碍的研究进展

言语语言障碍是帕金森病(PD)患者的常见症状,主要表现为发音过弱、声调单一、声音嘶哑、言语清晰度流利度下降等,严重影响患者的日常生活。而PD患者言语语言障碍的机制至今尚不明确,可能与听觉感知功能障碍,言语运动执行障碍和语言认知功能障碍等相关。在治疗方面,手术治疗和药物治疗效果欠佳,主要以康复训练为主,通过呼吸、发声、调音训练改善言语清晰度。其中励-协夫曼言语治疗(LSVT)、音乐治疗和重复经颅磁刺激(r TMS)治疗对基于中国PD患者言语障碍的研究相对较少,临床尚缺乏统一有效的治疗参数,仍需进一步探索。