我国劳动争议处理的制度创新问题

我国现行的劳动争议处理制度存在着处理周期过长、劳动仲裁与诉讼程序衔接不畅、仲裁时效的规定不尽科学、合理等方面的问题。加入WTO ,要求我国劳动争议处理制与国际接轨 ,遵循透明、公正、效率的原则 ,对我国现行的劳动争议的处理进行制度创新。

劳动争议处理与制度选择

文章分析了我国劳动争议处理制度的新近发展和存在的主要时弊,并从争议类型、职工个人冤苦、民间调解、工会及雇主组织代表性、集体协商、三方机制、争议处理程序七个方面,以新的视角探讨和提出了有关进一步完善我国现行劳动争议处理制度的对策及思路。

我国劳动争议处理制度探究

"一调一裁二审终审"是我国现行的劳动争议处理制度,这一制度产生于计划经济体制向市场经济体制过渡的初期。然而,随着我国市场经济的飞速发展,多种所有制用工形式并存,劳动关系出现了巨大的变化,劳动争议处理制度这一作为劳动者权利救济的途径在实践中有许多问题亟待解决。本文通过对我国目前劳动争议处理制度现状及问题的分析,提出了完善和创新我国劳动争议处理制度的设想。

从改革建议看我国现行劳动争议处理制度之不足

目前,关于劳动争议处理制度改革的建议,可以分为"两裁终局"、"两审终局"、"裁审分离,各自终局"、"或裁或审,裁审衔接"及"一裁一审"五种模式。这些自身也都存在严重不足的改革建议,所关注的问题焦点集中反映了我国现行劳动争议处理制度中存在的严重不足,如适用法律矛盾、非正式处理机制失效、"三方原则"落实困难、不同争议机制之间衔接不和谐等。

试论我国劳动争议处理制度的缺陷及完善

"一调一裁两审,仲裁前置、诉讼终局"作为我国当前劳动争议处理的基本制度,曾为解决劳动纠纷、缓和社会矛盾起到了很好的作用。随着我国经济的发展,劳动纠纷的不断增加,以及劳动纠纷产生原因越来越复杂,此种处理制度的弊端逐渐显现出来,不能起到及时保障劳动者权益的作用,有时还成为一种障碍。因此,完善和重构我国现行的劳动争议处理体制就成为一个亟待解决的问题。

港台两地劳动争议处理制度比较研究

我国港台两地由于市场经济较发达,劳动争议处理形成了一套较成熟且行之有效的制度。虽然两地劳动争议处理制度不完全相同,但透过现象看到本质还是有共性,都是针对性质不同的劳动争议建立了不同的处理机制,采用了当今世界各国普遍遵循的分轨制模式,突出了劳资双方的协调性等特点。这些经验对正在进行社会主义市场经济建设的中国大陆,在设计、完善和发展具有中国特色的劳动争议处理机制方面具有一定的借鉴意义。

主体性与劳动争议处理制度改革

注重劳动争议之事实而忽视争议之主体、关注争议之类型而无视争议之过程的法学视角,将我国近年来劳动争议处理制度的改革引入了某种认识论误区。通过还原劳动争议的主体特性和过程特征,将彰显出社会学视角在进一步完善我国劳动争议处理制度中的重要性。

改进现行劳动争议处理制度的思考与对策

针对社会转型期劳动争议的特点,改革现行“先裁后审”的单轨处理劳动争议体制,建立“或裁或审”的劳动争议双轨处理体制;审理劳动争议案件实施必要的举证责任倒置,以利于维护劳动者合法权益,促进用人单位严格依法履行劳动合同,预防和减少劳动争议案件的发生;借鉴香港的做法,建立快速处理个人劳动争议的劳动法庭等改进和完善处理制度的对策建议,以促进构建社会主义和谐社会。

试析劳动法上权利争议处理制度的完善——基于劳动关系稳定的视角

劳动争议的处理对于有效维护劳动关系稳定具有重要意义。作为劳动争议的重要类别,权利争议有其特定的内涵和外延。基于稳定劳动关系的目的,权利争议的处理应遵循协商调解原则和公平、平衡以及简便、廉价、快速原则,着重于构建化解争议的调解机制和简便、迅速处理争议的劳动仲裁与诉讼机制。

试论我国劳动争议处理制度

由于我国劳动争议处理制度的目标模式至今尚未完全确立,而现行的劳动争议处理制度又存在着诸多问题。加入WTO,要求我国劳动争议处理制度与国际接轨。本文针对我国劳动争议仲裁制度和时效制度中存在的问题,探讨劳动争议处理制度的创新,以期完善我国的劳动争议处理制度。

试论我国劳动争议处理的时效制度

针对我国现行有关劳动争议处理时效的法律规定存在的疑难,提出了完善我国劳动争议时效制度的几个理论问题及相应对策:①关于仲裁时效期间的起算点,②协商、调解程序的时效意义,③诉讼时效与仲裁时效的关系.

对完善我国劳动争议处理制度的思考

《劳动合同法》《劳动争议调解仲裁法》等法律法规颁布实施后,我国的劳动争议案件大幅度上升。由于案件数量大增,劳动争议仲裁机构面临很大压力,案多人少的矛盾非常突出。上世纪90年代的日本与我国目前的情况很相似。本文通过介绍日本的做法和经验,结合我国当前实际情况,对完善劳动争议处理制度提出建议和设想。

论劳动争议处理中的调解制度改革

劳动争议是指劳动法律关系的当事人因劳动权利和义务发生的争议。根据《劳动法》和《企业劳动争议处理条例》的规定，劳动争议的处理机构有设置在企业内部的劳动争议调解委员会、劳动争议仲裁委员会和人民法院。三机构处理劳动争议的方式或调解、或仲裁、或诉讼。我国劳动争议中的调解制度主要有三部分构成：劳动争议调解委员会的调解，劳动争议仲裁委员会的调解；法院处理劳动争议中的调解。《企业劳动争议处理条例》第4条规定着重调解是解决劳动争议的原则，第6条规定劳动争议发生后，当事人应当协商解决，不愿协商或者协商不成的，可以向本企业劳动争议调解委员会申请调解。调解不成的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。第27条规定仲裁庭处理劳动争议应当先行调解，在查明事实的基础上促使当事人双方自愿达成协议。协议内容不得违反法律、法规。可见调解在劳动争议的处理中扮演了非常重要的角色。之所以重要原因如下：

完善我国劳动争议处理制度的法律思考

随着社会主义市场经济建设的逐步推进，以劳动力市场为中心的劳动体制改革在不断地深化与发展。劳动者与劳动力使用者之间劳动关系的建立、变更和解除正在逐步转向由市场机制调节。劳动关系的主体与内容在变化，不同所有制中的劳动关系在发展，各种调整劳动关系的手段在转化，这一系列的变动导致劳动争议案件逐年增加。《劳动法》和《企业劳动争议处理条例》的颁布实施，使劳动争议案件的处理有法可依。正确处理劳动争议，有利于保护劳动者的合法权益，协调劳动关系，有利于维护社会的安定。我国现行的劳动争议处理制度在长期的实践中发挥了巨大的作用，但这种体制在实践中也暴露了它的不足。

劳动争议处理制度改造思考

劳动争议处理制度是劳动法确立的一项重要程序制度,是调整劳动关系的法律机制之一。但我国现行劳动争议处理制度模式却颇遭诟病,新颁布的《劳动争议调解仲裁法》确立的相关制度也存在缺陷,所以,需要进行制度重构:一是应坚持平等公正、成本合理化、有效化解矛盾与构建和谐稳定劳动关系的争议处理价值取向;二是处理个人争议与集体争议、权利争议与利益争议、侵权争议与合同争议应适用不同方式;三是取消劳动争议调解委员会的调解,坚持"三方原则",转移调解重心,实行自愿与强制相结合的调解制度;四是淡化劳动争议仲裁的行政属性以增强民间性,简化仲裁程序以提高争议处理效率,裁审实现分离,正确发挥仲裁功能;五是改造劳动争议审判组织及劳动争议诉讼程序机制,合理确定劳动争议诉讼的主管范围,从而构建科学、合理的劳动争议处理制度。

劳动争议处理制度的新变化——以《劳动争议调解仲裁法》为依据

劳动争议处理制度是劳动法确立的一项重要程序制度,是构建和谐劳动关系的法律机制之一。但我国过去的劳动争议处理制度存在不少缺陷,新颁布的《劳动争议调解仲裁法》则基本立足于我国实际,在一些制度设计上取得了重大突破,主要表现为:立法价值取向更加务实;劳动争议调解主体多元化;争议处理时限缩短,提高了争议处理效率;仲裁组织的建构趋于合理化;对劳动争议仲裁时效进行了重大完善;确立了部分劳动争议案件的仲裁终局制;确立了私法对劳动争议仲裁的有限监督等,从而使劳动争议处理制度产生了新的变化。

美国劳动争议处理制度特征与启示

美国劳动争议处理机构,有官方的劳工部、劳动关系委员会和平等就业委员会,也有民间的如工会、仲裁协会,还有法院。美国劳动争议处理制度及运行,有其特点和优势,这对于我国劳动争议处理机制调整,有着重要的借鉴作用。

劳动争议处理的约束条件与路径依赖

传统法学纯"法条主义"研究的局限性束缚了人们对法律问题和现象的解释力。作为一门有影响力的新兴经济学边缘学科,法经济学以新的视角阐明了法律法规的立法逻辑和效果。《劳动争议调解仲裁法》的颁布标志着我国劳动争议处理制度的一次变迁过程,将经济学的理论方法全面运用于这一新的法律制度的分析,是一个有益的探索和创新。

我国劳动争议处理制度程序层面之分析

我国目前的劳动争议处理制度无论在现行相关的法律法规赋予权利义务方面,还是权利缺失时权利救济的程序保障方面,都存在不完善之处。应尽快确立劳动争议仲裁制度公平、公正及经济性价值取向;同时,应由当事人自由选择仲裁及诉讼程序,完善我国劳动争议处理制度。