论劳动争议处理中的调解制度改革

劳动争议是指劳动法律关系的当事人因劳动权利和义务发生的争议。根据《劳动法》和《企业劳动争议处理条例》的规定，劳动争议的处理机构有设置在企业内部的劳动争议调解委员会、劳动争议仲裁委员会和人民法院。三机构处理劳动争议的方式或调解、或仲裁、或诉讼。我国劳动争议中的调解制度主要有三部分构成：劳动争议调解委员会的调解，劳动争议仲裁委员会的调解；法院处理劳动争议中的调解。《企业劳动争议处理条例》第4条规定着重调解是解决劳动争议的原则，第6条规定劳动争议发生后，当事人应当协商解决，不愿协商或者协商不成的，可以向本企业劳动争议调解委员会申请调解。调解不成的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。第27条规定仲裁庭处理劳动争议应当先行调解，在查明事实的基础上促使当事人双方自愿达成协议。协议内容不得违反法律、法规。可见调解在劳动争议的处理中扮演了非常重要的角色。之所以重要原因如下：

新就业形态劳动争议调解制度构建研究——基于13个典型案例的分析

推进新就业形态劳动争议调解制度的构建有利于社会保障事业的高质量发展。运用案例研究方法,对人社部和最高人民法院联合发布的13个新就业形态劳动争议典型案例进行分析,提取职业类型、法律依据、维权方式和调解结果四个维度的特征信息,发现调解制度建设需求聚焦于劳动关系、劳动合同和加班薪酬三个层面。基于此,建议完善法律政策以明确劳动关系认定标准,落实劳动合同的有效性和规范性,兼顾理论和实践的复合思路助力加班事实认定。

劳动争议处理制度的新变化——以《劳动争议调解仲裁法》为依据

劳动争议处理制度是劳动法确立的一项重要程序制度,是构建和谐劳动关系的法律机制之一。但我国过去的劳动争议处理制度存在不少缺陷,新颁布的《劳动争议调解仲裁法》则基本立足于我国实际,在一些制度设计上取得了重大突破,主要表现为:立法价值取向更加务实;劳动争议调解主体多元化;争议处理时限缩短,提高了争议处理效率;仲裁组织的建构趋于合理化;对劳动争议仲裁时效进行了重大完善;确立了部分劳动争议案件的仲裁终局制;确立了私法对劳动争议仲裁的有限监督等,从而使劳动争议处理制度产生了新的变化。

我国劳动争议处理制度探究

"一调一裁二审终审"是我国现行的劳动争议处理制度,这一制度产生于计划经济体制向市场经济体制过渡的初期。然而,随着我国市场经济的飞速发展,多种所有制用工形式并存,劳动关系出现了巨大的变化,劳动争议处理制度这一作为劳动者权利救济的途径在实践中有许多问题亟待解决。本文通过对我国目前劳动争议处理制度现状及问题的分析,提出了完善和创新我国劳动争议处理制度的设想。

论我国劳动争议处理的制度重构

我国现行劳动争议处理体制存在着诸多弊端,劳动争议调解委员会名存实亡,劳动者维权的第一道防线难堪重任;一裁两审的单轨劳动争议体制不仅造成公共资源的浪费,其高昂的经济成本和时间成本也使劳动者望法兴叹。因此, 我国劳动争议处理体制必需重构,建立适合我国国情的调解机制,选择“两裁终局”作为解决劳动争议的体制模式。

我国劳动争议处理的制度创新问题

我国现行的劳动争议处理制度存在着处理周期过长、劳动仲裁与诉讼程序衔接不畅、仲裁时效的规定不尽科学、合理等方面的问题。加入WTO ,要求我国劳动争议处理制与国际接轨 ,遵循透明、公正、效率的原则 ,对我国现行的劳动争议的处理进行制度创新。

借鉴与整合:从英国ACAS看我国劳动争议调解制度改革

近年来,劳动争议处理体制改革受到了学术界的广泛关注,在人们对仲裁和诉讼关系以及制度设计详加探讨的同时,却未给予调解足够的重视。我国现有劳动争议调解制度已无法适应市场经济环境下劳动关系发展的需要。借鉴英国ACAS的制度和组织,在比较两国差异的基础上从信用的视角提出我国劳动争议调解制度改革的方案,整合现有资源,以发挥调解制度的作用,促进劳动争议的解决。

国外劳动争议调解制度及其启示

目前,国外存在独立机构调解、行政调解、劳动法院调解和三方机制调解等四种类型的劳动争议调解制度。国外劳动争议调解立法及其成功运行,对于我国完善劳动争议调解制度有以下四点启示:一是调裁机构合一;二是劳动争议协调处理机构专门化;三是取消劳动争议仲裁调解和诉讼调解;四是实行积极的沟通。

我国劳动争议调解制度价值评析及制度重构

劳动争议调解制度是我国现行劳动争议处理程序的一个重要内容,但作为劳动争议解决的选择性程序规定,其作用并没有完全体现出来,存在一定的缺陷和不足。在重塑劳动争议调解制度时应体现出自愿、及时、合法、公正等价值取向,以形成可行且有力的劳动争议调解制度。

区域性、行业性劳动争议调解制度研究

我国区域性、行业性劳动争议调解制度已经诞生,目前渊源主要体现为大量零散的部、省、市级行政性文件。区域性、行业性劳动争议调解组织工作成效显著,人民调解制度不妨碍区域性、行业性劳动争议调解的统一立法,统一立法能填补企业劳动争议调解委员会制度的作用盲区,统一立法的条件基本成熟,统一立法应当对区域性、行业性劳动争议调解组织设立的区域范围、三方组建原则、工作职责及具体程序规则等作出恰当规定。

劳动争议处理与制度选择

文章分析了我国劳动争议处理制度的新近发展和存在的主要时弊,并从争议类型、职工个人冤苦、民间调解、工会及雇主组织代表性、集体协商、三方机制、争议处理程序七个方面,以新的视角探讨和提出了有关进一步完善我国现行劳动争议处理制度的对策及思路。

国外的劳动争议调解制度

劳动争议调解是劳动争议处理制度的重要组成部分,也可以说是劳动争议处理程序的一个重要阶段。在国外,劳动争议调解作为一个相对独立的环节。

劳动争议基层调解制度质疑

劳动争议基层调解是由设在用人单位内部的劳动争议调解委员会主持下进行的调解。这种调解制度自身存在一系列缺陷,影响了劳动争议处理的效率,所以应该废除,并可以通过一系列制度设计来避免由此带来的震荡。

论我国现行劳动争议调解制度

和谐劳动关系是和谐社会的重要组成部分,劳动争议调解制度是和谐劳动关系的重要组成部分,也是社会主义和谐社会的必然要求。该制度在解决劳动争议、平息劳动纠纷方面起着重要的作用。但随着市场经济体制改革的不断深化,其本身存在的缺陷阻碍了其预防作用的发挥。因此,重构劳动争议调解制度已成为必然。

从改革建议看我国现行劳动争议处理制度之不足

目前,关于劳动争议处理制度改革的建议,可以分为"两裁终局"、"两审终局"、"裁审分离,各自终局"、"或裁或审,裁审衔接"及"一裁一审"五种模式。这些自身也都存在严重不足的改革建议,所关注的问题焦点集中反映了我国现行劳动争议处理制度中存在的严重不足,如适用法律矛盾、非正式处理机制失效、"三方原则"落实困难、不同争议机制之间衔接不和谐等。

《劳动争议调解仲裁法》中劳动争议处理体制的适用问题研究

《劳动争议调解仲裁法》构建的劳动争议处理体制,应在适用过程中落实劳动争议调解多元化、社会化的立法意图,完善劳动争议裁审体制的分类处理机制,提高劳动争议仲裁的权威性与公信力,理顺劳动监察与劳动争议处理体制的关系。

试论我国劳动争议处理制度的缺陷及完善

"一调一裁两审,仲裁前置、诉讼终局"作为我国当前劳动争议处理的基本制度,曾为解决劳动纠纷、缓和社会矛盾起到了很好的作用。随着我国经济的发展,劳动纠纷的不断增加,以及劳动纠纷产生原因越来越复杂,此种处理制度的弊端逐渐显现出来,不能起到及时保障劳动者权益的作用,有时还成为一种障碍。因此,完善和重构我国现行的劳动争议处理体制就成为一个亟待解决的问题。

以完善法律为支柱重在协商调解——澳大利亚劳动争议处理机制对我国的启示

澳大利亚是地处南半球的市场经济发达国家,同时也是经济合作及发展组织成员国和英联邦成员国,其经济结构和产业结构以矿业、农业、畜牧业和旅游业为主,电信、生物、制药等现代高新技术产业在国民经济中也占有重要地位。因此,澳大利亚就业结构和方式以及其劳动关系调整与劳动争议处理的机制和方式,同其他发达国家相比,既有共同之处,也有许多不同特点,其中有些做法和经验很值得我们参考和借鉴。