基于博弈视角的劳动争议处理机制完善路径分析——以《劳动争议调解仲裁法》为例

我国目前劳动争议数量日益增加,内容日趋多样,结构日趋复杂。随着我国劳动争议案件的发展和变化,"一裁两审"机制被"或裁或审"机制所取代。本文试图证明"或裁或审"机制是"一裁两审"机制的发展,运用博弈方法建立了企业和劳动者的博弈模型,在"一裁两审"机制和"或裁或审,各自终局"机制下得出了不同的均衡,而后者的均衡结果要优于前者,这说明"或裁或审,各自终局"机制是对现有"一裁两审"机制的改进。

农民工劳动权益的法律救济路径再思考——兼议《劳动合同法》和《劳动争议调解仲裁法》的相关规定

农民工是我国改革开放和工业化、城镇化进程中涌现的一支新型劳动大军。农民工劳动权益的法律救济尚存在诉讼当事人制度的不完善,民事诉讼和仲裁程序的不足,劳动争议处理程序的不当,劳动合同法落实不力等缺陷。因而,完善农民工劳动权益的法律救济路径应从以下几方面着手:健全诉讼当事人制度;完善民事诉讼和仲裁程序;完善劳动争议的法律解决机制;建立健全农民工法律援助机制,减免法律救济的费用;规范管理农民工的权利行使机制;进一步落实《劳动合同法》和《劳动争议调解仲裁法》。

试析《劳动争议调解仲裁法》的不足及完善

《劳动争议调解仲裁法》的立法精神和理念、基本制度上均有重大改革和创新,基本上适应了市场经济条件下劳动争议处理的要求,对构建和谐劳动关系意义重大。但由于诸多条件的限制,这部新法仍存在一些突出的问题与不足,亟待进一步研究和解决。本文着重基于法理与比较法视角,在分析劳动争议的概念和本质、西方各国劳动争议处理模式及其特征的基础上,对我国《劳动争议调解仲裁法》的不足及完善进行了初步探讨。

《劳动争议调解仲裁法》中调解效力规定存在的缺失与完善

为解决调解协议效力问题,突出调解程序在解决劳动纠纷中的作用,新制定的《劳动争议调解仲裁法》设置了劳动争议调解协议可向法院申请支付令等制度。但是,该法在劳动争议调解效力规定方面还存在一些问题,需要进一步完善。

《劳动争议调解仲裁法》的制度建构缺陷分析

《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》是新中国第一部专门的劳动争议处理的程序性法律,该法虽然在一些制度设计上有重大突破,但仍存在不少缺陷,主要表现为:法律确立的着重调解原则并非理性化选择;企业调解制度设计存在缺陷;对劳动者进行倾斜保护的支付令制度存在法律冲突;劳动争议仲裁的行政本位思想依然浓厚;程序之间关联性缺失等,因此,对劳动争议处理制度有继续探讨的必要,从而使我国劳动法制更加完善。

《劳动争议调解仲裁法》案例解读

2008年5月1日《劳动争议调解仲裁法》颁布并实施,此法可以使劳动者在工作中发生纠纷时有一个更好的法律救济途径,通过四个案例对新法进行了解读。

关于《劳动争议调解仲裁法》的几点思考

《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》(简称仲裁法)作为一部重要的劳动争议程序法,于2008年5月1日实施。和以往劳动争议处理制度相比,它是根据我国经济社会发展的要求,在总结以往劳动争议处理制度经验和不足的基础上,进一步完善后形成的劳动争议处理制度。仲裁法制度设计较为科学合理,但随着经济社会的持续发展,有些弊端也随之显现,先从三方面加以阐述。

《劳动争议调解仲裁法》与劳动者的“诉权”

《劳动争议调解仲裁法》,是与《劳动合同法》实施相配套的一部重要的程序法律,是打劳动争议官司的主要法律依据。它做出了诸多有利于劳动者的规定,对于劳动者诉权的维护具有重要的意义。工会和劳动者应当对这部法律引起高度的关注。

《劳动争议调解仲裁法》中仲裁机构存在的缺失与完善

《劳动争议调解仲裁法》试图解决仲裁机构实体化问题,充分发挥仲裁机构对解决劳动纠纷的作用。但是,该法规制的劳动争议仲裁机构存在缺陷。《劳动争议调解仲裁法》设置的劳动争议仲裁机构依然虚化、劳动仲裁委性质不明、地位不独立、三方原则虚化,需要完善劳动争议仲裁机构法律规制。

2007年中国劳动立法述评——兼评《就业促进法》、《劳动合同法》、《劳动争议调解仲裁法》

2007年是我国劳动领域立法最为密集的一年,其中三部法律构成了劳动立法的主体。《就业促进法》为充分就业、平等就业提供了法律保障;《劳动合同法》为和谐、稳定的劳动关系奠定了法律基石;《劳动争议调解仲裁法》为劳动争议提供了法律救济的途径。这三部法律各有其突出亮点和内在逻辑,前后呼应、互相衔接,是我国劳动关系领域法制建设的重要里程碑。

《劳动争议调解仲裁法》亮点解析

《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》从劳动争议的受理范围、劳动争议解决体系、部分仲裁一裁终局、期限、举证责任、免收仲裁费等六个方面,体现了对劳动者的倾斜保护,成为该法值得关注的六大亮点。

《劳动争议调解仲裁法》条款探析

《劳动争议调解仲裁法》在承继以前成熟制度的基础上,对劳动争议的调解和仲裁进行了诸多改革和创新。与此前的劳动争议处理法律法规相比较,该法在制度创设方面有着较为明显的优点。但这部法律仍存在一些问题与不足,亟待进一步研究和解决。

《劳动争议调解仲裁法》对劳动争议处理制度的完善

《劳动争议调解仲裁法》在坚持《劳动法》基本原则的前提下,根据经济和社会发展的要求,总结现行劳动争议处理制度的实践经验和不足,对劳动争议处理制度做了进一步完善,尽最大可能将劳动争议案件解决于基层,维护当事人合法权益。同时《劳动争议调解仲裁法》的颁布实施,一方面赋予了工会更广阔的履职空间,另一方面也为劳动者提供了公正高效的法律救济的途径。

广西南宁市召开纪念《劳动争议调解仲裁法》实施三周年座谈会

5月27日下午，南宁市人力资源和社会保障局组织召开了该市纪念《劳动争议调解仲裁法》实施三周年座谈会。会议指出，一直以来，南宁市劳动人事争议调解仲裁工作紧紧围绕改革发展稳定大局，不断创新工作方法，求真务实，开拓创新，实现了劳动人事争议调解仲裁工作新发展。三年来，

《劳动争议调解仲裁法》中一裁终局制度存在的缺失与完善

《劳动争议调解仲裁法》设置的"一裁终局"制存在着具体适用条件不清楚、制度设计有漏洞、实际执行有障碍,立案标准过低等问题。要真正实现"一裁终局"的制度设计,需突出仲裁功能建立"裁审分离"制度,赋予仲裁裁决可执行力,并建立与之相适应的仲裁救济制度。

浅谈新《劳动争议调解仲裁法》对企业实施新《劳动合同法》冲击及企业的应对策略

2008年新《劳动合同法》和新《劳动争议调解仲裁法》的相续实施,使各用人单位的人力资源管理面临着变革性的挑战和考验,劳动关系将更加复杂、劳资双方利益冲突将更加明显,劳动者的维权意识将明显提高。本文试图探寻两部新法规的有机溶入点,达到让社会重视劳动争议,维护劳动者的合法权益,促进用工单位与劳动者建立和谐的劳动关系。

法律问答:如何应对《劳动争议调解仲裁法》

问:<劳动争议调解仲裁法>较之前的仲裁方式流程有许多变化,对于企业是利还是弊? 答:目前来看,对企业而言有利有弊.比如仲裁时效的延长是把双刃剑,对于企业维权而言,延长了仲裁时效,企业可以有更多的时间去追究违约劳动者的法律责任,但同时也使企业在劳动者离职之后的1年内都处于可能被劳动者追究法律责任的不确定状态,这显然对企业是不利的.

《劳动争议调解仲裁法》对劳动者作了哪些保护性规定?

《劳动争议调解仲裁法》对劳动者作了相应的保护性规定,具体表现在以下几个方面： （一）申请劳动争议的时效延长。现行劳动争议案件的申请时效是《劳动法》规定的,立法时的目的是希望受到侵害的劳动者权益得到尽快的维护。所以规定劳动争议发生之日起1月内要提出仲裁申请,超过这一时效当事人即被视作放弃权利。而在劳动法实施后,不少用人单位想方设法拖延劳动者在发生争议后提出仲裁申请的时间，找各种借口把60目的时效拖过，然后再拒绝承担责任；劳动者如果听信了用人单位的谎言进行等待，在用人单位翻脸后就失去了提出仲裁申请的时效，结果是受到侵害的权益难以得到维护。

《劳动争议调解仲裁法》中工会的地位作用

《劳动争议调解仲裁法》作为我国劳动法律体系中的一部重要法律,为完善劳动争议处理制度,依法维护当事人的合法权益,构建发展和谐稳定的劳动关系,提供了重要的法律依据.工会的性质和职责决定了其在劳动争议处理中应当积极发挥作用,切实维护职工的合法权益.

《劳动争议调解仲裁法》对企业劳动争议调解委员会作了哪些重大改变？

《劳动争议调解仲裁法》对企业劳动争议调解委员会作了两项重大改变。一是将企业劳动调解委员会由三方变为两方。《企业劳动争议处理条例》、《劳动法》都规定，劳动争议调解委员会由职工代表、用人单位代表和工会代表组成。