《资本论》中的劳动产权理论及其现实意义

《资本论》中的劳动产权理论及其现实意义张亚斌，熊正德在《资本论》的理论大厦中，有一个一直被人们遗忘的“角落”，那就是马克思的劳动产权理论。甚至可以说，劳动产权理论是贯穿于《资本论》理论体系的一根主线，并具有十分重大的现实指导意义。一、劳动产权的涵义及...

民主公司、劳动产权与所有制——大卫·艾勒曼产权理论及评析

美国著名经济学家艾勒曼继承和发展了洛克—斯密—李嘉图社会主义者的劳动产权理论,把劳动价值理论作为劳动产权的理论基础,而不是作为价格理论的基础,从而将劳动价值论从作为一种价格理论所面临的困境中拯救出来,使其成为产权的基础和分配的源泉,进而为劳动者管理型经济提供了新的理论基础。劳动产权理论是社会主义的一个主要经济理论,然而这一理论长期以来受到产权学派的忽视。以艾勒曼为代表的现代劳动产权理论是社会主义这一传统理论的复苏,也是社会主义的产权理论以及相应的企业制度一个非常重要的理论支柱。

再评洛克财产权劳动理论——兼与易继明博士商榷

尽管洛克财产权劳动理论给作为一种私权的知识产权的合理性提供了一个哲理化的解释 ,但由于未界定劳动的内涵与外延 ,未准确处理劳动与资本等生产要素在配置财产权时的关系、劳动与劳动成果异化的关系、效率与公平的关系 ,以及时代限制等原因 ,因此在解释现行知识产权制度的合理性时 ,还存在种种缺陷。知识产权作为一种私权及与之配套的法律制度的合理性取决于劳动、人格。

知识产权文化内涵——以财产权劳动理论为视角

国内学者关于知识产权文化的概念可以归纳为广义、中义、狭义三种,经过比较分析,本文选取知识产权狭义文化观,从意识观念层面探讨文化对知识产权制度的反作用。对财产权劳动理论进行评述,并以该理论为视角对知识产权文化的内涵进行总结,并梳理出西方知识产权文化中所蕴含的人权和所有权观念、重视创造、权利本位等文化因素。在此基础上,提出构建知识产权权利观念、创新观念、秩序观念的文化观。

知识产权保护之法理学检视——基于洛克劳动财产权理论视域的研究

洛克的劳动财产权理论之所以能演变为证成知识产权保护的理论渊源,在很大程度上源自于二者间的同构性。该理论打破了传统财产权理论的思维定式,对于知识产权当中所蕴含的劳动创新价值予以了足够重视,此外该理论当中的充足性要件与禁止浪费要件则保证了洛克劳动财权理论的自洽性。也正是立基于此,洛克的理论体系最终实现了对于知识产权保护正当性的理论回应。

洛克劳动财产权理论与知识产权的“共有状态”

在人们达成任何协议之前存在着对世间万物的共有关系,这种共有关系应当是一种“消极共有”,一种任何人都不会被排除在外的平等的“共同享用”。洛克运用劳动财产权理论对于“积极共有”做出了重新定义,为财产权正当性提供了理论支撑,但“积极共有”中所包含排他性特征,使得知识产权权利内容不具有自用性而具有禁止性,在“私人财产”与“公共产品”二分法之下“,知识共有”则被人们所忽视。在2021年底发生的“老潼关肉夹馍”集体商标侵权系列案件和“逍遥镇胡辣汤”商标侵权系列案件更是将知识产权制度放到了公众利益的对立面,洛克所设定的“留下足够的同样好的东西给其他人所共有”的义务变得形同虚设。

体育竞赛表演著作权法 保护的正当性——以知识产权劳动理论为视角

随着体育行业的不断繁荣发展和人们法律意识的提高,体育竞赛表演是否纳入著作权法保护的范畴引起了学界的关注。本文拟从现阶段研究现状及其存在的问题出发,从知识产权劳动理论为视角讨论体育竞赛表演著作权法保护的正当性。

浅析洛克财产权劳动理论

洛克的财产权劳动理论曾对西方各国的知识产权法的形成发挥过非常重要的作用,但是,洛克的财产权劳动理论无法对现行知识产权法的某些规定和原则作出合理性解释。在经济全球化,科技发展日新月异,资本与技术紧密连结的今天,洛克的财产权劳动理论更是无法为知识产权的正当性保驾护航。

知识产权何以正当——几种主要的知识产权正当性理论评析

洛克的财产权劳动理论赖以建立的前提是虚拟的,其内容也与现代知识产权制度存在诸多不合;卢梭和康德的理论由于承认社会公意在财产权形成过程中的决定性作用,因而能够较好地解释知识产权领域内许多用洛克的理论无法解释的现象,并对当代知识产权立法和执法有着不容忽视的现实指导意义;黑格尔的自由意志论由于不考虑劳动和社会公意在知识产权取得过程中的意义,因而不能作为说明知识产权正当性的合适依据。

洛克财产权理论的内在逻辑

财产权理论在洛克的政治哲学体系中占有十分重要的地位。洛克认为,在自然状态下,一切物品都为全人类共同所有,正是劳动的因素导致了财产由"公有"转化为"私有"。同时,基于其天赋权利的学说,洛克倡导一种权利本位,从而成为财产个人主义、所有权绝对思想的基石;其劳动价值学说更是为财产权找到了合法性基础。洛克的财产权劳动理论对后世在建构财产权理论基础、解释传统财产权的合理性方面依旧具有重大的价值。研究洛克的财产思想对理解其整个政治学说具有重要的现实意义。

“用户生成视频”著作权合法性的法理论证——以洛克财产权理论的限制性条件切入

网络用户创作UGC视频的合法性存在争议。我国理论与司法实践尚未就UGC视频创作的合法性判断形成一致标准,这一现象无疑加重了UGC创作者的著作权侵权风险。洛克财产权理论规定的两个限制条件,“足够多且同样好”与“禁止浪费”为著作权法的限制与例外制度提供了启示。结合依赖理论和市场失灵的经济分析应用洛克限制条件,能够划定著作权人行使权利的边界:著作权人对作品的控制不应损害网络用户的信赖利益和创作自由;正外部性瞩目且私人利益有限的UGC视频创作也不应受著作权人支配。符合上述要件的UGC视频创作具有法哲学和法经济分析层面的正当性。以洛克财产权理论为基础,兼而吸取国际著作权公约对“三步检验法”的解释经验,可为UGC视频创作在我国的合理使用认定提供适当解释路径。

论知识产权的本质及其正当性

从为财产权提供正当性的几个代表性学说入手,重点选取洛克的自然法理论的劳动学说和黑格尔的财产权自由意志理论作为讨论的依据,在分析两大学说的内涵的基础上着重探讨它们在知识产权领域的适用性和有限性,从哲学层面上思考知识产权制度这种存在了几百年历史的法律制度的理性与正当性。以此为依据,指出知识产权法律制度和知识产权法学的存在是客观事实,如何通过理论上的完善使长期以来争论不休的知识产权体系化问题得以统一,最重要的就是要找到其中的逻辑联系点。

新近国际知识产权规则发展的法理基础--偏离功利主义的非理性与破解

“财产权劳动理论”与功利主义是解释知识产权正当性的两种路径,前者只能推导出财产所有权,后者则能解释期限性、条件性、地域性、可限制性和刑事救济谦抑性等知识产权制度特点。新近发展表明,国际知识产权越来越趋近“财产权劳动理论”下的权利形态——所有权,偏离了功利主义的法理基础。这是在违背国际主流意志的情况下,对功利主义的价值偷换,与人类共同利益背道而驰。应对这种非理性的发展趋势,须根据各类知识产权的特点,分别确定适宜的法理基础,使“财产权劳动理论”与功利主义在国际知识产权规则内调和、共存。

知识产权公共领域建构的制度理性与功能价值——以开源软件许可为例证

本文第一部分论证了"知识"传播与利用的共享性与"知识"产生与创造的社会建构性,并认为上述特征使得将知识完全划入私人垄断范围缺乏正当性与合理性,在知识产权制度建构过程中有必要划拨出与私人产权同样神圣的公共领域。本文第二部分对支持知识产权扩张的经典学说——财产权劳动理论与"公地悲剧"理论进行了反思。首先,洛克的财产权劳动理论并不能充足地论证知识产权取得和知识产权扩张的正当性,相反,它却说明了知识产权权利限制与知识产品公共领域的合理性。其次,对知识财富进行产权界定并不会产生"公地悲剧"理论中防止知识财富的过度使用和枯竭的效果;知识产权的不断扩张反而会导致"反公地悲剧"理论中的"产权"的碎片化和知识财富的交易成本过于高昂,从而造成知识财富的闲置和利用不足。知识产权体系建构的目的在于激励知识产品的生产与促进知识产权的利用。本文第三部分以开源软件许可为例证,论证了激励私人研发与保有公共领域并非是相互矛盾的,知识产权扩张保护也并非是激励私人研发的唯一解,资源整合和协同的共享行为——开源软件许可,可以在保有公共领域的同时激励私人研发的热情。

试论未注册知名商标法律保护的理论基础

无论是根据符号价值理论,还是根据利益平衡理论、洛克的财产权劳动理论,未注册知名商标都值得受到法律保护。商标权属于私权,深刻理解并把握未注册知名商标法律保护的正当基础,拨正人们关于未注册知名商标法律保护的误解,促成商标局核准商标注册申请这一行政行为“形式授权”观念向“实质确权”观念的转化,才能构建并完善合理的商标注册管理制度,从而切实保护未注册知名商标使用人的合法权益。

对“劳动产权”理论的几点质疑

“劳动产权”理论认为劳动者对自身的劳动及劳动成果拥有产权,该产权是劳动者不可让渡、不容侵犯、不能转让或者买卖的基本权利。有些学者通过这一理论陈述了私有财产的正当性,主张劳动者通过自身劳动生产出的一切都是自己当然的私有财产,劳动者拥有完全享用他们所创造的产品的绝对权力。这一理论的目的就是要使企业工人获得全部剩余索取权和剩余控制权。虽然“劳动产权”理论的意图是要保障劳动者能够合理享有自己的劳动成果,但其误解了产权的概念,没有认清产权关系的内涵、组成及其内部结构,用之于资本主义企业,没能揭露出劳动者被剥削的根本原因;用之于社会主义企业,其主张建立的劳动者“个人所有”的模式,可能陷入私有化的陷阱。错误的“劳动产权”理论必然在社会实践中引发许多矛盾和问题,不利于社会主义经济的持续健康发展。

究竟谁动了谁的奶酪——加多宝与广药之争案评析

应当结合激励理论和财产权劳动理论来确定知名商品特有包装、装潢的归属;知名商品的判断除了应当考虑商品销售地域、销售时间、销售量、销售对象、广告持续时间、程度和地域范围等因素外,还应当考虑商品所使用的原材料、本身包含的成分、商品包装装潢、生产厂家等因素;商标权许可使用合同终止后,原商标权许可人和被许可使用人都负有防止混淆的义务;合同未明确约定财产权益的归属时,应当按照民法中的公平原则确定其归属。

洛克财产思想简评

洛克认为在一个和平、自由、人人平等的自然状态下,一切物品都为全人类共同所有,正是劳动的因素导致了财产由“公有”转化为“私有”。同时基于其天赋权利的学说,洛克倡导一种权利本位,从而成为财产个人主义、所有权绝对思想的基石;其劳动价值学说更是为财产权找到了合法性基础。洛克的财产权劳动理论对后世在建构财产权理论基础、解释传统财产权的合理性方面依旧具有重大的价值。研究洛克的财产思想对理解其整个政治学说都具有重要现实意义。

论智力成果与财产权之不兼容——兼议法律经济学的财产权理论

文中"知识产权"特指那些"智力活动创造的成果"的权利。绝对财产权理论在逻辑上并不能解释知识产权法中的很多制度,鲜有学者敢于在逻辑上坚持;而激励论本质上是干预主义的,认为存在着一个中央的立法或政策制定者,他(们)可以判断应该如何安排立法,使社会效率迭至最佳。激励论的核心方法论"法律经济学"在关于财产权的正当性问题上的分析是站不住脚的,并且由于成本与收益都是主观的,其关于社会成本与收益的计算也是无法完成的。在使用上有竞争性的事物才牵涉分配问题,人行为自由的边界应该止于尊重上一次分配的结果。由于智力成果在使用上不存在竞争性,因此不存在分配问题,也不能成立财产权。科技与文化的创新,作为一种人的行为不应该进行任何特殊的激励。如果创新是实现人们目的的手段,那么创新自然会涌现出来。

知识产权正当性之批判解读——以利益冲突为基本视角

劳动财产权理论并没有解释为何必须以财产权的方式来保护劳动者利益的原因,实际上成为既有财产权制度的一种辩护和说明;人格理论在一定程度上说明了著作权的正当性,但却很难说明专利权和商标权的正当性;经验证据的缺乏和知识产权法律制度的运行现实说明了对于知识产权法律制度的功利主义解读是不可靠的;知识产权法律制度是在相应利益冲突的推动下逐渐形成,实际上牵涉到创造者、经营者和消费者等多方主体的利益主张。我们可以从历史的维度和实践的维度来说明知识产权法律制度的存在根据。