劳动力权人的经济法主体适格研究

对经济法主体的研究向来众说纷纭,科学的经济法主体研究思路应从经济法产生与发展的社会基础入手,坚持本质的研究方法,将经济法的调整对象确定为社会化生产中人与人之间的增量利益关系,体现出经济法的主体特征,再通过对增量利益的产生和实现的分析,以及对经济法法权应为劳动力权的论证,证明劳动力权人为经济法之适格主体。

论经济法主体——对劳动力权人的解读

对经济法主体研究的思路应该是坚持本质的研究方法,从经济法产生与发展的社会基础入手,确定经济法的调整对象,提炼出经济法主体的本质特征。对“劳动力权人是经济法的主体”的论述正是建立在这一思路基础之上的。

论实现新发展理念的经济法改革——以加强劳动力权的保护为视角

实现创新、协调、绿色、开放、共享的新发展理念,需要完善的法治尤其是经济法的保障。当前,我国经济发展中出现了一些问题,表明现行具有经济行政法色彩的经济法存在不足,需要在新发展理念引领下进行改革。经济法改革应在"去经济行政法化"的同时,围绕加强对"劳动力权"的保护展开。经济法应当遵循创新发展理念、协调发展理念、绿色发展理念、开放发展理念、共享发展理念,为实现市场经济的创新、协调、绿色、开放、共享作出经济法治贡献。经济法改革应当尽快出台基本经济法,并将贯彻新发展理念的劳动力权保护写入基本经济法。除此之外,经济法各种具体法律制度的改革,主要包括:应当建立和完善人力资源能力建设法律制度,并在知识产权、人力资本入股等法律制度中,加强对劳动力权益的保护,以利于为创新发展服务;应当参与建立和完善宏观调控法律制度,以利于为协调发展服务;应当通过建立激励制度来完善循环经济法等,以利于为绿色发展服务;应当完善涉外竞争法律制度,以适应开放发展的需要;应当完善按劳分配法律制度、税负法律制度、国有资产经营权法律制度、竞争法律制度和消费者权益保护法律制度等,以利于为共享发展服务。

论劳动力权是经济法的基本权利范畴——兼论研究经济法权利应突破三大理论障碍

从近现代的大量单行经济法律法规中总结出来的经济法,不同于过去个体小生产的自然经济及其附属存在的简单商品经济中已存在的私法、公法,经济法是个体小生产转变为社会化生产(合作生产),以及各自为了自己需要的商品交换转变为争夺利润的竞争性交换的产物。研究经济法权利,必须自我突破传统私权论,以及突破传统公权论和私法公法法域论的束缚,并从中看出经济法与人们不因合作而丧失其所创造的得益、不因竞争而丧失他们创造利益的实现,以及国家只能采取市场监管、宏观调控等方式与市场主体合作创造全社会的增量利益而得益等相关,因此,经济法权利是以劳动力权为其基本权利范畴的现代法。

我国经济结构调整中劳动力权法律保护制度的完善

我国经济结构的调整要从优化产业结构、推进城镇化、促进区域协调发展以及改善需求四个政策入手。其中改善需求是核心,产业结构优化是关键。劳动力权是劳动个体进行劳动并且创造剩余价值的首要条件,是资本链接的重要环节,更是制约经济结构调整的根源。劳动力权保护得以实现,劳动者个人劳动能力得到提高,高科技、创新型产业才有可能得到推动,进而逐步带动并实现我国经济结构的调整。

罢工权的劳动力权属性研究——兼论罢工权的合宪路径

罢工现象在我国已是客观存在的一种劳资冲突,如何确认、设定和保护罢工权来引导和规制罢工行为,达到更好地保护劳动者的合法权益,从而既能避免社会动荡,又能达到经济社会又好又快发展,已成为研究罢工立法问题的关键。以劳动力权作为罢工权权利属性研究视角,把罢工权确立为劳动者的劳动力权的组成部分,应当成为我国罢工立法所采纳的法权理论。

论劳动力权——兼评职工持股制度

劳动法与劳动合同所确认的劳动权 ,只是说明了劳动力成为商品这一现实的社会关系 ,却并未揭示出劳动价值论 ,也未能反映劳动者应当分享企业治理权与剩余权的根本要求。应当建立分享企业治理权与剩余权的劳动力权 ,达致劳动力与资本的契合和均衡。劳动力权属于经济法范畴。作为其实现形式的职工持股制度 ,需要进一步完善。

论劳动力权是职工参与权的权利来源

职工参与权是劳动力权人享有的通过参与公司民主决策、民主管理和民主监督来促进公司发展,保障其权益的权利。从劳动力权的人权和财产("物")权属性来看,职工参与权的权利来源是职工(劳动者)所拥有的劳动力权而不是来源于政治与经济制度和劳动权。

劳动力权之正当性依据

劳动力权的凸显是回应现代社会劳动力价值提升挑战之结果。其中,企业的“契约组织”性质是客观前提;劳动创造价值的历史梳理是观念基础;知识经济下劳动力价值的提升是经济解释;世界各国的对劳动力权的规范与实践之操作是法律现实。这些表明,劳动力权的创设是现实而非乌托邦。

劳动力产权的法学探析

劳动力产权是指劳动者按照劳动贡献享有收益的权利。劳动力产权应该从自然权利上升为法定权利,而旧有法权体系的局限使得新型法权体系的建立成为必要,使过去法律对人权的关怀仅注重对人的外在物权利的确认与保护,向着对人的内在物权利的确认与保护方面发展。从法学视角研究劳动力产权有利于推进我国分配制度改革的法制化,以及相关法学理论的创新与发展。

简析劳动力权利的保护及整合

劳动力与资本的有机结合形成了企业这一基本经济单位,随着知识经济的到来,劳动力的资本属性已成为人们的共识。在追求公平、公正的民主社会,我们既要保护劳动力的一般劳动权,又要重视劳动力资本权,同时还要借助于工会、职代会等平台来保障和实现。

试论劳动力权——兼评职工持股制度

资本和劳动力是社会化生产中的两个最基本的生产要素。投资者将其有形的物质资本投入企业形成分享剩余的资本权 ,投劳者将其劳动力投入企业形成分享剩余的劳动力权。劳动力权作为一种获取增量利益为目的的经济发展权 ,其主要内容包括劳动权、剩余激励权、民主管理权、社会保障权。劳动力权属于经济法范畴。职工持股制作为劳动力权的具体实现形式 ,职工股的资金应来源于企业剩余 。

论劳动力权视野下职工参与权的理论依据

目前职工参与权的理论依据主要有企业社会责任、利益相关者、人力资本和经济民主理论等四种学说,这四种理论有一定的合理性,通过考察四种理论兴起的经济社会背景,认为职工参与权是劳动者在生产中的地位提高的结果。从劳动力权视角来看,马克思的劳动价值论揭示了职工参与权本质,为职工参与权提供了坚实的理论依据。

劳动力权的民法溯源及其法制化

劳动力权早在个体小生产时期就已得到了民法的默认,在社会化大生产中,劳动力权开始凸现。经济法将全面创造劳动力权,以保障社会化生产的需要。

劳动力权与劳动权、劳权之辨析——兼论劳动力权的法治价值

劳动力是存在于活的人体内具有能动性的、创造财富的能力。劳动力权是维系个人与整个社会增量利益的重要权利,是劳动力权的出卖者与购买者在进行物质利益的交换过程中,发生各种关系时所享有的一切经济利益权。劳动权与劳权,是与劳动力权相关但不同的权利类型。对这三者的比较分析是加强劳动力权保护、构建劳动力权法律体系的理论基础。

浅论劳动力权

人的价值是权利与义务、享受与贡献、消耗与创造的统一。而彰显人的价值的劳动力权在权利的发展过程中却一直被忽视,从而导致劳动者应享有的剩余价值权得不到有效实现,出现剩余权冲突的问题。保护劳动力权,促进劳动力权由自然权利转化为法定权利最后成为现实权利,对解决剩余权冲突、促进经济发展起着至关重要的作用。

基于共享发展的劳动力权法律保护——以劳动力市场变化为视角

在经济发展进入新常态、供给侧结构性改革展开之时,根据劳动力市场的变化,必须加强劳动力权的法律保护,即把过去重点保护劳动者就业与工资薪金收益的劳动力生产与再生产的权利,转变到重点保护劳动者的劳动力的发展与再发展的权利上来。劳动力的使用价值,本来就是价值的源泉和大于它自身价值的源泉,劳动者分享剩余具有正当性,也是其劳动力发展权的实现,对劳资双方合作共赢都有利。我们应当通过完善劳动法、公司法、有关再分配的法、教育制度和工会法等,来加强劳动力权的保护,不断提高劳动力的质量,使劳动力权人与财产权人实现共享发展,达到共同富裕。

浅论以劳动力权为核心的经济法权利体系

作为一个正日趋成为法制主导模式的独立的部门法,经济法的权利体系问题是经济法理论不可或缺的重要部分。劳动能力权是经济法权利的核心,经济法即是确认、设定和保护劳动力权的法律部门。本文首先就经济法权利研究路径提出了"从一到多"和"从应然权利到法定权利",然后以法律的本身属性为角度,从资格权利、行为权利和保障权利的权利对经济法权利进行了划分。

职工持股制度视野下初次分配正义的实现——以劳动力权为视角

收入分配不公平已经严重影响中国社会的健康稳定发展,改革应该更加全面、彻底、有效。在各种改革路径中,法律手段应当受到充分的重视。职工持股制度与劳动者利益息息相关,建立新型的职工持股制度,通过公司法统一规范,实现劳动者的劳动力权,使劳动者的劳动力真正实现等量资本(人力资本)回报等量利益(剩余利润),从根本上解决初次分配不公平问题。

论劳动力权的法权意义及理论启迪

劳动力是一种特殊的生产要素和人力资本。作为劳动力的产权化形式,劳动力权是一种"内物权"性质的权利。劳动力权具有权利的天然"弱势"性、权利价值的隐蔽性和人权属性的基本特征。劳动力权是劳动权的基础,以劳动权为价值表达和实现方式。劳动力权决定了劳动者人格的形成,其本身的从属性决定了劳动权行使上的附属性,进而决定了劳动关系的从属性。劳动力权的双重属性要求强化劳动者在劳动关系中的主体地位,充分尊重"用工事实"本身的法律意义,劳动关系"不法"时仍应保护劳动者的既成利益。